ПОРЯДОК ПОЛЬЗОВАНИЯ КВАРТИРОЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Тверского областного суда от 29.11.2011 N 33-4689
    Суд правомерно удовлетворил иск в части устранения препятствий в пользовании квартирой, обязания выдать дубликаты ключей, определения доли в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, обязания производить раздельное начисление платы за наем жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения и отказал в удовлетворении встречного иска о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец не является членом семьи ответчиков, он в силу закона обязан самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора найма, и имеет право на заключение дополнительного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, требования встречного иска уже были предметом рассмотрения судом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:49

  2. Кассационное определение Тверского областного суда от 01.12.2011 по делу N 33-4879
    Заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение каких-либо действий по отчуждению жилого помещения, передаче его во временное пользование иным лицам удовлетворено правомерно, поскольку спор между сторонами относительно определения порядка пользования жилым помещением разрешен и судебный акт вступил в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:41

  3. Определение Ростовского областного суда от 04.06.2012 по делу N 33-6100
    Решение суда, которым удовлетворен иск в части вселения в квартиру, отказано в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилыми помещениями спорной квартиры, отказано в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования квартирой, оставлено без изменения, поскольку фактически ответчик с членами семьи проживает в двух жилых комнатах, поэтому заявленные требования существенно нарушают права истца с учетом интересов членов ее семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:43:34

  4. Определение Верховного суда Республики Башкортостан от 15.05.2012 по делу N 33-5379/2012
    Иск о вселении, определении порядка пользования жильем, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования удовлетворен правомерно, так как суд пришел к правильному выводу, что право владения, пользования и распоряжения спорным имуществом принадлежит собственнику, поскольку стороны добровольно не достигли соглашения о порядке пользования спорной квартирой, суд верно определил порядок пользования спорной квартирой.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:41:02

  5. Определение Самарского областного суда от 07.08.2012 N 33-7334/2012
    Исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворены правомерно, поскольку истец, являясь собственником доли в спорной квартире, вправе владеть, пользоваться своим имуществом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:16

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 09.08.2012 по делу N 33-4342/2012
    В удовлетворении требований об определении порядка пользования квартирой и предоставлении в пользование комнаты отказано, поскольку удовлетворение данного требования приведет к нарушению прав второго собственника квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:39:09

  7. Определение Алтайского краевого суда от 01.02.2012 по делу N 33-392/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и суммы неосновательного обогащения отказано, поскольку получение ответчиком по предварительному договору купли-продажи квартиры денежных средств без прекращения права собственности истца на квартиру не является неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:51

  8. Апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.07.2012 по делу N 33-346/12
    В удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования квартирой отказано правомерно, так как сын истца, в пользование которому истец требует выделить комнату и балкон, не является ни собственником, ни пользователем квартиры, ранее принадлежавшая сыну истца доля была продана ответчице, кроме того, истец фактически действует от имени и в интересах сына в отсутствие надлежащих полномочий, поскольку документов, свидетельствующих о наличии у истца права на выражение интересов данного лица в суде, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:29

  9. Определение Пермского краевого суда от 09.07.2012 по делу N 33-5582
    Поскольку представленный истцом вариант порядка пользования квартирой требует перепланировки квартиры, которая не проведена, суд правомерно удовлетворил иск в части требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:29

  10. Определение Пермского краевого суда от 18.07.2012 по делу N 33-5954
    Поскольку истица как собственник доли в праве собственности на жилое помещение имеет безусловное, охраняемое законом право пользования им, однако ответчики чинят ей препятствия в пользовании, что ведет к нарушению ее прав, суд правомерно удовлетворил исковые требования о вселении в квартиру.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:37:26


   Всего документов: 1593
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 


Смотрите также:
Жилой фонд
Порядок пользования квартирой