ПЕРЕСЕЛЕНИЕ ИЗ ВЕТХОГО ЖИЛЬЯ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.12.2012 по делу N 33-24385/12
    Требования о выселении ответчика из квартиры правомерно удовлетворены, поскольку спорное помещение принадлежит истцу на праве собственности; ответчик проживает в нем без законных оснований: не является членом семьи ни прежнего собственника, ни истца, договор пользования квартирой ни с одним из собственников заключен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 13:49:30

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 по делу N 33-6623/12
    В удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения, об обязании заключить договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения отказано правомерно, поскольку жилое помещение, занимаемое истцами, относится к частному жилищному фонду.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7509/2012
    Иск о признании недействительным договора купли-продажи, об изъятии имущества, выселении и вселении удовлетворен правомерно, поскольку при совершении действий по отчуждению квартиры ответчик не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, тем более не мог представлять в силу состояния своего здоровья интересы несовершеннолетнего ребенка, не имел разрешения органов опеки и попечительства на отчуждение квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:47

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7951/2012
    В удовлетворении иска о признании договора социальной ипотеки, протокола участия, выбора и передачи квартиры недействительными, обязании заключить договор социального найма квартиры, предоставить по договору социального найма жилую благоустроенную квартиру отказано правомерно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительной причине, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7952/2012
    В удовлетворении иска о признании договора социальной ипотеки, протокола участия, выбора и передачи квартиры недействительными, обязании заключить договор социального найма квартиры отказано правомерно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  6. Определение Пермского краевого суда от 26.11.2012 по делу N 33-10473
    В удовлетворении требования о включении в список граждан, проживающих в ветхом жилье, непригодном для проживания по критериям безопасности, и предоставлении социальной выплаты на состав семьи из одного человека для приобретения жилья взамен сносимого отказано правомерно, поскольку истец был зарегистрирован, проживал в жилом помещении, которым распорядился по собственному усмотрению, отказавшись от приватизации.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 13:23:58

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 05.04.2012 по делу N 33-1577
    Суд отказал в удовлетворении основного иска о признании недействительным договора социальной ипотеки и удовлетворил встречный иск в части признания недействительным договора социального найма и обслуживания жилого помещения, поскольку ответчик имел право на заключение с истцами договора социальной ипотеки на спорную квартиру, оснований для заключения договора найма жилого помещения не имелось, дом, в котором проживают истцы, в установленном законом порядке не признан аварийным, оснований для передачи истцам спорной квартиры взамен ветхого помещения на основании договора социального найма не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 15:58:34

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 25.01.2011 по делу N 33-211
    Дело по иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, так как суд не проверил доводы ответчика о том, что проживать в доме невозможно в силу ветхого состояния, дом приобретался именно для ведения дачного хозяйства, не учел, что факт наличия у ответчика в собственности другого жилого помещения сам по себе не может расцениваться как отказ от прав на жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, не мотивировал вывод о том, что ответчик коммунальные услуги не оплачивает, не оценил имеющиеся квитанции об оплате.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:53

  9. Кассационное определение Орловского областного суда от 17.08.2011 по делу N 33-1208
    Встречные исковые требования о признании договора займа недействительным удовлетворены правомерно, так как истец представил доказательства, подтверждающие, что данный договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:50

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 29.11.2012 по делу N 33-12732/2012
    Иск о предоставлении отдельного благоустроенного жилого помещения удовлетворен в отношении одного из истцов, так как истец является собственником спорного жилого помещения, предоставление жилого помещения члену семьи собственника, отказавшегося от приватизации квартиры, нормами действующего законодательства не предусмотрено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:44


   Всего документов: 198
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 


Смотрите также:
Жилой фонд
Переселение из ветхого жилья