ЖИЛОЙ ФОНД

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7951/2012
    В удовлетворении иска о признании договора социальной ипотеки, протокола участия, выбора и передачи квартиры недействительными, обязании заключить договор социального найма квартиры, предоставить по договору социального найма жилую благоустроенную квартиру отказано правомерно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности, доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительной причине, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 09.08.2012 по делу N 33-7952/2012
    В удовлетворении иска о признании договора социальной ипотеки, протокола участия, выбора и передачи квартиры недействительными, обязании заключить договор социального найма квартиры отказано правомерно, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 15:18:04

  3. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 10.09.2012 по делу N 33-9029/12
    Исковое заявление о выселении удовлетворено правомерно, поскольку истец договоров найма спорного жилого помещения с ответчиком и другими лицами не заключал, доказательств наличия правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиками не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:55

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 по делу N 33-8057
    Суд правомерно отказал в удовлетворении основного иска о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета и удовлетворил встречный иск об определении доли в праве собственности на квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, определении порядка пользования квартирой, поскольку спорная квартира является общим имуществом сторон, доли ответчиков определены с учетом вложенных денежных средств на приобретение спорной квартиры.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 16:18:48

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу N 33-5521/2013
    В иске о компенсации морального вреда отказано, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:56:32

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу N 33-5609/2013
    В иске о компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отказано, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:56:31

  7. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2013 по делу N 33-5628/2013
    В иске о компенсации морального вреда за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок отказано, так как истцом не доказан факт причинения морального вреда и наличия вины ответчика в таком вреде.
    Судебные решения, арбитраж | 11.07.2013 22:56:31

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 по делу N 33-8267/2012
    Иск в части вселения удовлетворен правомерно, поскольку истец является собственником доли в праве собственности на спорное жилое помещение, однако ответчиками ему чинятся препятствия в пользовании собственностью; в удовлетворении иска в части выдела в натуре доли из жилого помещения и определения порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, поскольку истребуемая комната не может находиться в исключительном пользовании, так как для использования мест общего пользования необходимо будет осуществлять проход через комнату, что может привести к нарушению прав ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:38:07

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.06.2013 по делу N 33-7005/2013
    В удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорной квартирой отказано, так как при определении порядка пользования квартирой по варианту, предложенному истцом, будут ущемлены жилищные права и интересы остальных проживающих членов семьи, поскольку комната, которую требует выделить себе истец, превышает размер приходящейся на него жилой площади в квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 04.10.2013 04:20:21

  10. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 17.09.2012 по делу N 33-9515/2012
    Исковые требования о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены правомерно, поскольку квартира была оформлена на праве собственности на имя ответчика с целью вернуть налоги, предусмотренные законодательством, так как он был единственным членом семьи, имеющим официальный заработок. Ответчик налоги вернул и приобрел на эти деньги автомобиль, а истцы в этот период были на пенсии.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 16:38:06


   Всего документов: 1806
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20