ЖИЛОЙ ФОНД

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Омского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-6034/2012
    В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения отказано, так как право собственности на спорную квартиру ответчика не прекращено, соответственно, за ним сохраняется право пользования жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 04:57:07

  2. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.04.2012 по делу N 33-2030
    В удовлетворении иска в части вселения в жилое помещение отказано, поскольку в дело представлены доказательства наличия регистрации истца по месту жительства в ином жилом помещении на условиях договора социального найма, доказательств того, что истец отказался от права пользования данным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  3. Апелляционное определение Омского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-4036/2012
    Иск о вселении в квартиру удовлетворен правомерно, поскольку требования ответчика о признании недействительными приватизации и последующего договора купли-продажи спорной квартиры не удовлетворены, истец является законным собственником жилого помещения, который вправе использовать его по собственному усмотрению, в том числе и для проживания.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 21:54:27

  4. Апелляционное определение Омского областного суда от 07.11.2012 по делу N 33-6898/2012
    Исковые требования об определении порядка пользования квартирой удовлетворены, так как выделить в чье-либо пользование комнату, являющуюся проходной с иными комнатами, невозможно, она подлежит оставлению в общем пользовании сторон, так же как и имеющиеся в квартире места общего пользования, данный порядок способствует реализации прав истца по пользованию и владению квартирой, обеспечивая при этом баланс прав и законных интересов сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:43:24

  5. Апелляционное определение Омского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-6324/12
    Иск об определении порядка пользования квартирой удовлетворен частично, поскольку суд принял во внимание физиологические особенности полов истца и ответчика, возраст ответчика, учитывая обстоятельства, согласно которым ответчик длительное время единолично пользовался квартирой, а также что спорная комната наиболее приемлема для проживания матери с ребенком, с учетом принципов разумности и справедливости определил порядок пользования жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 06:56:12

  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.04.2012 по делу N 33-2099/2012
    В удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказано правомерно, так как доказательств, подтверждающих факт осуществления истцу препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 20:55:37

  7. Апелляционное определение Омского областного суда от 11.07.2012 по делу N 33-3547/2012
    Судебный акт по делу об определении порядка пользования квартирой, выселении оставлен без изменения, поскольку, установив, что один из ответчиков является наследником по завещанию доли в жилом помещении после смерти бывшего собственника части спорной жилой площади, суд правильно указал, что к нему в порядке универсального правопреемства перешли права владения и пользования той частью жилого помещения, которую занимала наследодатель.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 05:55:41

  8. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2195/12
    Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.
    Судебные решения, арбитраж | 18.04.2013 20:15:59

  9. Апелляционное определение Омского областного суда от 18.04.2012 по делу N 33-2362/2012
    В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о несостоятельности позиции заявителя, так как решение суда, о разъяснении которого просит заявитель, не содержит каких-либо неясностей, влекущих за собой трудности в понимании судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:42

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-3865/2013
    В иске о понуждении объединить финансово-лицевые счета квартиры с момента разделения отказано правомерно, так как расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям, договор относительно порядка несения расходов на содержание квартиры, ремонт и оплату коммунальных услуг между сторонами не заключался, поэтому у ответчика имелись основания для раздельного начисления платы за содержание, ремонт жилого помещения каждому из собственников.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 02:22:02


   Всего документов: 1806
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85