ЖИЛОЙ ФОНД

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда
    Исковые требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены, поскольку истец как собственник доли квартиры вправе пользоваться квартирой и проживать в ней.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  2. Апелляционное определение Московского областного суда
    Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире пользования конкретной комнатой.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 16:52:03

  3. Апелляционное определение Московского областного суда
    Иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от входной двери, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворен частично, поскольку истцам на праве собственности принадлежат доли спорной квартиры, а ответчик против их вселения возражает; соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, в спорном помещении отсутствует помещение, соразмерное по площади с долей собственности истцов.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 13:15:27

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-13220
    Жилищным кодексом РФ не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма на одну из комнат в муниципальной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:23:59

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.08.2012 по делу N 33-13220
    Жилищным кодексом РФ не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма на одну из комнат в муниципальной квартире.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:43

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-10120
    В удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорной квартирой отказано правомерно, так как по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В настоящем случае комната, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 16:24:40

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-10120
    В удовлетворении иска в части определения порядка пользования спорной квартирой отказано правомерно, так как по смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). В настоящем случае комната, являясь проходной, фактически будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании истицы.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:36:02

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-10302
    Исковые требования о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 20:24:44

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-10302
    Исковые требования о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворены правомерно, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 09:32:06

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-12113/13
    В удовлетворении требований о признании преимущественного права на получение доли в наследственном имуществе отказано правомерно, поскольку отсутствуют доказательства того, что у умершей помимо спорной квартиры имелось какое-либо иное имущество, за счет которого истцом ответчику предоставлена установленная законом компенсация до предъявления требований о реализации преимущественного права.
    Судебные решения, арбитраж | 06.09.2013 09:35:19


   Всего документов: 1806
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75