ЖИЛОЙ ФОНД

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2013 N 33-2696/2013
    В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и признании права пользования комнатой отказано, поскольку только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а истец не является собственником спорной комнаты и за ним сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 17.07.2013 14:13:12

  2. Определение Ленинградского областного суда от 13.06.2013 N 33-2696/2013
    В удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением и признании права пользования комнатой отказано, поскольку только участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а истец не является собственником спорной комнаты и за ним сохраняется право пользования всем жилым помещением, находящимся в собственности ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 03:42:32

  3. Определение Ленинградского областного суда от 17.05.2012 N 33а-2144/2012
    Порядок пользования жилым помещением несколькими сособственниками не определен, так как технические свойства спорной квартиры не позволяют выделить каждому из них часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения в соответствующей их праву собственности доле, а предоставление истцу в пользование изолированной комнаты не представляется возможным во избежание ущемления прав других сособственников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:13:07

  4. Определение Ленинградского областного суда от 18.07.2012 N 33-3162/2012
    Поскольку возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, относящимися к государственному или муниципальному жилищному фонду, между нанимателем и членами его семьи действующим законодательством не предусмотрена, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:55:50

  5. Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4338/2013
    В удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего ребенка ответчика не приобретшим указанное право отказано, так как выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, возможность вселиться обратно у них отсутствовала в связи с наличием препятствий со стороны заявителя и отсутствием ключа от нового замка на входной двери, при этом на момент выезда данные лица прав на иные жилые помещения не имели.
    Судебные решения, арбитраж | 14.11.2013 01:52:37

  6. Определение Ленинградского областного суда от 18.09.2013 N 33-4338/2013
    В удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетнего ребенка ответчика не приобретшим указанное право отказано, так как выезд ответчиков из квартиры носил вынужденный характер, возможность вселиться обратно у них отсутствовала в связи с наличием препятствий со стороны заявителя и отсутствием ключа от нового замка на входной двери, при этом на момент выезда данные лица прав на иные жилые помещения не имели.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 10:04:37

  7. Определение Ленинградского областного суда от 21.06.2012 N 33а-2831/2012
    Отказывая в иске об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, правильно определив круг юридически значимых обстоятельств по делу, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения права участника общей долевой собственности, не лишенного права вселиться в спорную квартиру и проживать в ранее занимаемой комнате.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:59

  8. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-301/2013
    В удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой путем выплаты денежной компенсации за пользование долей квартиры отказано, поскольку не установлено наличие объективной невозможности пользования истцом принадлежащей ему долей в квартире в результате именно действий ответчика, а само по себе проживание последнего в квартире не является свидетельством невозможности пользования спорным имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 23.03.2013 09:23:20

  9. Определение Ленинградского областного суда от 23.01.2013 N 33-301/2013
    В удовлетворении требования об определении порядка пользования квартирой путем выплаты денежной компенсации за пользование долей квартиры отказано, поскольку не установлено наличие объективной невозможности пользования истцом принадлежащей ему долей в квартире в результате именно действий ответчика, а само по себе проживание последнего в квартире не является свидетельством невозможности пользования спорным имуществом, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 06:56:45

  10. Определение Ленинградского областного суда от 25.10.2012 N 33-4849/2012
    В удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе отказано, поскольку не представлено доказательств факта нахождения нетрудоспособного гражданина на иждивении в течение года до смерти наследодателя, в связи с чем согласно статье 1148 Гражданского кодекса РФ он не может наследовать по закону вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:31:05


   Всего документов: 1806
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133