МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПЕРЕУСТРОЙСТВО И (ИЛИ) ПЕРЕПЛАНИРОВКА ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2014 по делу N 33-16124\2014
    В удовлетворении требований об обязании восстановить дверной блок в проектное состояние отказано правомерно, поскольку проведенные ответчиком ремонтные работы в принадлежащем ему имуществе не являются перепланировкой и переоборудованием указанного жилого помещения, истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком перепланировки или переустройства.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 16:40:34

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2014 по делу N 33-14259/2014
    В удовлетворении исковых требований о сохранении помещений в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права пользования помещениями отказано правомерно, так как помещения, в которых истцом осуществлена самовольная перепланировка, являются вспомогательными, не являются жилыми и находятся в общем пользовании лиц, занимающих комнаты в общежитии.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 13:55:17

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу N 33-29426
    В удовлетворении иска о признании квартиры не соответствующей санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям законодательства РФ для жилых помещений отказано правомерно, поскольку ответчики никакой перепланировки жилого помещения не производили, их квартира была запроектирована в существующем виде на стадии строительства, существующая планировка квартиры прав истцов не нарушает.
    Судебные решения, арбитраж | 07.12.2014 03:25:24

  4. Решение Московского городского суда от 24.06.2014 по делу N 7-5577/2014
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах прекращено, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 23:19:15

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2014 по делу N 33-21972
    Ходатайство о приостановлении действия распоряжения уполномоченного органа удовлетворено правомерно, поскольку заявители ссылаются на нарушение их прав в результате производства работ, согласованных оспариваемым распоряжением, таким образом, дальнейшее производство работ в случае признания распоряжения незаконным увеличит объем негативных последствий для заявителей.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 18:05:22

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 N 09АП-13125/2014 по делу N А40-169310/13
    В удовлетворении заявления о признании недействительными решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания об устранении указанного нарушения отказано, поскольку спорный акт необоснованно ограничивает выбор хозяйствующих субъектов в части выдачи заключения о техническом состоянии конструкций зданий и о возможности производства планируемых работ только организациями, отобранными заявителем.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 05:35:59

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N 09АП-11886/2014 по делу N А40-187340/13
    Производство по делу о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 03:18:49

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 N 09АП-18933/2014-АК по делу N А40-13997/14
    Заявление о признании незаконными решений об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме, обязании устранить нарушения прав и интересов заявителя удовлетворено правомерно, так как требования постановления органа исполнительной власти субъекта РФ, на которое ссылается ответчик в спорных решениях, не распространяются на устройство тамбура входа нежилого помещения в многоквартирном доме, работы произведены обществом на уровне первого этажа без понижения отметок пола, без выемок грунта, не привели к изменению характеристик несущих конструкций здания и других характеристик надежности и безопасности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 03:07:47

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2014 по делу N 33-16972/14
    Положения статьи 29 ЖК РФ, устанавливающие специальный механизм публично-правового контроля за соблюдением порядка перепланировки или переустройства жилого помещения, не исключают возможности использования собственниками помещений в многоквартирном доме гражданско-правовых способов защиты, в частности способа, предусмотренного статьей 304 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2014 01:05:27

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 N 09АП-15626/2014 по делу N А40-7697/2014
    В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.8 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях отказано правомерно, так как установлены наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 05.12.2014 23:59:25


   Всего документов: 442
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 


Смотрите также:
Основные положения жилищного права
Многоквартирный дом: переустройство и (или) перепланировка помещений