МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ПЕРЕУСТРОЙСТВО И (ИЛИ) ПЕРЕПЛАНИРОВКА ПОМЕЩЕНИЙ

(обзор судебной практики)


Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 21.04.2015 по делу N 33-3788
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком произведены действия по увеличению площади совмещенного санитарного узла за счет части площади кухни, которые привели к тому, что часть санитарного узла расположена над кухней нижерасположенной квартиры, что не соответствует требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 11:04:46

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2015 по делу N 33-12560
    Решение: Иск удовлетворен в части взыскания суммы ущерба, так как залив произошел из квартиры ответчика, собственником которой он является, и по его вине, а потому возмещение ущерба лежит на ответчике, в иске в части компенсации морального вреда отказано, так как не имеется оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, иск заявлен имущественного характера.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:52:24

  3. Апелляционное определение Кировского областного суда от 23.04.2015 по делу N 33-1551/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт самовольного переустройства жилого помещения и установки в квартире газового отопительного котла ответчица при рассмотрении дела не оспаривала.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:25:11

  4. Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу N 33-1631/2015
    Решение суда отменено, в удовлетворении требования об оспаривании решения отказано, так как оспариваемое постановление об отказе в согласовании переустройства жилого помещения принято в пределах компетенции администрации и прав заявителя не нарушает, поскольку заявитель не представил подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения, а, кроме того, еще до получения соответствующего разрешения произвел демонтаж системы отопления.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 10:25:03

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 27.04.2015 по делу N 33-9912/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как истцом было представлено доказательство того, что работы по перепланировке нежилого помещения были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:45:23

  6. Апелляционное определение Тульского областного суда от 28.04.2015 по делу N 33-1288
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке был наделен полномочиями по выдаче разрешений на переоборудование жилого помещения, к каковым относится и установка индивидуального отопления в жилых помещениях в многоквартирных домах, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 09:36:34

  7. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.05.2015 N 33-2504
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка проведения проверки и осмотра жилого помещения и, соответственно, отказа ответчика в обеспечении доступа в его жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:31:47

  8. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.05.2015 N 33-6477/2015 по делу N 2-649/2014
    Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку в момент рассмотрения дела спорное помещение перестало существовать в результате перепланировки, а вновь сформированные нежилые помещения не предназначены для обслуживания квартир.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 08:03:21

  9. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 07.05.2015 по делу N 33-3831/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств незаконности действий ответчика, разрушения несущих стен, использования запрещенных инструментов.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:50:18

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 12.05.2015 по делу N 33-4441/2015
    Решение: В иске отказано, так как перепланировка и переустройство квартиры истца произведены с нарушением требований законодательства, поскольку размещение над комнатами ванной и кухни не допускается.
    Судебные решения, арбитраж | 13.02.2016 07:23:22


   Всего документов: 442
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 


Смотрите также:
Основные положения жилищного права
Многоквартирный дом: переустройство и (или) перепланировка помещений