ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Решение Ярославского областного суда от 02.07.2010 по делу N 30-97/2010
    Производство по делу о привлечении к административной ответственности за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах прекращено, поскольку отсутствует состав административного правонарушения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:31:53

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-14058
    Требование о сохранении за истцами принадлежащей им квартиры в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит, поскольку перепланировка является самовольной, доказательства того, что в результате такой перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:47

  3. Апелляционное определение Томского областного суда от 10.08.2012 по делу N 33-1906/2012
    Иск о признании незаконным переустройства нежилого помещения удовлетворен правомерно, поскольку ответчиком произведено отключение нежилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, от центральной системы отопления с установкой электрического обогрева, что не соответствует строительным нормам и правилам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:46:14

  4. Апелляционное определение Тульского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-2250
    В удовлетворении требований о выдаче технических условий на установку устройства отказано правомерно, так как предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:28:32

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11.09.2012 по делу N 33-18283/12
    Иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворен правомерно, поскольку произведенная перепланировка соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к помещениям жилых многоквартирных домов, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:35:54

  6. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 05.09.2012 по делу N 33-2422
    В удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии отказано правомерно, так как переустройство произведено в нарушение установленных запретов на совершение действий, ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, без учета правил, определяющих требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:32:14

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 N 33-14058
    Требование о сохранении за истцами принадлежащей им квартиры в перепланированном состоянии удовлетворению не подлежит, поскольку перепланировка является самовольной, доказательства того, что в результате такой перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:19:12

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 20.09.2012 по делу N 33-4155АП/2012г.
    Исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены, поскольку отношения со страховщиком основаны на договоре страхования, который предусматривает обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение при наступлении страхового случая за вычетом стоимости остатков, годных к реализации.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:53:25


   Всего документов: 278
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28