ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА

(обзор судебной практики)


Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ивановского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-407
    В иске об отмене решения и согласовании переустройства и перепланировки отказано правомерно, так как из представленных истцом на согласование в администрацию документов нельзя сделать однозначный вывод о том, что планируемые истцом переустройство и перепланировка возможны с соблюдением п. 15 ст. 14 гл. 4 ФЗ О теплоснабжении.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 07:23:16

  2. Определение Ивановского областного суда от 16.01.2013 по делу N 33-48
    В иске о признании незаконным отказа в согласовании переустройства жилого помещения отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что проект переустройства жилого помещения не соответствует требованиям законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 07:23:15

  3. Определение Пермского краевого суда от 29.07.2013 по делу N 33-7060
    Требования о признании незаконными действий ответчика по устройству входа в подвальное помещение, по демонтажу асфальтового покрытия удовлетворены, поскольку указанные работы проведены ответчиком без согласия собственников помещений в многоквартирном доме.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 03:48:15

  4. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 18.04.2013 N 33-3071/2013
    О рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по заявлению прокурора Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации о признании решения Думы г. Иркутска N 005-20-270417/1 от 01.11.2011 (в редакции от 04.10.2012 N 005-20-380628/2) недействующим со дня принятия.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 14:02:54

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31.07.2013 по делу N 33-7458/2013
    Требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии: 1) удовлетворены в части демонтажа внутренних перегородок, поскольку изменения не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, а помещение не создает угрозу их жизни или здоровью; 2) оставлены без удовлетворения в части демонтажа оконного проема, так как для обеспечения входа в квартиру демонтирован участок наружной стены, не получено согласие всех собственников помещений в доме на уменьшение размера общего имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 00:51:04

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30.07.2013 N 33-10499/13
    Требование уполномоченного органа о продаже спорной квартиры с публичных торгов в связи с произведением ее собственником незаконной перепланировки удовлетворено, так как с учетом заключения эксперта спорное жилое помещение не подлежит сохранению в перепланированном состоянии, поскольку является выявленным объектом культурного наследия, притом что собственник не имеет намерений вернуть помещение в прежнее состояние и оно не является для него единственным жильем.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 15:49:20

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 N 09АП-27278/2013-ГК по делу N А40-82277/12
    Исковое заявление о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворено правомерно, поскольку выполненные перепланировка и переустройство помещений соответствуют требованиям строительных, санитарных и пожарных норм, угрозы обрушения конструкций зданий не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 17.09.2013 05:03:40

  8. Определение ВАС РФ от 09.09.2013 N ВАС-11655/13 по делу N А56-27235/2012
    О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о признании недействительными решения о согласовании перепланировки жилого помещения, распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 17.09.2013 03:05:03

  9. Определение Московского областного суда от 05.07.2011 по делу N 33-15271
    Иск о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворен частично, поскольку ущерб истцу причинен вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества дома. Во встречном иске о признании факта самовольного переустройства жилого помещения и понуждении к исполнению условий договора энергоснабжения и условий договора управления многоквартирным домом отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 07:08:22

  10. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15.05.2013 по делу N 33-2814/2013
    Иск о признании реконструкции нежилого помещения незаконной, обязании восстановить нежилое помещение в прежнем техническом состоянии удовлетворен правомерно, так как устройство дверного проема в продольной несущей стене, демонтаж вентиляционной шахты привели к уменьшению площади долевой собственности жильцов дома, согласия на совершение указанных действий ответчик у собственников дома не получал.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 17:27:28


   Всего документов: 278
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21