Список дискуссий : Товарищество собственников жилья (ТСЖ) : Прочее : Является ли основными средствами узел учета воды в ТСЖ?
Просмотр сообщения
Справка
Является ли основными средствами узел учета воды в ТСЖ?
Судебное решение - Определение Свердловского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-17682/2011 (http://domovodstvo.ru/fas/eab578f9bf144edb442579c30035b253.html)
Требование об обязании совершить действия по передаче управления жилым домом удовлетворено правомерно, поскольку общим собранием собственников жилого дома изменен способ управления домом, принято решение о создании товарищества собственников жилья, данное решение не отменено, управляющей организацией техническая документация и иные документы, связанные с управлением домом, товариществу не переданы.
Судебное решение - Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А56-34482/2004 (http://domovodstvo.ru/fas/18e4a38b3a3b0ff9c325780a0021a2ae.html)
Непредставление потерпевшим доказательств того, что узел учета тепловой энергии жилого дома был демонтирован и находился во владении лиц, неосновательно обогатившихся в силу указанного владения за счет потерпевшего, служит основанием для отказа в возмещении стоимости неосновательного обогащения.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2011 по делу N А42-483/2010 (http://domovodstvo.ru/fas/323485086a171433c3257863001301af.html)
Суд удовлетворил требования ГУП о взыскании с ТСЖ задолженности по договору на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и приему сточных вод, поскольку действующим законодательством установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) средств измерения расчет количества потребленной питьевой воды и принятых сточных вод следует производить с применением установленных нормативов потребления услуг.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу N А56-34105/2009 (http://domovodstvo.ru/fas/e3ea8cb79a3cfba6c32578010038af0d.html)
Суд правомерно отказал ГУП во взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения, составляющего разницу между общим объемом оказанных предприятием услуг водоснабжения и водоотведения жилого дома в целом и объемом услуг, оказанных владельцам нежилых помещений дома по отдельным договорам, поскольку ТСЖ, являющееся исполнителем коммунальных услуг только в отношении жильцов обслуживаемого дома, подтвердило факт выполнения своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу N А63-3855/2009 (http://domovodstvo.ru/fas/63897147d4d33847c32577fe00731368.html)
Иск о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые стоки удовлетворен, так как ответчик является абонентом истца и должен производить оплату за водоснабжение и прием сточных вод. Поскольку на границе эксплуатационной ответственности сторон отсутствует прибор учета, задолженность рассчитана исходя из количества проживающих жильцов и нормативов водопотребления и водоотведения.
Посмотрите также:
http://domovodstvo.ru/
Судебное решение - Определение Свердловского областного суда от 15.12.2011 по делу N 33-17682/2011 (http://domovodstvo.ru/fas/eab578f9bf144edb442579c30035b253.html)
Требование об обязании совершить действия по передаче управления жилым домом удовлетворено правомерно, поскольку общим собранием собственников жилого дома изменен способ управления домом, принято решение о создании товарищества собственников жилья, данное решение не отменено, управляющей организацией техническая документация и иные документы, связанные с управлением домом, товариществу не переданы.
Судебное решение - Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А56-34482/2004 (http://domovodstvo.ru/fas/18e4a38b3a3b0ff9c325780a0021a2ae.html)
Непредставление потерпевшим доказательств того, что узел учета тепловой энергии жилого дома был демонтирован и находился во владении лиц, неосновательно обогатившихся в силу указанного владения за счет потерпевшего, служит основанием для отказа в возмещении стоимости неосновательного обогащения.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.03.2011 по делу N А42-483/2010 (http://domovodstvo.ru/fas/323485086a171433c3257863001301af.html)
Суд удовлетворил требования ГУП о взыскании с ТСЖ задолженности по договору на оказание коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению и приему сточных вод, поскольку действующим законодательством установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) средств измерения расчет количества потребленной питьевой воды и принятых сточных вод следует производить с применением установленных нормативов потребления услуг.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2010 по делу N А56-34105/2009 (http://domovodstvo.ru/fas/e3ea8cb79a3cfba6c32578010038af0d.html)
Суд правомерно отказал ГУП во взыскании с ТСЖ неосновательного обогащения, составляющего разницу между общим объемом оказанных предприятием услуг водоснабжения и водоотведения жилого дома в целом и объемом услуг, оказанных владельцам нежилых помещений дома по отдельным договорам, поскольку ТСЖ, являющееся исполнителем коммунальных услуг только в отношении жильцов обслуживаемого дома, подтвердило факт выполнения своих обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения.
Судебное решение - Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу N А63-3855/2009 (http://domovodstvo.ru/fas/63897147d4d33847c32577fe00731368.html)
Иск о взыскании задолженности за поставленную воду и принятые стоки удовлетворен, так как ответчик является абонентом истца и должен производить оплату за водоснабжение и прием сточных вод. Поскольку на границе эксплуатационной ответственности сторон отсутствует прибор учета, задолженность рассчитана исходя из количества проживающих жильцов и нормативов водопотребления и водоотведения.
Посмотрите также: