В России обсуждается новый порядок финансирования капитального ремонта домов, при котором граждане будут обязаны оплачивать будущие или даже чужие ремонты и не смогут контролировать расходование этих средств.

В ближайшие дни Министерство регионального развития РФ опубликует проект федеральной целевой «Комплексной программы модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010–2020 годы». Одним из ключевых вопросов станет определение механизма финансирования модернизации и капитального ремонта многоквартирных домов, который коснется кошельков всех россиян.

Фонд содействия реформированию ЖКХ предлагает отталкиваться от предлагаемых им поправок в Жилищный кодекс: региональные власти через специально созданные фонды будут перераспределять платежи граждан на финансирование капремонта. Такой механизм вызывает неоднозначную реакцию, как специалистов, так и населения. Ведь при реализации предложения

деньги будут брать даже у тех, кто купил квартиру (или переехал из сносимого жилья) в только что построенном доме.

История повторяется: до девяностых годов ремонт домов финансировался из госбюджета. Позднее муниципалитеты устанавливали усредненную плату за капремонт и содержание домов: чем новее дом, тем больше появлялось «излишков», за счет которых МУПы проводили неотложные ремонты.

В рамках одной организации-монополиста можно было перебрасывать средства с одного дома на другие. При распределении жилищных организаций – в районы с новыми или ветхими домами – перераспределять платежи стало затруднительно.

Так появилась система безвозмездного субсидирования – единые расчетно-кассовые центры ― собственники помещений платили за ремонт, который в ближайшие десятилетия в их доме не планировался: часть населения оплачивала капремонт домов, принадлежащих другой части населения.

8 мая 2003 года закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» прекратил такую порочную практику, начав переход в жилищном секторе от администрирования к экономическим отношениям. По новому Жилищному кодексу, капремонт может проводиться только по решению общего собрания собственников, в котором помимо перечня работ и срока ремонта утверждаются размер платы и порядок ее внесения.

Одним из условий софинансирования капитального ремонта Фондом реформирования ЖКХ является внесение средств и регионом, и муниципалитетами. Сегодня около 60% средств выделяет Фонд реформирования ЖКХ, 35% региональные и местные бюджеты и 5% собственники помещений.

По закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», к 1 января 2012 года фонд должен полностью израсходовать выделенные ему средства и прекратить свою деятельность. Следовательно, у местных властей исчезнет стимул выделять средства на капремонт.

Предвидя завершение финансирования, Фонд реформирования ЖКХ предлагает решать проблемы «самим утопающим»: регионам предлагается устанавливать обязательную для всех собственников плату за капремонт, поступающую в региональные фонды.

Вместо средств фонда капремонт предложено финансировать простым людям, а регионы и муниципалитеты уже не будут вносить свою долю.

Возвращается старый, социалистический порядок, при котором «все вокруг колхозное», а принятие решений о проведении ремонтов, контроль и, главное, распределение средств по-прежнему концентрируется в местных администрациях.

Принимаемые на местах по закону о фонде программы капремонта изначально должны были не просто раздавать деньги, а стимулировать активные ТСЖ, управляющих и собственников. Если предложения фонда будут приняты, то местные программы капремонта будут просто перераспределять платежи населения с одних домов на другие. Поскольку создателями фондов будут региональные власти, то создаваемые фонды неизбежно станут забюрократизированными структурами. Для того, чтобы получить свои «накопления», гражданам придется стоять в очереди и платить региональным фондам проценты.

В готовящемся законопроекте много спорных положений, главным из которых является создание пирамидальных подходов к формированию региональных фондов капремонта. Экономические расчеты финансовой устойчивости фондов отсутствуют. В нынешнем виде законопроект создает риски нефинансирования в будущем капремонта домов, снижения сбора платежей в связи с отсутствием конкретных обязательств.

Более того, несмотря на то, что обязанность по распоряжению денежными средствами ТСЖ, кооперативов, управляющих и собственников возложена на региональные фонды, проект не предусматривает какого-либо контроля над самими фондами. Предлагается не распространять на региональные фонды даже ряд механизмов, предусмотренных законодательством о некоммерческих организациях. Так, не предусматривается обязанность фондов предоставлять документы о составе руководящих органов, о расходовании денежных средств, ограничена и сама возможность запрашивания документов.

Наконец, если Жилищный кодекс установил зависимость размера платы за содержание и ремонт конкретного дома от выполняемых работ, то проект устанавливает усредненные платежи для виртуальных домов. Плата за капремонт имеет признаки, присущие налоговым платежам: обязательность, индивидуальная безвозвратность, отсутствие персонификации платежей собственников помещений и отсутствие со стороны фонда встречных обязательств по проведению конкретного ремонта. Таким образом,

граждан подсаживают еще на один вид пожизненных платежей: сначала наполнение фонда, а затем вечная плата за будущие ремонты других домов. Видимо, в такой системе круговой поруки (солидарной ответственности) в первую очередь заинтересованы чиновники.

Если проект будет принят, это станет началом отката далеко назад реформы в сфере управления жильем. Зарождающаяся активность собственников будет загублена на корню, а сектор управления многоквартирными домами станет еще более зависимым от власти.

Уже сейчас в ряде регионов решения о капремонте фактически принимают администрации, а оформление решений протоколами общих собраний собственников носит формальный характер, да и сами решения в разных домах часто бывают написаны под копирку и переделываются задним числом. Стоимость ремонтов в домах, включенных в программы, поразительным образом до копейки подогнана к выделяемым регионам лимитам, в муниципалитетах создаются ТСЖ-фантомы с нулевыми балансами, подрядчиков выбирают не ТСЖ и управляющие, а муниципальные комиссии. То есть в ЖКХ пока продолжается культивирование административных методов управления.

Только в Москве в 2009 году жалобы жителей поступили на плохое качество капремонтов 31% домов.

Не дожидаясь одобрения законопроекта, Фонд реформирования ЖКХ уже предлагает ряду регионов подписывать протоколы о реализации пилотных проектов капремонта «с использованием средств создаваемого регионального фонда капитального ремонта, объединяющего средства регионального и местных бюджетов и средства собственников жилья». Но действующим федеральным законодательством формирование таких фондов не предусмотрено. Напротив, законодательство позволяет только ТСЖ накапливать средства на капремонт. И что самое главное – при полном контроле собственников. То есть жители с точностью до копейки могут знать, когда, как и на что идут их средства.

В Восточной Европе действует другая схема: вместо региональных фондов созданы федеральные и региональные гарантийные агентства, которые проверяют финансовую устойчивость управляющих и ТСЖ и ручаются за них перед банками. Это снижает риски банков и является основой для получения долгосрочного кредита под относительно небольшой процент. Сами граждане оплачивают только реально выполненные в их доме работы.

При этом подходе минимизируются и траты государства: из-за высокой платежной дисциплины (результат эффективности законодательства, а не сознательности граждан) гарантийные агентства еще не привлекались к возврату кредитов вместо заемщиков.

Хочется верить, что этот опыт по развитию эффективных механизмов решения реформирования ЖКХ будет применен и в России.