Список дискуссий : Товарищество собственников жилья (ТСЖ) : Органы управления ТСЖ
Тема: Правомочно ли правление ТСЖ устанавливать зарплату председателю?
Автор
Сообщение
ESElena09
06/02/2013 09:04:35 AM
06/02/2013 09:04:35 AM
Правомочно ли правление ТСЖ устанавливать зарплату председателю?
Правомочно ли правление ТСЖ устанавливать зарплату председателю?
Судебное решение - Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-31273 (http://domovodstvo.ru/fas/f84031c03e1f597ac32578810057acff.html)
Дело по иску о признании решения правления о переизбрании председателя ТСЖ незаконным, восстановлении на работе в должности председателя, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил даты прекращения трудового договора с председателем правления ТСЖ в случае его переизбрания и не проверил, определялись ли рабочее место истца, а также режим дня для работы другими локальными актами.
Судебное решение - Определение Пермского краевого суда от 26.12.2011 по делу N 33-13241 (http://domovodstvo.ru/fas/0520cd26eb3fbda644257a06006324e1.html)
Поскольку выплата вознаграждения председателю правления ТСЖ в большем размере, чем это предусмотрено решением общего собрания ТСЖ, является прямым действительным ущербом, который обязан возместить руководитель организации, требование о взыскании денежных средств удовлетворено судом правомерно.
Судебное решение - Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-39388 (http://domovodstvo.ru/fas/68f7f8697455108b44257a060068e12c.html)
Исковые требования о признании сведений порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения и компенсации морального вреда правомерно удовлетворены, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных ими сведений, носящих порочащий характер.
Судебное решение - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1127 (http://domovodstvo.ru/fas/094b175aed666cfe44257a0400811c0c.html)
Если работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы по истечении одного года со дня обнаружения неправомерных действий работника, в результате которых последним была получена заработная плата в большем размере, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как работодателем пропущен годичный срок по спорам о возмещении работником ущерба, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Посмотрите также:
http://domovodstvo.ru/docs/19219f46e6578597c325745f006d8563-1.html
http://domovodstvo.ru/fas2/44257b06005c4acf44257b020004e474.html
Судебное решение - Определение Московского городского суда от 28.10.2010 по делу N 33-31273 (http://domovodstvo.ru/fas/f84031c03e1f597ac32578810057acff.html)
Дело по иску о признании решения правления о переизбрании председателя ТСЖ незаконным, восстановлении на работе в должности председателя, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил даты прекращения трудового договора с председателем правления ТСЖ в случае его переизбрания и не проверил, определялись ли рабочее место истца, а также режим дня для работы другими локальными актами.
Судебное решение - Определение Пермского краевого суда от 26.12.2011 по делу N 33-13241 (http://domovodstvo.ru/fas/0520cd26eb3fbda644257a06006324e1.html)
Поскольку выплата вознаграждения председателю правления ТСЖ в большем размере, чем это предусмотрено решением общего собрания ТСЖ, является прямым действительным ущербом, который обязан возместить руководитель организации, требование о взыскании денежных средств удовлетворено судом правомерно.
Судебное решение - Определение Московского городского суда от 16.12.2011 по делу N 33-39388 (http://domovodstvo.ru/fas/68f7f8697455108b44257a060068e12c.html)
Исковые требования о признании сведений порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опровергнуть данные сведения и компенсации морального вреда правомерно удовлетворены, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных ими сведений, носящих порочащий характер.
Судебное решение - Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2011 N 33-1127 (http://domovodstvo.ru/fas/094b175aed666cfe44257a0400811c0c.html)
Если работодатель обратился в суд с требованием о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы по истечении одного года со дня обнаружения неправомерных действий работника, в результате которых последним была получена заработная плата в большем размере, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как работодателем пропущен годичный срок по спорам о возмещении работником ущерба, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ.
Посмотрите также:
http://domovodstvo.ru/fas2/44257b06005c4acf44257b020004e474.html