Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой
при участии представителей:
от истца: Т.В. Подковыркиной по дов. от 09.01.2017, А.В. Кириченко по дов. от 01.01.2017
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (N 07АП-2643/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2017 по делу N А67-9237/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.В. Пирогов) по иску Публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184), г. Томск, ул. Котовского 19, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные услуги" (ИНН 7007010829, ОГРН 1107028000067), Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север, 18, о взыскании 14 662 руб.,
Публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 29 т. 2), к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные услуги" (далее - ООО "СКУ") о взыскании 14 662,69 руб. основной задолженности по оплате электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: г. Колпашево, ул. Портовая, 6, 42; г. Колпашево, ул. Победы, 25, 87; с. Тогур, ул. Ленина, 4, 5, 8; г. Колпашево, ул. Кирова, 35/1, 35/2; г. Колпашево, ул. Мира, 2; г. Колпашево, ул. Геофизическая, 2; г. Колпашево, ул. Тимирязева, 1/3; с. Тогур, мкр. Новостройка, 4 за период с июля по сентябрь 2016 г.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ПАО "Томскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что юридические лица, которые осуществляли деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия ФЗ N 255-ФЗ от 21.07.2014 и которым отказано в выдаче лицензии на занятие такой деятельностью, после 01.05.2015 не только не вправе, но и обязаны продолжать управление до наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ. Критическое отношение к расчету долга за сентябрь 2016 г. за электроэнергию по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношении МКД по адресу: г. Колпашево, ул. Тимирязева, 1/3, является необоснованным.
ООО "СКУ" не согласилось с доводами жалобы, представив свои возражения, в которых ссылалось на то, что после проведения собственниками МКД собраний с целью выбора управляющей организацией и заключения договора на управление, ответчику было отказано во внесении изменений в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. ООО "СКУ" приступило к управлению части МКД на основании новых протоколов собраний собственников.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
После отложения представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, в которых указано, что перечень домов, находящихся в управлении ответчика, определен на основании данных от 10.08.2016 с сайта www.reformagkh.ru. Анкета управляющей организации, форма 1.4 Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая компания. Получение ответчиком отказа уполномоченного органа о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении ООО "СКУ" многоквартирными домами не освобождает последнего об обязанности по их управлению.
Представитель ответчика в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, дополнений к возражениям и письменных пояснений истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит изменению.
Из искового заявления следует, что:
ООО "СКУ" получена лицензия на управление многоквартирными домами N 070 000004 от 03.04.2015. По данным сайта Реформ ЖКХ https://www.reformagldi.ru/mym определен список многоквартирных домов, в отношении которых ООО "СКУ" выбрано в качестве управляющей организации и является исполнителем коммунальных услуг.
Считая, что в рамках фактически сложившихся правоотношений истец в период с июля по сентябрь 2016 г. осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика, в том числе, расположенные по следующим адресам: г. Колпашево, ул. Портовая, 6, 10, 42; г. Колпашево, ул. Профсоюзная, 5; г. Колпашево, ул. Победы, 25, 87; с. Тогур, ул. Ленина, 4, 5, 8; г. Колпашево, ул. Кирова, 35/1, 35/2; г. Колпашево, ул. Мира, 2; г. Колпашево, ул. Геофизическая, 2; г. Колпашево, ул. И. Лугинца, 14; г. Колпашево, ул. Тимирязева, 1/3; с. Тогур, мкр. Новостройка, 4. МКД по указанным выше адресам, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), ответчику выставлены счета-фактуры N 70040021338 от 31.07.2016, N 70040024279 от 31.08.2016, N 70040027360 от 30.09.2016 на общую сумму 27 938,75 руб.
Ответчик мер по оплате выставленных счетов-фактур не принял. ПАО "Томскэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию от 27.10.2016 N 24/1261 с расчетами задолженности и требованием оплатить возникшую задолженность.
Отсутствие ответа на претензию на 09.12.2016, возражений по расчетам послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования истец не подтвердил, расчет взыскиваемой суммы (в том числе по дому по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3) истец надлежащим образом не обосновал, не подтвердил долг ответчика в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, при этом исходит из следующего.
Как следует из заявленных истцом требований, а также пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, ко взысканию заявлена задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в МКД г. Колпашево и с. Тогур.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п/п. "а", "б" п. 31, п/п. "а" п. 32 Правил N 354).
Согласно ч. 6. 2. ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Договор энергоснабжения на поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, не заключен.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В отношении иных домов, указанных истцом в исковом заявлении, доказательств осуществления ими управления ООО "СКУ" не представлено.
Единственным документом, представленным ПАО "Томскэнергосбыт" в обоснование заявленных требований, является анкета управляющей организации, содержащая перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, основание и даты начала управления.
Однако данная информация опровергается представленными ответчиком доказательствами:
- актом проверки органом лицензионного контроля от 17.05.2016 N 71/0089-мкд (л.д. 34-35 т. 2) в отношении деятельности ООО "СКУ" по управлению многоквартирными домами в г. Колпашево Томской области, согласно которому при проведении проверки установлено, что договоры управления многоквартирными домами по адресам: Томская область, Колпашевский р-н, г. Колпашево, мкр. Геолог, д. 1, мкр. Геолог, д. 5, мкр. Геолог, д. 10, ул. Геофизическая, д. 2, ул. Кирова, д. 35/1, ул. Кирова, д. 35/2, ул. Ленина, д. 55, ул. Мира, д. 2, ул. Нефтеразведчиков, д. 6, ул. Обская, д. 9/1, ул. Обская, д. 9/2, ул. Обская, д. 13/1, ул. Обская, д. 35, пер. Озерный, д. 10/3, ул. Победы, д. 25, ул. Победы, д. 75, ул. Портовая, д. 6, ул. Портовая, д. 16, ул. Портовая, д. 34, ул. Портовая, д. 42, ул. Тимирязева, д. 1/2, ул. Тимирязева, д. 1/3, ул. Л. Толстого, д. 8, Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, ул. Ленина, д. 4, ул. Ленина, д. 5, ул. Ленина, д. 6, ул. Ленина, д. 8, мкр. Новостройка, д. 4 заключены с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 162 ЖК РФ:
- приказом Департамента ЖКХ и государственного и жилищного надзора Томской области N 38-л/пр-оот 17.05.2015 (л.д. 36 т. 2), которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в части включения сведений об управлении домами по адресам: Томская область, Колпашевский р-н, г. Колпашево, мкр. Геолог, д. 1, мкр. Геолог, д. 5, мкр. Геолог, д. 10, ул. Геофизическая, д. 2, ул. Кирова, д. 35/1, ул. Кирова, д. 35/2, ул. Ленина, д. 55, ул. Мира, д. 2, ул. Нефтеразведчиков, д. 6, ул. Обская, д. 9/1, ул. Обская, д. 9/2, ул. Обская, д. 13/1, ул. Обская, д. 35, пер. Озерный, д. 10/3, ул. Победы, д. 25, ул. Победы, д. 75, ул. Портовая, д. 6, ул. Портовая, д. 16, ул. Портовая, д. 34, ул. Портовая, д. 42, ул. Тимирязева, д. 1/2, ул. Тимирязева, д. 1/3, ул. Л. Толстого, д. 8, Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, ул. Ленина, д. 4, ул. Ленина, д. 5, ул. Ленина, д. 6, ул. Ленина, д. 8, мкр. Новостройка, д. 4.
Кроме того, в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Победы, 87 ответчиком представлен договор управления многоквартирным домом от 24.07.2015, заключенный между ООО "СКУ" (управляющей организацией) и ТСН "Победа", из которого усматривается, что управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по указанному адресу осуществляется непосредственно ТСН "Победа", которым для непосредственного осуществления функций по содержанию общего имущества дома привлечено ООО "СКУ".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствовало право управления многоквартирными домами по указанным в иске адресам, за исключением дома по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3.
При отсутствии документов, свидетельствующих о фактическом осуществлении деятельности по управлению домами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствовало право управления многоквартирными домами по указанным в иске адресам (с учетом уточнений) и отказал в удовлетворении исковых требований, за исключением МКД, расположенного по адресу: г. Колпашево ул. Тимирязева, 1/3.
Из материалов дела (отзыв на исковое заявление, а также на апелляционную жалобу) усматривается, что ответчик не отрицал факт управления домом по адресу: ул. Тимирязева, 1/3.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "СКУ" в отношении дома по адресу: ул. Тимирязева, 1/3 является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемый им жилой дом.
Суд первой инстанции необоснованно не принял расчет истца по долгу ответчика за сентябрь 2016 года за электроэнергию по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношения дома по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3, указав на два расчета по ОДН с различными данными (6 407 кВт*ч и 6387 кВт*ч).
Между тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании один расчет составлен с учетом приборов квартир, а второй включил данные прибора учета гаража (20 кВт*ч), однако размер сверхнормативного ОДН данное обстоятельство не повлияло (л.д. 79-82 т. 1).
По расчету истца объем сверхнормативного потребления по местам общего пользования составил 605 кВт, из этого объема истцом произведен расчет стоимости электроэнергии и выставлена счет-фактура от 30.09.2016 N 70040027360.
Сумма долга составила 1 312,85 руб. = (605 х 2,17).
Ответчик не заявил возражений относительно правильности этой суммы, не оспаривал расчет и количество электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, а также примененный тариф.
При изложенных обстоятельствах, судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика 1 312,85 руб. задолженности за сентябрь 2016 г. за электроэнергию по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношения дома по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2017 по делу N А67-9237/2016 изменить, изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Сибирские коммунальные услуги" в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" 1 312,85 руб. задолженности, 450 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в том числе 270 руб. по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказать".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 07АП-2643/2017 ПО ДЕЛУ N А67-9237/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А67-9237/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Васильевой
при участии представителей:
от истца: Т.В. Подковыркиной по дов. от 09.01.2017, А.В. Кириченко по дов. от 01.01.2017
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (N 07АП-2643/17) на решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2017 по делу N А67-9237/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья М.В. Пирогов) по иску Публичного акционерного общества "Томскэнергосбыт" (ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184), г. Томск, ул. Котовского 19, к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные услуги" (ИНН 7007010829, ОГРН 1107028000067), Томская область, г. Колпашево, ул. Советский Север, 18, о взыскании 14 662 руб.,
установил:
Публичное акционерное общество "Томскэнергосбыт" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 29 т. 2), к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские коммунальные услуги" (далее - ООО "СКУ") о взыскании 14 662,69 руб. основной задолженности по оплате электроэнергии по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношении многоквартирных домов по следующим адресам: г. Колпашево, ул. Портовая, 6, 42; г. Колпашево, ул. Победы, 25, 87; с. Тогур, ул. Ленина, 4, 5, 8; г. Колпашево, ул. Кирова, 35/1, 35/2; г. Колпашево, ул. Мира, 2; г. Колпашево, ул. Геофизическая, 2; г. Колпашево, ул. Тимирязева, 1/3; с. Тогур, мкр. Новостройка, 4 за период с июля по сентябрь 2016 г.
Решением арбитражного суда от 02.03.2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ПАО "Томскэнергосбыт" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что юридические лица, которые осуществляли деятельность по управлению многоквартирными домами до принятия ФЗ N 255-ФЗ от 21.07.2014 и которым отказано в выдаче лицензии на занятие такой деятельностью, после 01.05.2015 не только не вправе, но и обязаны продолжать управление до наступления событий, предусмотренных ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ. Критическое отношение к расчету долга за сентябрь 2016 г. за электроэнергию по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношении МКД по адресу: г. Колпашево, ул. Тимирязева, 1/3, является необоснованным.
ООО "СКУ" не согласилось с доводами жалобы, представив свои возражения, в которых ссылалось на то, что после проведения собственниками МКД собраний с целью выбора управляющей организацией и заключения договора на управление, ответчику было отказано во внесении изменений в реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД. ООО "СКУ" приступило к управлению части МКД на основании новых протоколов собраний собственников.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
После отложения представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, в которых указано, что перечень домов, находящихся в управлении ответчика, определен на основании данных от 10.08.2016 с сайта www.reformagkh.ru. Анкета управляющей организации, форма 1.4 Перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая компания. Получение ответчиком отказа уполномоченного органа о внесении изменений в реестр лицензий в части включения сведений об управлении ООО "СКУ" многоквартирными домами не освобождает последнего об обязанности по их управлению.
Представитель ответчика в дополнениях к возражениям на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, дополнений к возражениям и письменных пояснений истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно подлежит изменению.
Из искового заявления следует, что:
ООО "СКУ" получена лицензия на управление многоквартирными домами N 070 000004 от 03.04.2015. По данным сайта Реформ ЖКХ https://www.reformagldi.ru/mym определен список многоквартирных домов, в отношении которых ООО "СКУ" выбрано в качестве управляющей организации и является исполнителем коммунальных услуг.
Считая, что в рамках фактически сложившихся правоотношений истец в период с июля по сентябрь 2016 г. осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся под управлением ответчика, в том числе, расположенные по следующим адресам: г. Колпашево, ул. Портовая, 6, 10, 42; г. Колпашево, ул. Профсоюзная, 5; г. Колпашево, ул. Победы, 25, 87; с. Тогур, ул. Ленина, 4, 5, 8; г. Колпашево, ул. Кирова, 35/1, 35/2; г. Колпашево, ул. Мира, 2; г. Колпашево, ул. Геофизическая, 2; г. Колпашево, ул. И. Лугинца, 14; г. Колпашево, ул. Тимирязева, 1/3; с. Тогур, мкр. Новостройка, 4. МКД по указанным выше адресам, управляемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.
В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), ответчику выставлены счета-фактуры N 70040021338 от 31.07.2016, N 70040024279 от 31.08.2016, N 70040027360 от 30.09.2016 на общую сумму 27 938,75 руб.
Ответчик мер по оплате выставленных счетов-фактур не принял. ПАО "Томскэнергосбыт" направило в адрес ответчика претензию от 27.10.2016 N 24/1261 с расчетами задолженности и требованием оплатить возникшую задолженность.
Отсутствие ответа на претензию на 09.12.2016, возражений по расчетам послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования истец не подтвердил, расчет взыскиваемой суммы (в том числе по дому по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3) истец надлежащим образом не обосновал, не подтвердил долг ответчика в заявленном размере.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, при этом исходит из следующего.
Как следует из заявленных истцом требований, а также пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции, ко взысканию заявлена задолженность за потребленную электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды (далее - ОДН) в МКД г. Колпашево и с. Тогур.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 ГК РФ абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.
Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012.
Согласно ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Из ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).
Как следует из ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями. поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. п. 2, 8, 9, п/п. "а", "б" п. 31, п/п. "а" п. 32 Правил N 354).
Согласно ч. 6. 2. ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Договор энергоснабжения на поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, не заключен.
Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В отношении иных домов, указанных истцом в исковом заявлении, доказательств осуществления ими управления ООО "СКУ" не представлено.
Единственным документом, представленным ПАО "Томскэнергосбыт" в обоснование заявленных требований, является анкета управляющей организации, содержащая перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ответчик, основание и даты начала управления.
Однако данная информация опровергается представленными ответчиком доказательствами:
- актом проверки органом лицензионного контроля от 17.05.2016 N 71/0089-мкд (л.д. 34-35 т. 2) в отношении деятельности ООО "СКУ" по управлению многоквартирными домами в г. Колпашево Томской области, согласно которому при проведении проверки установлено, что договоры управления многоквартирными домами по адресам: Томская область, Колпашевский р-н, г. Колпашево, мкр. Геолог, д. 1, мкр. Геолог, д. 5, мкр. Геолог, д. 10, ул. Геофизическая, д. 2, ул. Кирова, д. 35/1, ул. Кирова, д. 35/2, ул. Ленина, д. 55, ул. Мира, д. 2, ул. Нефтеразведчиков, д. 6, ул. Обская, д. 9/1, ул. Обская, д. 9/2, ул. Обская, д. 13/1, ул. Обская, д. 35, пер. Озерный, д. 10/3, ул. Победы, д. 25, ул. Победы, д. 75, ул. Портовая, д. 6, ул. Портовая, д. 16, ул. Портовая, д. 34, ул. Портовая, д. 42, ул. Тимирязева, д. 1/2, ул. Тимирязева, д. 1/3, ул. Л. Толстого, д. 8, Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, ул. Ленина, д. 4, ул. Ленина, д. 5, ул. Ленина, д. 6, ул. Ленина, д. 8, мкр. Новостройка, д. 4 заключены с нарушением требований, предусмотренных частью 1 статьи 162 ЖК РФ:
- приказом Департамента ЖКХ и государственного и жилищного надзора Томской области N 38-л/пр-оот 17.05.2015 (л.д. 36 т. 2), которым отказано во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД в части включения сведений об управлении домами по адресам: Томская область, Колпашевский р-н, г. Колпашево, мкр. Геолог, д. 1, мкр. Геолог, д. 5, мкр. Геолог, д. 10, ул. Геофизическая, д. 2, ул. Кирова, д. 35/1, ул. Кирова, д. 35/2, ул. Ленина, д. 55, ул. Мира, д. 2, ул. Нефтеразведчиков, д. 6, ул. Обская, д. 9/1, ул. Обская, д. 9/2, ул. Обская, д. 13/1, ул. Обская, д. 35, пер. Озерный, д. 10/3, ул. Победы, д. 25, ул. Победы, д. 75, ул. Портовая, д. 6, ул. Портовая, д. 16, ул. Портовая, д. 34, ул. Портовая, д. 42, ул. Тимирязева, д. 1/2, ул. Тимирязева, д. 1/3, ул. Л. Толстого, д. 8, Томская область, Колпашевский район, с. Тогур, ул. Ленина, д. 4, ул. Ленина, д. 5, ул. Ленина, д. 6, ул. Ленина, д. 8, мкр. Новостройка, д. 4.
Кроме того, в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. Победы, 87 ответчиком представлен договор управления многоквартирным домом от 24.07.2015, заключенный между ООО "СКУ" (управляющей организацией) и ТСН "Победа", из которого усматривается, что управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по указанному адресу осуществляется непосредственно ТСН "Победа", которым для непосредственного осуществления функций по содержанию общего имущества дома привлечено ООО "СКУ".
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что у истца отсутствовало право управления многоквартирными домами по указанным в иске адресам, за исключением дома по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3.
При отсутствии документов, свидетельствующих о фактическом осуществлении деятельности по управлению домами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у истца отсутствовало право управления многоквартирными домами по указанным в иске адресам (с учетом уточнений) и отказал в удовлетворении исковых требований, за исключением МКД, расположенного по адресу: г. Колпашево ул. Тимирязева, 1/3.
Из материалов дела (отзыв на исковое заявление, а также на апелляционную жалобу) усматривается, что ответчик не отрицал факт управления домом по адресу: ул. Тимирязева, 1/3.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ООО "СКУ" в отношении дома по адресу: ул. Тимирязева, 1/3 является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемый им жилой дом.
Суд первой инстанции необоснованно не принял расчет истца по долгу ответчика за сентябрь 2016 года за электроэнергию по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношения дома по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3, указав на два расчета по ОДН с различными данными (6 407 кВт*ч и 6387 кВт*ч).
Между тем, как пояснил представитель истца в судебном заседании один расчет составлен с учетом приборов квартир, а второй включил данные прибора учета гаража (20 кВт*ч), однако размер сверхнормативного ОДН данное обстоятельство не повлияло (л.д. 79-82 т. 1).
По расчету истца объем сверхнормативного потребления по местам общего пользования составил 605 кВт, из этого объема истцом произведен расчет стоимости электроэнергии и выставлена счет-фактура от 30.09.2016 N 70040027360.
Сумма долга составила 1 312,85 руб. = (605 х 2,17).
Ответчик не заявил возражений относительно правильности этой суммы, не оспаривал расчет и количество электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, а также примененный тариф.
При изложенных обстоятельствах, судом необоснованно отказано во взыскании с ответчика 1 312,85 руб. задолженности за сентябрь 2016 г. за электроэнергию по сверхнормативному потреблению по местам общего пользования в отношения дома по адресу: ул. Тимирязевская, 1/3.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 09.02.2017 по делу N А67-9237/2016 изменить, изложить в следующей редакции:
"Взыскать с ООО "Сибирские коммунальные услуги" в пользу ПАО "Томскэнергосбыт" 1 312,85 руб. задолженности, 450 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в том числе 270 руб. по апелляционной жалобе. В остальной части иска отказать".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)