Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель Юркевич С.В. по доверенности от 05.07.2017, паспорт;
- от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования
город - курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.04.2017 по делу N А32-30516/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к ответчикам: муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Геленджик (ИНН 2304026276 ОГРН 1022300777840)
и Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик
о взыскании неосновательного обогащения и пени,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - истец, ООО "Высота") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик 33 664 рубля 68 копеек, из них: 30 073 рубля 22 копейки - неосновательного обогащения, 3 591 рубль 46 копеек - пеней; с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации 371 143 рубля 7 копеек, из них:
310 696 рублей 68 копеек - неосновательного обогащения, 60 446 рублей 39 копеек - пеней, а также просил отнести на ответчиков судебные расходы по государственной пошлине, применив пропорциональный принцип их распределения к каждому из ответчиков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" взыскано 33 664 рубля 68 копеек, из них: 30 073 рубля 22 копейки - неосновательного обогащения, 3 591 рубль 46 копеек - пеней, а также 2 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" взыскано 371 143 рубля 7 копеек, из них: 310 696 рублей 68 копеек - неосновательного обогащения, 60 446 рублей 39 копеек - пеней, а также 10423 рубля - государственной пошлины.
С принятым судебным актом не согласилось Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 между МБУК "ЦКД "Творчество" и ООО "Высота" был составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность отсутствует. Нежилые помещения N 3-15, 19 площадью 561, 4 кв. м, были переданы МБУК "ЦКД "Творчество" в феврале 2016 года, в связи с чем, при планировании расходов на 2016 год, финансовые средства на оплату коммунальных услуг за данные помещения в бюджет учреждения заложены не были. В адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик договоры управления указанными многоквартирным домом не поступали, соответственно, заключены не были. Таким образом, факт наличия задолженности, правовые основания ее формирования, а также правильность осуществления расчетов, представленных ООО "Высота", вызывают сомнения в их обоснованности и законности.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещения N N 1-22, 1, 2, 16, 17, 18 общей площадью 561,4 м{\super 2, помещения N N 3-15, 19 общей площадью 187,6 м{\super 2 первого этажа, помещения N N 1-15 общей площадью 253 м{\super 2 цокольного этажа магазина N 114, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, д. 24, включены в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик на основании решения Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 8 июля 1992 года.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности муниципального образования на указанные помещения зарегистрировано 10 марта 2015 года, о чем сделаны соответствующие записи регистрации N 23-23/012-23/012/600/2015-1933/1, N 23-23/012-23/012/600/2015-1930/1, N 23-23/012-23/012/600/2015-1929/1.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2016 года N 23/012/001/2016-5133 следует, что 7 июля 2015 года в отношении помещений первого этажа общей площадью 187,6 м{\super 2 зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем сделана соответствующая запись регистрации N 23-23/012-23/012/805/2015-7581/1.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2016 года N 23/012/001/2016-5136 следует, что 19 февраля 2016 года в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м{\super 2 зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем сделана соответствующая запись регистрации N 23-23/012-23/205/805/2016-3221/1.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, д. 24 с 10 ноября 2012 года осуществляется управляющей компанией (истцом) на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N 3 от 10 ноября 2012 года).
В соответствии с протоколами N 3 от 10 ноября 2012 года, N 6 от 14 июня 2015 года и N 7 от 11 мая 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждались сметы доходов и расходов, а также тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.
Между собственниками помещений и истцом 1 декабря 2012 года подписан договор N 26 управления многоквартирным домом, по которому истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 24 по ул. Полевая в г. Геленджике, а собственники - вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п. 3.2 договора.
Договор заключен на срок с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года, с условием о его пролонгации на следующий год в полном объеме, если за месяц окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень работ по текущему ремонту жилого дома (приложение N 3).
Впоследствии между собственниками помещений и истцом заключался договор N 26 от 15 июня 2015 года управления многоквартирным домом по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, 24, в приложениях N N 1, 2 которого согласован перечень и стоимость оказываемых услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень работ по текущему ремонту жилого дома.
Договор заключен сроком на 1 год, с условием о его пролонгации на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Истец, указывая на то, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с настоящим иском (с учетом последующего уточнения) в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
В соответствии со статьями 210, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Как указано в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления наряду с правом собственности является вещным правом. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления на нежилые помещения и, соответственно, полномочий собственника спорного имущества, обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома несет Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.
Аналогичный правовой подход определен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года N ВАС-6027/12 по делу N А32-10301/2011.
Право оперативного управления на помещения первого этажа зарегистрировано за учреждением 7 июля 2015 года и 19 февраля 2016 года. Таким образом, до момента государственной регистрации права оперативного управления в отношении этих помещений, обязанность по несению расходов на их содержание несет собственник помещений. В последующем периоде, соответственно, бремя расходов несет учреждение.
Согласно расчету истца:
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 561,4 м кв. за период с 06.04.2014 по 18.02.2016 лежит на муниципальное образовании города-курорта Геленджик в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 163 657,09 рублей. Пени за период с 10.05.2014 по 27.02.2016 составляют: 31 040,39 руб.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 561,4 м кв. за период с 19.02.2016 по 31.07.2016 лежит на муниципальном бюджетном учреждении культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик на основании договора оперативного управления и составляет 30 073,22 рубля. Пени за период с 01.04.2016 по 27.02.2016 составляют: 3 591,46 руб.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 187,6 м кв. за период с 25.06.2014 по 06.07.2015 лежит на Муниципальном образовании города-курорта Геленджик в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 30 459,72 рублей. Пени за период с 10.07.2014 по 27.02.2016 составляют: 6 400,41 руб.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 187,6 м кв. за период с 07.07.2015 по 31.07.2016 лежит на Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 0,00 рубля согласно выписки из лицевого счета. Именно за этот период претензий по оплате к МБУК "ЦКД "Творчество" у ООО "Высота" нет, о чем свидетельствует акт сверки по данному помещению.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 253 м кв. за период с 01.08.2013 по 31.07.2016 лежит на Муниципальное образование города-курорта Геленджик в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 116 579,87 руб. Сумма пени за период с 10.09.2013 по 27.02.2016 составляет: 23 005,59 руб.
Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещений 141,5 м{\super 2, по тарифам 11 рублей 93 копейки за 1 м{\super 2 за период с 1 декабря 2012 года по 30 июня 2014 года, 13 рублей 12 копеек за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2016 года, и 14 рублей 68 копеек, начиная с 1 июля 2016 года, установленных общим собранием собственников жилья.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиками самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает их от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса.
Вышеизложенная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года по делу N А71-9485/2009.
Некомпенсированная истцу часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчиков неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса должна быть возвращена лицу, понесшему расходы.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является законным и обоснованным.
Расчет суммы неосновательного обогащения и размера пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Ссылка заявителя на отсутствие необходимых финансовых средств на оплату коммунальных услуг за нежилые помещения N 3-15, 19 площадью 561, 4 кв. м за период с 01.01.2016 по 18.02.2016, ввиду не включения данных расходов в бюджет учреждения за 2016 год, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку на момент планирования расходов на 2016 год, указанные помещения МБУК "ЦКД "Творчество" переданы не были. Кроме того, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления подлежит государственной регистрации.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу N А32-30516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 15АП-9312/2017 ПО ДЕЛУ N А32-30516/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. N 15АП-9312/2017
Дело N А32-30516/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,
судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
при участии:
- от истца: представитель Юркевич С.В. по доверенности от 05.07.2017, паспорт;
- от ответчиков: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования
город - курорт Геленджик
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.04.2017 по делу N А32-30516/2016
по иску общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к ответчикам: муниципальному образованию город-курорт Геленджик в лице Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город - курорт Геленджик (ИНН 2304026276 ОГРН 1022300777840)
и Муниципальному бюджетному учреждению культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик
о взыскании неосновательного обогащения и пени,
принятое в составе судьи Корейво Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - истец, ООО "Высота") обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик 33 664 рубля 68 копеек, из них: 30 073 рубля 22 копейки - неосновательного обогащения, 3 591 рубль 46 копеек - пеней; с муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации 371 143 рубля 7 копеек, из них:
310 696 рублей 68 копеек - неосновательного обогащения, 60 446 рублей 39 копеек - пеней, а также просил отнести на ответчиков судебные расходы по государственной пошлине, применив пропорциональный принцип их распределения к каждому из ответчиков (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" взыскано 33 664 рубля 68 копеек, из них: 30 073 рубля 22 копейки - неосновательного обогащения, 3 591 рубль 46 копеек - пеней, а также 2 000 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.
С муниципального образования город-курорт Геленджик в лице администрации за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" взыскано 371 143 рубля 7 копеек, из них: 310 696 рублей 68 копеек - неосновательного обогащения, 60 446 рублей 39 копеек - пеней, а также 10423 рубля - государственной пошлины.
С принятым судебным актом не согласилось Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город - курорт Геленджик, в порядке, определенном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 между МБУК "ЦКД "Творчество" и ООО "Высота" был составлен акт сверки взаиморасчетов, согласно которому задолженность отсутствует. Нежилые помещения N 3-15, 19 площадью 561, 4 кв. м, были переданы МБУК "ЦКД "Творчество" в феврале 2016 года, в связи с чем, при планировании расходов на 2016 год, финансовые средства на оплату коммунальных услуг за данные помещения в бюджет учреждения заложены не были. В адрес администрации муниципального образования город-курорт Геленджик договоры управления указанными многоквартирным домом не поступали, соответственно, заключены не были. Таким образом, факт наличия задолженности, правовые основания ее формирования, а также правильность осуществления расчетов, представленных ООО "Высота", вызывают сомнения в их обоснованности и законности.
В судебное заседание ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, помещения N N 1-22, 1, 2, 16, 17, 18 общей площадью 561,4 м{\super 2, помещения N N 3-15, 19 общей площадью 187,6 м{\super 2 первого этажа, помещения N N 1-15 общей площадью 253 м{\super 2 цокольного этажа магазина N 114, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, д. 24, включены в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик на основании решения Малого совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 8 июля 1992 года.
Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности муниципального образования на указанные помещения зарегистрировано 10 марта 2015 года, о чем сделаны соответствующие записи регистрации N 23-23/012-23/012/600/2015-1933/1, N 23-23/012-23/012/600/2015-1930/1, N 23-23/012-23/012/600/2015-1929/1.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2016 года N 23/012/001/2016-5133 следует, что 7 июля 2015 года в отношении помещений первого этажа общей площадью 187,6 м{\super 2 зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем сделана соответствующая запись регистрации N 23-23/012-23/012/805/2015-7581/1.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 8 июля 2016 года N 23/012/001/2016-5136 следует, что 19 февраля 2016 года в отношении помещений первого этажа общей площадью 561,4 м{\super 2 зарегистрировано право оперативного управления муниципального бюджетного учреждения культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик, о чем сделана соответствующая запись регистрации N 23-23/012-23/205/805/2016-3221/1.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, д. 24 с 10 ноября 2012 года осуществляется управляющей компанией (истцом) на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол N 3 от 10 ноября 2012 года).
В соответствии с протоколами N 3 от 10 ноября 2012 года, N 6 от 14 июня 2015 года и N 7 от 11 мая 2016 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме утверждались сметы доходов и расходов, а также тариф на содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома.
Между собственниками помещений и истцом 1 декабря 2012 года подписан договор N 26 управления многоквартирным домом, по которому истец (управляющая организация) обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 24 по ул. Полевая в г. Геленджике, а собственники - вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем в размере, установленном в п. 3.2 договора.
Договор заключен на срок с 1 декабря 2012 года по 30 ноября 2013 года, с условием о его пролонгации на следующий год в полном объеме, если за месяц окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Сторонами договора согласован перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень работ по текущему ремонту жилого дома (приложение N 3).
Впоследствии между собственниками помещений и истцом заключался договор N 26 от 15 июня 2015 года управления многоквартирным домом по адресу: г. Геленджик, ул. Полевая, 24, в приложениях N N 1, 2 которого согласован перечень и стоимость оказываемых услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, перечень работ по текущему ремонту жилого дома.
Договор заключен сроком на 1 год, с условием о его пролонгации на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.
Истец, указывая на то, что ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны нести бремя расходов по содержанию общего имущества в доме, обратился с настоящим иском (с учетом последующего уточнения) в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). При этом несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.
В соответствии со статьями 210, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.
Как указано в статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления наряду с правом собственности является вещным правом. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (п. 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления на нежилые помещения и, соответственно, полномочий собственника спорного имущества, обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома несет Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик.
Аналогичный правовой подход определен в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2012 года N ВАС-6027/12 по делу N А32-10301/2011.
Право оперативного управления на помещения первого этажа зарегистрировано за учреждением 7 июля 2015 года и 19 февраля 2016 года. Таким образом, до момента государственной регистрации права оперативного управления в отношении этих помещений, обязанность по несению расходов на их содержание несет собственник помещений. В последующем периоде, соответственно, бремя расходов несет учреждение.
Согласно расчету истца:
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 561,4 м кв. за период с 06.04.2014 по 18.02.2016 лежит на муниципальное образовании города-курорта Геленджик в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 163 657,09 рублей. Пени за период с 10.05.2014 по 27.02.2016 составляют: 31 040,39 руб.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 561,4 м кв. за период с 19.02.2016 по 31.07.2016 лежит на муниципальном бюджетном учреждении культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик на основании договора оперативного управления и составляет 30 073,22 рубля. Пени за период с 01.04.2016 по 27.02.2016 составляют: 3 591,46 руб.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 187,6 м кв. за период с 25.06.2014 по 06.07.2015 лежит на Муниципальном образовании города-курорта Геленджик в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 30 459,72 рублей. Пени за период с 10.07.2014 по 27.02.2016 составляют: 6 400,41 руб.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 187,6 м кв. за период с 07.07.2015 по 31.07.2016 лежит на Муниципальном бюджетном учреждении культуры "Центр культуры и досуга "Творчество" муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 0,00 рубля согласно выписки из лицевого счета. Именно за этот период претензий по оплате к МБУК "ЦКД "Творчество" у ООО "Высота" нет, о чем свидетельствует акт сверки по данному помещению.
Обязанность оплаты за нежилое помещение площадью 253 м кв. за период с 01.08.2013 по 31.07.2016 лежит на Муниципальное образование города-курорта Геленджик в лице Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и составляет 116 579,87 руб. Сумма пени за период с 10.09.2013 по 27.02.2016 составляет: 23 005,59 руб.
Расчет расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из площади помещений 141,5 м{\super 2, по тарифам 11 рублей 93 копейки за 1 м{\super 2 за период с 1 декабря 2012 года по 30 июня 2014 года, 13 рублей 12 копеек за период с 1 июля 2014 года по 30 июня 2016 года, и 14 рублей 68 копеек, начиная с 1 июля 2016 года, установленных общим собранием собственников жилья.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение ответчиками самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает их от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 Гражданского кодекса.
Вышеизложенная правовая позиция определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 года по делу N А71-9485/2009.
Некомпенсированная истцу часть расходов, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, является для ответчиков неосновательным обогащением, сумма которого в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса должна быть возвращена лицу, понесшему расходы.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании с ответчиков пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является законным и обоснованным.
Расчет суммы неосновательного обогащения и размера пени судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.
Ссылка заявителя на отсутствие необходимых финансовых средств на оплату коммунальных услуг за нежилые помещения N 3-15, 19 площадью 561, 4 кв. м за период с 01.01.2016 по 18.02.2016, ввиду не включения данных расходов в бюджет учреждения за 2016 год, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку на момент планирования расходов на 2016 год, указанные помещения МБУК "ЦКД "Творчество" переданы не были. Кроме того, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления подлежит государственной регистрации.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме, являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2017 по делу N А32-30516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.КОВАЛЕВА
Н.В.КОВАЛЕВА
Судьи
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
Е.А.МАШТАКОВА
Н.В.НАРЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)