Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: директора Симонова В.А. (протокол N 1 от 22.08.2013),
от заинтересованного лица: без участия,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу N А45-17908/2015 (судья С.В. Тарасова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1135476135849, ИНН 5410779982), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо - Администрация Калининского района г. Новосибирска о признании недействительным решения антимонопольного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (далее - заявитель, ООО УК "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Новосибирской области) от 21.07.2015 о признании необоснованной жалобы на действия Администрации Калининского района г. Новосибирска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Калининского района г. Новосибирска (далее - третье лицо, Администрация).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО УК "Доверие" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что лицензия у управляющей компании не отзывалась; ссылка суда первой инстанции на часть 14 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недопустима, так как указанная норма применяется к правоотношениям при поступлении жалобы во время проведения конкурса; являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что по итогам проведения конкурса заключены и исполняются договоры с ООО УК "Регион".
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
УФАС по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по Новосибирской области и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС по Новосибирской области на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.05.2015 Администрация получила уведомление органа государственного жилищного надзора - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.05.2015 N 2582/48-10 о том, что решением Лицензионной комиссии Новосибирской области отказано в выдаче лицензии обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие", осуществляющей деятельность на территории Калининского района по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Танковая, дома N 7, 25/1, N 41/3, N 45, 45/2; ул. Народная, д. N 46; ул. Театральная, д. N 37; ул. Б. Хмельницкого, дома N 24, N 26, N 26/1; ул. Новая Заря, д. 47; ул. А.Невского, д. 12А.
Администрация разместила информацию об отзыве лицензии у управляющей компании на всех домах - на досках объявлений на каждом подъезде, на стене внутри каждого подъезда, позднее на сайте администрации района, в котором указала, что созывает общие собрания по всем домам, в которых ООО УК "Доверие" исполняла функции управляющей компании. В объявлениях указан срок, когда собственники могут представить протоколы с результатами собраний по вопросу выбора управляющей компании - с 20.05.2015 до 29.06.2015.
Администрация инициировала общие собрания жильцов (собственников) указанных домов: ул. Танковая, 25\\1, протокол общего собрания от 22.06.2015, собрание не состоялось из-за отсутствие кворума; ул. Танковая, 7 (протокол от 22.06.2015, кворума не было); ул. Танковая, 45\\2 (протокол от 22.06.2015, кворума не было); ул. Танковая, 41 \\3 (протокол не представили); ул. Народная, 46 (протокол не представили); ул. А. Невского, 12а (протокол от 23.06.2015, кворума не было); ул. Театральная, 37 (протокол от 24.06.2015, кворума нет); ул. Новая Заря, 47 (протокол от 25.06.2015, кворума нет); ул. Танковая, 45 (протокол от 22.06.2015, кворума нет); ул. Б. Хмельницкого, 24 - протокол не представили; ул. Б. Хмельницкого, 26 - протокол не представили.
По состоянию на 29.06.2015 ни один дом не выбрал новый способ управления или новую управляющую компанию.
30.05.2015 Администрация разместила на официальном сайте http://kalinnsk.ru/ извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.
30.06.2015 проведен открытый конкурс.
ООО УК "Доверие" в конкурсе участия не принимало из-за отсутствия у него лицензии.
Победителем конкурса признано ООО УК "Регион", с которым заключены договоры на управление указанными многоквартирными домами.
10.07.2015 в УФАС по Новосибирской области поступила жалоба ООО УК "Доверие" на действия Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Решением УФАС по Новосибирской области от 21.07.2015 жалоба ООО УК "Доверие" на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Танковая, дома N 7, 25/1, N 41/3, N 45, 45/2; ул. Народная, д. N 46; ул. Театральная, д. N 37; ул. Б. Хмельницкого, дома N 24, N 26, N 26/1; ул. Новая Заря, д. 47; ул. А.Невского, д. 12А, признана необоснованной.
Не согласившись с указанным решением УФАС по Новосибирской области, ООО УК "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2015 Администрация получила уведомление органа государственного жилищного надзора - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.05.2015 N 2582/48-10 о том, что решением лицензионной комиссии Новосибирской области отказано в выдаче лицензии ООО УК "Доверие", осуществляющей деятельность на территории Калининского района. 26.05.2015 на сайте Лицензионной комиссии администрации НСО опубликован протокол N 10 от 22.05.2015, подтверждающий, что ООО УК "Доверие" отказано в выдаче лицензии на управление многоквартирными домами. Из резолютивной части протокола заседания Комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области от 22.05.2015 N 10 однозначно видно, что комиссией принято решение отказать управляющей компании "Доверие" в предоставлении лицензии. 08.06.2015 в Администрацию Калининского района поступило письмо Департамента энергетики и ЖКХ мэрии города Новосибирска от 08.06.2015 N 12/1/04708, в котором указано, что по состоянию на 25.05.2015 Лицензионной комиссией НСО отказано Управляющей компании "Доверие" в выдаче лицензии.
Материалами дела подтверждается, что Администрация Калининского района в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом, осуществила мероприятия по уведомлению собственников жилья, по инициированию проведения собраний собственников с целью выбора способов управления домами, и провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал изложенный в решении вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы ООО УК "Доверие" на действия Администрации Калининского района г. Новосибирска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Танковая, дома N 7, 25/1, N 41/3, N 45, 45/2; ул. Народная, д. N 46; ул. Театральная, д. N 37; ул. Б. Хмельницкого, дома N 24, N 26, N 26/1; ул. Новая Заря, д. 47; ул. А.Невского, д. 12А.
В части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе (часть 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Из содержания части 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.
В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.
Такой порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ вне зависимости от того, завершена процедура проведения торгов или нет.
Согласно материалам дела, антимонопольным органом направлены уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов. Данными уведомлениями были в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ запрошены все необходимые для рассмотрения дела документы, а также установлены сроки их предоставления и дата рассмотрения жалобы по существу.
Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренная Законом N 135-ФЗ процедура принятия жалобы к рассмотрению антимонопольным органом соблюдена.
С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводу заявителя о нарушении 15-дневного срока размещения извещения о конкурсе (30 мая, а не 01 июня) дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. При этом, суд первой инстанции верно указал, что это предельный срок объявления конкурса, то есть Администрация обязана опубликовать извещение о проведении конкурса не позднее 01.06.2015. Какой-либо минимальный срок законодательством не установлен. Данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на права ООО УК "Доверие", в связи с тем, что лицензия получена только 07.07.2015.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда по делу N А45-10678/2015, которым признан недействительным приказ N 229/10 от 26.05.2015 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесенный Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о законности действий Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Более того, решение Арбитражного суда по делу N А45-10678/2015 принято 20.10.2015, на момент объявления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (30.05.2015) лицензия у ООО УК "Доверие" отсутствовала и была получена только 07.07.2015.
Таким образом, заявитель не доказал, что действиями Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами затронуты права и законные интересы, и они могут быть восстановлены признанием незаконным решения УФАС по Новосибирской области от 21.07.2015.
В рамках данного дела судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, каким образом признание судом недействительным обжалованного обществом ненормативного акта антимонопольного органа приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных и интересов применительно к статье 2 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу N А45-17908/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 07АП-1172/2016 ПО ДЕЛУ N А45-17908/2015
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А45-17908/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой Ю.А.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: директора Симонова В.А. (протокол N 1 от 22.08.2013),
от заинтересованного лица: без участия,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу N А45-17908/2015 (судья С.В. Тарасова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (ОГРН 1135476135849, ИНН 5410779982), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, третье лицо - Администрация Калининского района г. Новосибирска о признании недействительным решения антимонопольного органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие" (далее - заявитель, ООО УК "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, УФАС по Новосибирской области) от 21.07.2015 о признании необоснованной жалобы на действия Администрации Калининского района г. Новосибирска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации Калининского района г. Новосибирска (далее - третье лицо, Администрация).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО УК "Доверие" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что лицензия у управляющей компании не отзывалась; ссылка суда первой инстанции на часть 14 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" недопустима, так как указанная норма применяется к правоотношениям при поступлении жалобы во время проведения конкурса; являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что по итогам проведения конкурса заключены и исполняются договоры с ООО УК "Регион".
Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.
УФАС по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей УФАС по Новосибирской области и Администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС по Новосибирской области на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.05.2015 Администрация получила уведомление органа государственного жилищного надзора - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.05.2015 N 2582/48-10 о том, что решением Лицензионной комиссии Новосибирской области отказано в выдаче лицензии обществу с ограниченной ответственностью УК "Доверие", осуществляющей деятельность на территории Калининского района по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Танковая, дома N 7, 25/1, N 41/3, N 45, 45/2; ул. Народная, д. N 46; ул. Театральная, д. N 37; ул. Б. Хмельницкого, дома N 24, N 26, N 26/1; ул. Новая Заря, д. 47; ул. А.Невского, д. 12А.
Администрация разместила информацию об отзыве лицензии у управляющей компании на всех домах - на досках объявлений на каждом подъезде, на стене внутри каждого подъезда, позднее на сайте администрации района, в котором указала, что созывает общие собрания по всем домам, в которых ООО УК "Доверие" исполняла функции управляющей компании. В объявлениях указан срок, когда собственники могут представить протоколы с результатами собраний по вопросу выбора управляющей компании - с 20.05.2015 до 29.06.2015.
Администрация инициировала общие собрания жильцов (собственников) указанных домов: ул. Танковая, 25\\1, протокол общего собрания от 22.06.2015, собрание не состоялось из-за отсутствие кворума; ул. Танковая, 7 (протокол от 22.06.2015, кворума не было); ул. Танковая, 45\\2 (протокол от 22.06.2015, кворума не было); ул. Танковая, 41 \\3 (протокол не представили); ул. Народная, 46 (протокол не представили); ул. А. Невского, 12а (протокол от 23.06.2015, кворума не было); ул. Театральная, 37 (протокол от 24.06.2015, кворума нет); ул. Новая Заря, 47 (протокол от 25.06.2015, кворума нет); ул. Танковая, 45 (протокол от 22.06.2015, кворума нет); ул. Б. Хмельницкого, 24 - протокол не представили; ул. Б. Хмельницкого, 26 - протокол не представили.
По состоянию на 29.06.2015 ни один дом не выбрал новый способ управления или новую управляющую компанию.
30.05.2015 Администрация разместила на официальном сайте http://kalinnsk.ru/ извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.
30.06.2015 проведен открытый конкурс.
ООО УК "Доверие" в конкурсе участия не принимало из-за отсутствия у него лицензии.
Победителем конкурса признано ООО УК "Регион", с которым заключены договоры на управление указанными многоквартирными домами.
10.07.2015 в УФАС по Новосибирской области поступила жалоба ООО УК "Доверие" на действия Администрации по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.
Решением УФАС по Новосибирской области от 21.07.2015 жалоба ООО УК "Доверие" на действия Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Танковая, дома N 7, 25/1, N 41/3, N 45, 45/2; ул. Народная, д. N 46; ул. Театральная, д. N 37; ул. Б. Хмельницкого, дома N 24, N 26, N 26/1; ул. Новая Заря, д. 47; ул. А.Невского, д. 12А, признана необоснованной.
Не согласившись с указанным решением УФАС по Новосибирской области, ООО УК "Доверие" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что конкурс проводится, если:
1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;
2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;
3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;
4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2015 Администрация получила уведомление органа государственного жилищного надзора - Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 12.05.2015 N 2582/48-10 о том, что решением лицензионной комиссии Новосибирской области отказано в выдаче лицензии ООО УК "Доверие", осуществляющей деятельность на территории Калининского района. 26.05.2015 на сайте Лицензионной комиссии администрации НСО опубликован протокол N 10 от 22.05.2015, подтверждающий, что ООО УК "Доверие" отказано в выдаче лицензии на управление многоквартирными домами. Из резолютивной части протокола заседания Комиссии по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области от 22.05.2015 N 10 однозначно видно, что комиссией принято решение отказать управляющей компании "Доверие" в предоставлении лицензии. 08.06.2015 в Администрацию Калининского района поступило письмо Департамента энергетики и ЖКХ мэрии города Новосибирска от 08.06.2015 N 12/1/04708, в котором указано, что по состоянию на 25.05.2015 Лицензионной комиссией НСО отказано Управляющей компании "Доверие" в выдаче лицензии.
Материалами дела подтверждается, что Администрация Калининского района в соответствии с требованиями, установленными Жилищным кодексом, осуществила мероприятия по уведомлению собственников жилья, по инициированию проведения собраний собственников с целью выбора способов управления домами, и провела открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно поддержал изложенный в решении вывод антимонопольного органа об отсутствии оснований для удовлетворении жалобы ООО УК "Доверие" на действия Администрации Калининского района г. Новосибирска при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: ул. Танковая, дома N 7, 25/1, N 41/3, N 45, 45/2; ул. Народная, д. N 46; ул. Театральная, д. N 37; ул. Б. Хмельницкого, дома N 24, N 26, N 26/1; ул. Новая Заря, д. 47; ул. А.Невского, д. 12А.
В части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу. В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе (часть 11 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).
Из содержания части 18 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ следует, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.
В случае принятия жалобы к рассмотрению организатор торгов, которому в порядке, установленном частью 11 настоящей статьи, направлено уведомление, не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного настоящим пунктом, является ничтожным.
Такой порядок рассмотрения жалоб предусмотрен статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ вне зависимости от того, завершена процедура проведения торгов или нет.
Согласно материалам дела, антимонопольным органом направлены уведомления о поступлении жалобы и о приостановлении торгов. Данными уведомлениями были в соответствии с частью 15 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ запрошены все необходимые для рассмотрения дела документы, а также установлены сроки их предоставления и дата рассмотрения жалобы по существу.
Изложенное свидетельствует о том, что предусмотренная Законом N 135-ФЗ процедура принятия жалобы к рассмотрению антимонопольным органом соблюдена.
С учетом изложенного, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Доводу заявителя о нарушении 15-дневного срока размещения извещения о конкурсе (30 мая, а не 01 июня) дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. При этом, суд первой инстанции верно указал, что это предельный срок объявления конкурса, то есть Администрация обязана опубликовать извещение о проведении конкурса не позднее 01.06.2015. Какой-либо минимальный срок законодательством не установлен. Данное обстоятельство не повлияло и не могло повлиять на права ООО УК "Доверие", в связи с тем, что лицензия получена только 07.07.2015.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда по делу N А45-10678/2015, которым признан недействительным приказ N 229/10 от 26.05.2015 об отказе в предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, вынесенный Государственной жилищной инспекцией Новосибирской области, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле рассматривается вопрос о законности действий Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Более того, решение Арбитражного суда по делу N А45-10678/2015 принято 20.10.2015, на момент объявления конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами (30.05.2015) лицензия у ООО УК "Доверие" отсутствовала и была получена только 07.07.2015.
Таким образом, заявитель не доказал, что действиями Администрации при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами затронуты права и законные интересы, и они могут быть восстановлены признанием незаконным решения УФАС по Новосибирской области от 21.07.2015.
В рамках данного дела судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, каким образом признание судом недействительным обжалованного обществом ненормативного акта антимонопольного органа приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав и законных и интересов применительно к статье 2 АПК РФ.
При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2015 по делу N А45-17908/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)