Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центрстрой": Кочерга М.Ю. по доверенности от 01.06.2017;
- от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Тристан А.П. по доверенности от 23.03.2017;
- от администрации города Реутова Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-87555/16, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центрстрой"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",
третье лицо: администрация города Реутова Московской области,
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центрстрой" (далее - заявитель, ООО УК "Центрстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО) от 30 августа 2016 года N 08ОГ/27-1230.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-87555/16 заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 156 - 158).
Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации города Реутова Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО "Проспект" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2016 года уполномоченным должностным лицом ГЖИ МО на основании распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 11 августа 2016 года N 08ОГ/27-1230 проведена внеплановая документарная проверка ООО УК "Центрстрой" с целью рассмотрения обращения N 08ОГ/27-1230 по вопросу неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (мусоропровод запаян) в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Лесная, д. 11.
В ходе проверки выявлено, что на первом этаже многоквартирного дома N 11 корп. 1 по улице Лесная города Реутов имеется мусорокамера, которая используется собственниками жилых и нежилых помещений по прямому назначению, а именно: для временного хранения отходов ТБО, при этом каждый собственник квартир в указанном доме имеет доступ в мусорокамеру (помещение на первом этаже дома, вход с улицы); мусоропровод, предусмотренный конструкцией дома в многоквартирном доме N 11 корпус 1 по улице Лесная города Реутов заварен, что является нарушением требований постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 августа 2016 года N 08ОГ/27-1230-56-27-2016 (т. 1 л.д. 42 - 47).
30 августа 2016 года ГЖИ МО выдала обществу предписание N 08ОГ/27-1230 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок не позднее 30 ноября 2016 года всем нанимателям и собственникам вышеназванного многоквартирного дома произвести перерасчет размеры платы по статье содержание и ремонт жилого помещения в связи с запаянным мусоропроводом с момента выставления первого платежного документа по настоящее время и в дальнейшем производить начисление по ст. содержание и ремонт жилого помещения как дом без мусоропровода (т. 1 л.д. 48 - 49).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО УК "Центрстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
В ходе проверки сотрудником ГЖИ МО установлено, что в подъездах многоквартирного дома система мусороудаления законсервирована по решению общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 июля 2015 года N 1, ковши мусоропровода заварены, однако обществом применяется тариф на содержание и ремонт в размере 43,41 руб. /кв. м, который установлен решением совета депутатов города Реутова от 17 июня 2015 года N 31/2015-НА для жилых домов с лифтом, мусоропроводом и индивидуальным тепловым пунктом.
В силу вышеназванного решения используемый обществом тариф, в том числе, включал в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода.
Из материалов административного дела видно, что фактически мусоропровод жителями многоквартирного дома не используется (все загрузочные клапаны заварены).
Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома от 28 июля 2015 года N 1 собственники помещений приняли решение не запускать в эксплуатацию мусоропровод, то есть не нести дополнительные расходы в связи с его функционированием.
Включая в состав платы за жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Лесная, д. 11 расходы на содержание мусоропровода общество в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что оно фактически содержало мусоропровод, выполняло работы и оказывало услуги по содержанию мусоропровода, несло расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных ГЖИ МО полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-87555/16 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московского области в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 10АП-10968/2017 ПО ДЕЛУ N А41-87555/16
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. по делу N А41-87555/16
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Диаковской Н.В.,
судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Дорохиным Д.С.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центрстрой": Кочерга М.Ю. по доверенности от 01.06.2017;
- от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Тристан А.П. по доверенности от 23.03.2017;
- от администрации города Реутова Московской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-87555/16, принятое судьей Афанасьевой М.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центрстрой"
к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",
третье лицо: администрация города Реутова Московской области,
о признании незаконным предписания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Центрстрой" (далее - заявитель, ООО УК "Центрстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ МО) от 30 августа 2016 года N 08ОГ/27-1230.
Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-87555/16 заявление удовлетворено (т. 2 л.д. 156 - 158).
Не согласившись с данным судебным актом, ГЖИ МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации города Реутова Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Представитель ООО "Проспект" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2016 года уполномоченным должностным лицом ГЖИ МО на основании распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 11 августа 2016 года N 08ОГ/27-1230 проведена внеплановая документарная проверка ООО УК "Центрстрой" с целью рассмотрения обращения N 08ОГ/27-1230 по вопросу неправомерного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги (мусоропровод запаян) в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Лесная, д. 11.
В ходе проверки выявлено, что на первом этаже многоквартирного дома N 11 корп. 1 по улице Лесная города Реутов имеется мусорокамера, которая используется собственниками жилых и нежилых помещений по прямому назначению, а именно: для временного хранения отходов ТБО, при этом каждый собственник квартир в указанном доме имеет доступ в мусорокамеру (помещение на первом этаже дома, вход с улицы); мусоропровод, предусмотренный конструкцией дома в многоквартирном доме N 11 корпус 1 по улице Лесная города Реутов заварен, что является нарушением требований постановления Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 30 августа 2016 года N 08ОГ/27-1230-56-27-2016 (т. 1 л.д. 42 - 47).
30 августа 2016 года ГЖИ МО выдала обществу предписание N 08ОГ/27-1230 об устранении выявленных нарушений, которым предписано в срок не позднее 30 ноября 2016 года всем нанимателям и собственникам вышеназванного многоквартирного дома произвести перерасчет размеры платы по статье содержание и ремонт жилого помещения в связи с запаянным мусоропроводом с момента выставления первого платежного документа по настоящее время и в дальнейшем производить начисление по ст. содержание и ремонт жилого помещения как дом без мусоропровода (т. 1 л.д. 48 - 49).
Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО УК "Центрстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02 июля 2013 года N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).
В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ).
В силу частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).
В ходе проверки сотрудником ГЖИ МО установлено, что в подъездах многоквартирного дома система мусороудаления законсервирована по решению общего собрания собственников многоквартирного дома от 28 июля 2015 года N 1, ковши мусоропровода заварены, однако обществом применяется тариф на содержание и ремонт в размере 43,41 руб. /кв. м, который установлен решением совета депутатов города Реутова от 17 июня 2015 года N 31/2015-НА для жилых домов с лифтом, мусоропроводом и индивидуальным тепловым пунктом.
В силу вышеназванного решения используемый обществом тариф, в том числе, включал в себя работы по содержанию и обслуживанию мусоропровода.
Из материалов административного дела видно, что фактически мусоропровод жителями многоквартирного дома не используется (все загрузочные клапаны заварены).
Согласно протоколу общего собрания собственников жилого дома от 28 июля 2015 года N 1 собственники помещений приняли решение не запускать в эксплуатацию мусоропровод, то есть не нести дополнительные расходы в связи с его функционированием.
Включая в состав платы за жилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Лесная, д. 11 расходы на содержание мусоропровода общество в силу части 1 статьи 64, части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ не представило доказательств того, что оно фактически содержало мусоропровод, выполняло работы и оказывало услуги по содержанию мусоропровода, несло расходы по его содержанию.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание выдано в пределах предоставленных ГЖИ МО полномочий при наличии к тому достаточных оснований.
Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2017 года по делу N А41-87555/16 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московского области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Судьи
П.А.ИЕВЛЕВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)