Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 июля 2017 года по делу N А40-48647/17,
принятое судьей Ивановой Е.В.
по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Обособленное подразделение "Подольское"
к ООО "Сервис Плюс" (ИНН 5050114620, ОГРН 1145050006430)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Рыбин М.В. по доверенности от 30.05.2017
от ответчика не явился, извещен
установил:
АО "ГУ "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис Плюс" о взыскании задолженности в размере 7 117 350,62 руб., законной неустойки в размере 1180 963,22 руб., законной неустойки, начисляемой на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-48647/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Утверждает, что в суде первой инстанции суду было представлено доказательство оплаты задолженности в полном объеме, необоснованно не принятое во внимание судом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "ГУ "ЖКХ" и ООО "Сервис Плюс" был заключен договор горячего водоснабжения N 50-01-213 от 01.11.2013, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть тепловой энергии и/или теплоносителя для последующего оказания коммунальной услуги собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах (л.д. 73 - 87).
АО "ГУ "ЖКХ" свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, отпустив ООО "Сервис Плюс" горячее водоснабжение за период с 01.12.2015 по октябрь 2016 г. на общую сумму 7717 350,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами (л.д. 32 - 72).
Указанное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто.
Согласно п. 10 Договора горячего водоснабжения N 50-01-213 от 01.11.2013, оплата горячего водоснабжения должна производиться ООО "Сервис Плюс" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена, в результате чего задолженность составляет 7117 350,62 руб.
12.12.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности по договору поставки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28 - 31).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 330, 539, 544 ГК РФ соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 7117 350,62 руб. задолженности по оплате поставленного ресурса и 1180 963,22 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 с начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 16.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу N А40-48647/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 09АП-41771/2017 ПО ДЕЛУ N А40-48647/17
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А40-48647/17
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Проценко А.И., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Замановым Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 12 июля 2017 года по делу N А40-48647/17,
принятое судьей Ивановой Е.В.
по иску Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Обособленное подразделение "Подольское"
к ООО "Сервис Плюс" (ИНН 5050114620, ОГРН 1145050006430)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Рыбин М.В. по доверенности от 30.05.2017
от ответчика не явился, извещен
установил:
АО "ГУ "ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Сервис Плюс" о взыскании задолженности в размере 7 117 350,62 руб., законной неустойки в размере 1180 963,22 руб., законной неустойки, начисляемой на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 16.02.2017 по день фактической оплаты долга.
Решением суда от 12 июля 2017 года по делу N А40-48647/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Утверждает, что в суде первой инстанции суду было представлено доказательство оплаты задолженности в полном объеме, необоснованно не принятое во внимание судом.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "ГУ "ЖКХ" и ООО "Сервис Плюс" был заключен договор горячего водоснабжения N 50-01-213 от 01.11.2013, предметом которого являлась подача через присоединенную сеть тепловой энергии и/или теплоносителя для последующего оказания коммунальной услуги собственникам или пользователям помещений в многоквартирных домах (л.д. 73 - 87).
АО "ГУ "ЖКХ" свои обязательства по Договору исполнило в полном объеме, отпустив ООО "Сервис Плюс" горячее водоснабжение за период с 01.12.2015 по октябрь 2016 г. на общую сумму 7717 350,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами (л.д. 32 - 72).
Указанное обстоятельство Ответчиком не опровергнуто.
Согласно п. 10 Договора горячего водоснабжения N 50-01-213 от 01.11.2013, оплата горячего водоснабжения должна производиться ООО "Сервис Плюс" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако, ответчиком оплата за оказанные услуги не была произведена, в результате чего задолженность составляет 7117 350,62 руб.
12.12.2016 истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об оплате задолженности по договору поставки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 28 - 31).
При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 330, 539, 544 ГК РФ соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 7117 350,62 руб. задолженности по оплате поставленного ресурса и 1180 963,22 руб. неустойки за период с 01.01.2016 по 31.10.2016 с начислением неустойки на сумму долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, начиная с 16.02.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
В соответствии со статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу N А40-48647/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
А.И.ПРОЦЕНКО
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)