Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установив, что на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, отсутствует контейнерная площадка, надзорный орган выдал управляющей компании предписание, обязывающее организовать места накопления бытовых отходов, сбор отходов на придомовой территории дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск
"Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017,
принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В. Черных Л.И.,
по делу N А82-14624/2016
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск
"Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Департамент ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск,
и
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск (далее - Отдел) от 25.07.2016 N 253 об устранении нарушений жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент).
Решением суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - Санитарные правила 2.1.2.2645-10), сделали ошибочный вывод об исполнимости предписания. Общество также ссылается на отсутствие у Отдела полномочий на проведение проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, что является основанием для удовлетворения заявленного требования. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Отдел и Департамент отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2017.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 16.05.2016 Отдел провел в отношении Общества внеплановую проверку с целью контроля за исполнением требований договора управления многоквартирным домом 6 по улице Лизы Чайкиной города Рыбинска в связи с поступлением от Департамента информации об организации и состоянии контейнерной площадки.
В ходе проверки установлено, что на придомовой территории спорного дома отсутствует контейнерная площадка, что не соответствует пунктам 3.1.1. и 3.1.2 договора управления многоквартирным домом и пункту 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Результаты проверки отражены в акте от 19.06.2016 N 382.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 19.05.2016 N 159, обязывающее организовать места накопления бытовых отходов, сбор отходов на придомовой территории дома 6 по улице Лизы Чайкиной в срок до 10.07.2016.
С целью контроля исполнения Обществом предписания от 19.05.2016 N 159 Отдел 25.07.2016 провел внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявил невыполнении ранее выданного предписания. Результаты проверки отражены в акте от 27.07.2016 N 574.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 25.07.2016 N 253 с требованием организации места накопления бытовых отходов, сбор отходов на придомовой территории дома 6 по улице Лизы Чайкиной в срок до 09.09.2016.
Общество не согласилось с принятым предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Санитарными правилами 2.1.2.2645-10, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входят: плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Кодекса).
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пункте 3.7.1 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Площадка для установки контейнеров должна быть удалена от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88).
Аналогичное требование содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом 6 по улице Лизы Чайкиной города Рыбинска на основании договора управления от 20.07.2012.
Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение норм действующего законодательства переданный в управление Обществу многоквартирный жилой дом не имеет контейнерной площадки, расположенной на расстоянии менее 100 метров.
Довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания рассмотрен судами и обоснованно отклонен, как не подтвержденный.
Утверждение заявителя о том, что проверка проведена и предписание выдано неуполномоченным органом, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае Отдел провел в отношении Общества внеплановую проверку с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, которое в установленном законом порядке не было оспорено и не признано недействительным.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А82-14624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 12.09.2017 N Ф01-3653/2017 ПО ДЕЛУ N А82-14624/2016
Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Установив, что на придомовой территории многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, отсутствует контейнерная площадка, надзорный орган выдал управляющей компании предписание, обязывающее организовать места накопления бытовых отходов, сбор отходов на придомовой территории дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 г. по делу N А82-14624/2016
12 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск
"Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017,
принятое судьей Ловыгиной Н.Л., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017,
принятое судьями Кононовым П.И., Минаевой Е.В. Черных Л.И.,
по делу N А82-14624/2016
по заявлению открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск
"Управляющая компания" (ИНН: 7610080401, ОГРН: 1087610002897)
о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
Департамент ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск,
и
установил:
открытое акционерное общество городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным предписания отдела муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск (далее - Отдел) от 25.07.2016 N 253 об устранении нарушений жилищного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент ЖКХ, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент).
Решением суда от 09.03.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 решение суда оставлено без изменения.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - Санитарные правила 2.1.2.2645-10), сделали ошибочный вывод об исполнимости предписания. Общество также ссылается на отсутствие у Отдела полномочий на проведение проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, что является основанием для удовлетворения заявленного требования. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней.
Отдел и Департамент отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 06.09.2017.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, 16.05.2016 Отдел провел в отношении Общества внеплановую проверку с целью контроля за исполнением требований договора управления многоквартирным домом 6 по улице Лизы Чайкиной города Рыбинска в связи с поступлением от Департамента информации об организации и состоянии контейнерной площадки.
В ходе проверки установлено, что на придомовой территории спорного дома отсутствует контейнерная площадка, что не соответствует пунктам 3.1.1. и 3.1.2 договора управления многоквартирным домом и пункту 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290. Результаты проверки отражены в акте от 19.06.2016 N 382.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 19.05.2016 N 159, обязывающее организовать места накопления бытовых отходов, сбор отходов на придомовой территории дома 6 по улице Лизы Чайкиной в срок до 10.07.2016.
С целью контроля исполнения Обществом предписания от 19.05.2016 N 159 Отдел 25.07.2016 провел внеплановую выездную проверку, в ходе которой выявил невыполнении ранее выданного предписания. Результаты проверки отражены в акте от 27.07.2016 N 574.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 25.07.2016 N 253 с требованием организации места накопления бытовых отходов, сбор отходов на придомовой территории дома 6 по улице Лизы Чайкиной в срок до 09.09.2016.
Общество не согласилось с принятым предписанием и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Санитарными правилами 2.1.2.2645-10, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в которую входят: плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Кодекса).
Правила N 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В пункте 3.7.1 Правил N 170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.
Площадка для установки контейнеров должна быть удалена от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 метров, но не более 100 метров (пункт 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88).
Аналогичное требование содержится в пункте 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом 6 по улице Лизы Чайкиной города Рыбинска на основании договора управления от 20.07.2012.
Исследовав и оценив материалы дела, суды установили, что в нарушение норм действующего законодательства переданный в управление Обществу многоквартирный жилой дом не имеет контейнерной площадки, расположенной на расстоянии менее 100 метров.
Довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания рассмотрен судами и обоснованно отклонен, как не подтвержденный.
Утверждение заявителя о том, что проверка проведена и предписание выдано неуполномоченным органом, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае Отдел провел в отношении Общества внеплановую проверку с целью контроля исполнения ранее выданного предписания, которое в установленном законом порядке не было оспорено и не признано недействительным.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд Ярославской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 по делу N А82-14624/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества городского округа город Рыбинск "Управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)