Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что срок действия заключенного с ответчиками договора найма истек, однако ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ГалюковаМ.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.,
с участием прокурора Малышевой О.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 11 мая 2017 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский автотранспортный техникум" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2016 года по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский автотранспортный техникум" к Ч.Р., Ч.С., Ч.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, представителя истца - С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ч.Р., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Челябинский автотранспортный техникум" (далее - ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум") обратилось в суд с иском к Ч.Р., Ч.С., несовершеннолетней Ч.Н.С., *** года рождения, о выселении из комнаты ***общежития по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения (с учетом уточнения).
В обоснование требований указано, что общежитие по адресу: *** закреплено за истцом на праве оперативного управления. 01 марта 2016 года между истцом (наймодатель) и Ч.Р. (наниматель) заключен договор найма N 2, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи Ч.С., Ч.Н.С.. предоставлено жилое помещение в общежитии - комната ***сроком до 19 мая 2016 года. В настоящее время срок действия договора истек, ответчики не освободили жилое помещение. Кроме того, ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, в том числе несовершеннолетних студентов, приходят в общежитие в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 22-24).
Представитель истца, ответчики Ч.Р., Ч.С., представитель третьего лица УСЗН Администрации г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела; неприменением норм материального права, подлежащих применению. Суд не дал оценку доводам истца, заявленным в обоснование требований, о том, что Ч.Р. и Ч.С. систематически нарушают права и законные интересы соседей, приходят в общежитие в состоянии сильного алкогольного опьянения, не применил положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ при разрешении спора, не указал мотивы не применения данной нормы закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ч.С., представитель третьего лица УСЗН Администрации г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Малышевой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено материалами дела, 24 августа 2012 года между ГБОУ СПО ССУЗ "Челябинский автотранспортный техникум" (в настоящее время ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум") и Ч.Р. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Ч.Р. принята на должность ***в столовую с 28 августа 2012 года (л.д. 65-68).
В настоящее время она работает в ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум", с 28 января 2015 года по 07 ноября 2017 года находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 37).
Ч.Р. и Ч.С. являются родителями Ч.Н.С.., *** года рождения (л.д. 30).
Общежитие по адресу: *** на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 06 мая 2009 года N 600-р закреплено за ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" на праве оперативного управления (л.д. 12).
01 марта 2016 года между ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" (наймодатель) и Ч.Р. (наниматель) был заключен договор N 2 найма жилого помещения в студенческом общежитии, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи супругу Ч.С., дочери Ч.Н.С. предоставлено жилое помещение - место в комнате общежития по адресу: *** на время действия трудового договора с 01 марта 2016 года по 19 мая 2016 года (л.д. 6-7).
02 ноября 2016 года между ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" (наймодатель) и Ч.Р. (наниматель) заключен договор N 2 найма жилого помещения в студенческом общежитии, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи супругу Ч.С., дочери Ч.Н.С., сыну С.В. предоставлено жилое помещение -место в комнате N 15, 17 общежития по адресу: *** на время действия трудового договора с 02 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 52-53).
В соответствии с пунктом 4.3 договора он прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с окончанием действия трудового договора.
Ч.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***до 04 августа 2017 года.
Ч.С. и Ч.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по найму спорного жилого помещения.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду (далее - специализированные жилые помещения) - п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку спорное жилое помещение в общежитии предоставлено Ч.Р. и членам ее семьи: супругу Ч.С., дочери Ч.Н.С. в связи с трудовыми отношениями с ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" на период действия трудового договора, Ч.Р. по настоящее время продолжает работать в данном учреждении, договор найма жилого помещения не прекращен, то суд обоснованно отказал в выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам истца относительно того, что Ч.Р. и Ч.С. систематически нарушают права и законные интересы соседей, приходят в общежитие в состоянии сильного алкогольного опьянения, не применил положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ при разрешении спора, не указал мотивы не применения данной нормы закона, отмену решения суда не влекут.
В силу п. 4.2.3 договора найма его расторжение по требованию наймодателя производится в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02 июля 2009 года N 14, основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В обоснование своих доводов о систематическом нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей истцом представлены рапорт охранника от 21 февраля 2016 года о ссоре между супругами Ч-выми в комнате ***, в связи с чем вызван наряд полиции, служебная записка заведующей общежитием от 26 февраля 2016 года о постоянных конфликтах в комнате ***, докладная заведующей общежитием от 16 мая 2016 года о конфликте между семьей Ч-вых, находившейся в состоянии опьянения, и дежурной на вахте, приказ директора учебного заведения от 19 мая 2016 года N 139-к о выселении Ч.Р. из общежития за неоднократное нарушение норм проживания (л.д. 8-11).
Вместе с тем, после указанных ситуаций и приказа директора ответчики остались проживать в общежитии, 02 ноября 2016 года между ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" и Ч.Р. вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Доказательств неоднократных, постоянно повторяющихся действий ответчиков по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, то есть систематических нарушений, в том числе после 19 мая 2016 года, вынесения наймодателем предупреждения ответчикам, истцом не представлено.
В связи с чем, оснований для применения крайней меры ответственности - выселения ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский автотранспортный техникум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 11-5677/2017
Требование: О выселении из комнаты общежития без предоставления другого жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что срок действия заключенного с ответчиками договора найма истек, однако ответчики жилое помещение не освободили.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 11-5677/2017
Судья ГалюковаМ.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Киневой О.Н.,
судей Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.,
с участием прокурора Малышевой О.П.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 11 мая 2017 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский автотранспортный техникум" на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2016 года по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский автотранспортный техникум" к Ч.Р., Ч.С., Ч.Н. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела, представителя истца - С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ч.Р., возражавшую против апелляционной жалобы, заключение прокурора Малышевой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Челябинский автотранспортный техникум" (далее - ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум") обратилось в суд с иском к Ч.Р., Ч.С., несовершеннолетней Ч.Н.С., *** года рождения, о выселении из комнаты ***общежития по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения (с учетом уточнения).
В обоснование требований указано, что общежитие по адресу: *** закреплено за истцом на праве оперативного управления. 01 марта 2016 года между истцом (наймодатель) и Ч.Р. (наниматель) заключен договор найма N 2, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи Ч.С., Ч.Н.С.. предоставлено жилое помещение в общежитии - комната ***сроком до 19 мая 2016 года. В настоящее время срок действия договора истек, ответчики не освободили жилое помещение. Кроме того, ответчики систематически нарушают права и законные интересы соседей, в том числе несовершеннолетних студентов, приходят в общежитие в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 22-24).
Представитель истца, ответчики Ч.Р., Ч.С., представитель третьего лица УСЗН Администрации г. Челябинска при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным определением судом обстоятельств имеющих значение для дела; неприменением норм материального права, подлежащих применению. Суд не дал оценку доводам истца, заявленным в обоснование требований, о том, что Ч.Р. и Ч.С. систематически нарушают права и законные интересы соседей, приходят в общежитие в состоянии сильного алкогольного опьянения, не применил положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ при разрешении спора, не указал мотивы не применения данной нормы закона.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Ч.С., представитель третьего лица УСЗН Администрации г. Челябинска не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Малышевой О.П., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено материалами дела, 24 августа 2012 года между ГБОУ СПО ССУЗ "Челябинский автотранспортный техникум" (в настоящее время ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум") и Ч.Р. заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым Ч.Р. принята на должность ***в столовую с 28 августа 2012 года (л.д. 65-68).
В настоящее время она работает в ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум", с 28 января 2015 года по 07 ноября 2017 года находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 37).
Ч.Р. и Ч.С. являются родителями Ч.Н.С.., *** года рождения (л.д. 30).
Общежитие по адресу: *** на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 06 мая 2009 года N 600-р закреплено за ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" на праве оперативного управления (л.д. 12).
01 марта 2016 года между ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" (наймодатель) и Ч.Р. (наниматель) был заключен договор N 2 найма жилого помещения в студенческом общежитии, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи супругу Ч.С., дочери Ч.Н.С. предоставлено жилое помещение - место в комнате общежития по адресу: *** на время действия трудового договора с 01 марта 2016 года по 19 мая 2016 года (л.д. 6-7).
02 ноября 2016 года между ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" (наймодатель) и Ч.Р. (наниматель) заключен договор N 2 найма жилого помещения в студенческом общежитии, в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи супругу Ч.С., дочери Ч.Н.С., сыну С.В. предоставлено жилое помещение -место в комнате N 15, 17 общежития по адресу: *** на время действия трудового договора с 02 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 52-53).
В соответствии с пунктом 4.3 договора он прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью нанимателя, с окончанием действия трудового договора.
Ч.Р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ***до 04 августа 2017 года.
Ч.С. и Ч.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по найму спорного жилого помещения.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду (далее - специализированные жилые помещения) - п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку спорное жилое помещение в общежитии предоставлено Ч.Р. и членам ее семьи: супругу Ч.С., дочери Ч.Н.С. в связи с трудовыми отношениями с ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" на период действия трудового договора, Ч.Р. по настоящее время продолжает работать в данном учреждении, договор найма жилого помещения не прекращен, то суд обоснованно отказал в выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку доводам истца относительно того, что Ч.Р. и Ч.С. систематически нарушают права и законные интересы соседей, приходят в общежитие в состоянии сильного алкогольного опьянения, не применил положения ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ при разрешении спора, не указал мотивы не применения данной нормы закона, отмену решения суда не влекут.
В силу п. 4.2.3 договора найма его расторжение по требованию наймодателя производится в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей.
Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02 июля 2009 года N 14, основания выселения, предусмотренные ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, являются крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
К систематическим нарушениям прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ относятся их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и другие).
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В обоснование своих доводов о систематическом нарушении ответчиками прав и законных интересов соседей истцом представлены рапорт охранника от 21 февраля 2016 года о ссоре между супругами Ч-выми в комнате ***, в связи с чем вызван наряд полиции, служебная записка заведующей общежитием от 26 февраля 2016 года о постоянных конфликтах в комнате ***, докладная заведующей общежитием от 16 мая 2016 года о конфликте между семьей Ч-вых, находившейся в состоянии опьянения, и дежурной на вахте, приказ директора учебного заведения от 19 мая 2016 года N 139-к о выселении Ч.Р. из общежития за неоднократное нарушение норм проживания (л.д. 8-11).
Вместе с тем, после указанных ситуаций и приказа директора ответчики остались проживать в общежитии, 02 ноября 2016 года между ГБПОУ "Челябинский автотранспортный техникум" и Ч.Р. вновь заключен договор найма жилого помещения в общежитии.
Доказательств неоднократных, постоянно повторяющихся действий ответчиков по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов соседей, то есть систематических нарушений, в том числе после 19 мая 2016 года, вынесения наймодателем предупреждения ответчикам, истцом не представлено.
В связи с чем, оснований для применения крайней меры ответственности - выселения ответчиков из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Челябинский автотранспортный техникум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)