Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила электрическую энергию в жилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования. Претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова,
при участии:
от истца: О.А. Гринцевич по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/449Д
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017
по делу N А51-28865/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко;
- по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20)
третье лицо: Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока
о взыскании 22 405, 92 руб.
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока с исковым заявлением о взыскании 22 405, 92 руб. задолженности за отпуск электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, дом 2, квартира 9, за период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года (с учет изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции от 30.05.2017 отменено, с Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского взыскано 263, 81 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Администрация города Владивостока, не согласившись с постановлением от 06.09.2017, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указал, что ответственность за обеспечение в спорный период собственников (владельцев) помещений жилого дома коммунальными услугами и обязанным осуществлять расчеты за потребленные ресурсы является управляющая компания; суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела соглашения о расчетах за 2014-2016 год, поскольку указанные документы могли быть представлены в суд первой инстанции, оригиналы документов не представлены; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 7857 является возмездной сделкой, а в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дарение между коммерческими организациями не допускается.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" просило постановление от 06.09.2017 в части взыскания с Администрации города Владивостока задолженности в размере 263, 81 руб. оставить без изменения, а части отказа в удовлетворении иска в остальной части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Администрации города Владивостока задолженности в размере 22 142, 11 руб.; в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) осуществило поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 2 кв. 9, в период с декабря 2013 по декабрь 2016 общей стоимостью 22 405, 92 руб.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2016 N 90-29075645 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток.
ПАО "ДЭК" направило в адрес Администрации города Владивостока претензию от 01.08.2016 N 117-7/1186 с требованием об оплате долга.
Основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у Администрации города Владивостока отсутствовала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (электроэнергию) ресурсоснабжающей организации - ПАО "ДЭК" поскольку обязательство по оплате коммунального ресурса возникло у лиц, которые избраны собственниками помещений спорного МКД в качестве управляющих организаций в соответствующие периоды управления.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, приобщил к делу дополнительные доказательства по делу - соглашения о расчетах за 2014-2016 год, и руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, в котором расположена принадлежащая Администрации города Владивостока квартира, в спорный период находился под управлением ТСЖ "Борисенко 2" (с 2009 года по 18.05.2015) и ООО "УК Стандарт" (с 19.05.2015 по настоящее время), что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договором управления, а также информацией, размещенной на официальном сайте управляющих компаний "Реформа ЖКХ".
Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания (статья 161 ЖК РФ) обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации (истцу) коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу статей 382, 384 ГК РФ, а также пунктом 26 Правил N 124.
Оценив доказательства по делу, в том числе условия договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 7857, заключенного между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Стандарт" (покупатель), подписанное сторонами приложение N 1 к договору, а также соглашения о расчетах за период с 2014 по 2016 год, являющихся приложением N 6 к договору энергоснабжения, суд апелляционной инстанции установил, что право требования задолженности по оплате электроэнергии с сентября 2015 года по декабрь 2016 года включительно в отношении незаселенной квартиры муниципального жилищного фонда перешло к ПАО "ДЭК" и пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации города Владивостока в пользу ПАО "ДЭК" долга за электрическую энергию в размере 263, 81 руб.
Представленный расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, проверен и признан верным судом апелляционной инстанции.
При этом оснований для взыскания спорного долга в остальной части за другие периоды, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельства суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод Администрации города Владивостока о том, что суд апелляционный инстанции в нарушение статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела новые документы, подлежит отклонению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ подлежит отклонению судом округа, поскольку договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 7857 заключен сторонами в соответствии с пунктом 26 Правил N 124 в счет исполнения своих обязательств по оплате соответствующего энергоресурса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А51-28865/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2017 N Ф03-4866/2017 ПО ДЕЛУ N А51-28865/2016
Требование: О взыскании задолженности за отпуск электрической энергии в незаселенную квартиру.Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила электрическую энергию в жилое помещение, являющееся собственностью муниципального образования. Претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 г. N Ф03-4866/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,
судей: Г.А. Камалиевой, И.А. Тарасова,
при участии:
от истца: О.А. Гринцевич по доверенности от 01.01.2017 N ДЭК-20-15/449Д
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Владивостока
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017
по делу N А51-28865/2016 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Карандашова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко;
- по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19)
к Владивостокскому городскому округу в лице администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, д. 20)
третье лицо: Управление по учету и распределению жилой площади администрации города Владивостока
о взыскании 22 405, 92 руб.
установил:
Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ПАО "ДЭК") обратилось в арбитражный суд к Владивостокскому городскому округу в лице Администрации города Владивостока с исковым заявлением о взыскании 22 405, 92 руб. задолженности за отпуск электрической энергии в квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, дом 2, квартира 9, за период с декабря 2013 года по декабрь 2016 года (с учет изменений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции от 30.05.2017 отменено, с Администрации города Владивостока за счет казны Владивостокского городского взыскано 263, 81 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Администрация города Владивостока, не согласившись с постановлением от 06.09.2017, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель указал, что ответственность за обеспечение в спорный период собственников (владельцев) помещений жилого дома коммунальными услугами и обязанным осуществлять расчеты за потребленные ресурсы является управляющая компания; суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела соглашения о расчетах за 2014-2016 год, поскольку указанные документы могли быть представлены в суд первой инстанции, оригиналы документов не представлены; в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор энергоснабжения от 01.01.2014 N 7857 является возмездной сделкой, а в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) дарение между коммерческими организациями не допускается.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ДЭК" просило постановление от 06.09.2017 в части взыскания с Администрации города Владивостока задолженности в размере 263, 81 руб. оставить без изменения, а части отказа в удовлетворении иска в остальной части отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Администрации города Владивостока задолженности в размере 22 142, 11 руб.; в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ДЭК" (ресурсоснабжающая организация) осуществило поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, д. 2 кв. 9, в период с декабря 2013 по декабрь 2016 общей стоимостью 22 405, 92 руб.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 24.11.2016 N 90-29075645 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток.
ПАО "ДЭК" направило в адрес Администрации города Владивостока претензию от 01.08.2016 N 117-7/1186 с требованием об оплате долга.
Основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензии без удовлетворения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что у Администрации города Владивостока отсутствовала обязанность по внесению платы за коммунальные услуги (электроэнергию) ресурсоснабжающей организации - ПАО "ДЭК" поскольку обязательство по оплате коммунального ресурса возникло у лиц, которые избраны собственниками помещений спорного МКД в качестве управляющих организаций в соответствующие периоды управления.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая спор, приобщил к делу дополнительные доказательства по делу - соглашения о расчетах за 2014-2016 год, и руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктам 13, 54 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Борисенко в г. Владивостоке, в котором расположена принадлежащая Администрации города Владивостока квартира, в спорный период находился под управлением ТСЖ "Борисенко 2" (с 2009 года по 18.05.2015) и ООО "УК Стандарт" (с 19.05.2015 по настоящее время), что подтверждается решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договором управления, а также информацией, размещенной на официальном сайте управляющих компаний "Реформа ЖКХ".
Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми ею заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания (статья 161 ЖК РФ) обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации (истцу) коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Передача исполнителем коммунальных услуг принадлежащего ему права требования на основании обязательства собственников и нанимателей по уплате потребленного определенного вида коммунального ресурса возможна в силу статей 382, 384 ГК РФ, а также пунктом 26 Правил N 124.
Оценив доказательства по делу, в том числе условия договора энергоснабжения от 01.02.2014 N 7857, заключенного между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Стандарт" (покупатель), подписанное сторонами приложение N 1 к договору, а также соглашения о расчетах за период с 2014 по 2016 год, являющихся приложением N 6 к договору энергоснабжения, суд апелляционной инстанции установил, что право требования задолженности по оплате электроэнергии с сентября 2015 года по декабрь 2016 года включительно в отношении незаселенной квартиры муниципального жилищного фонда перешло к ПАО "ДЭК" и пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Администрации города Владивостока в пользу ПАО "ДЭК" долга за электрическую энергию в размере 263, 81 руб.
Представленный расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не оспорен, проверен и признан верным судом апелляционной инстанции.
При этом оснований для взыскания спорного долга в остальной части за другие периоды, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельства суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Довод Администрации города Владивостока о том, что суд апелляционный инстанции в нарушение статьи 268 АПК РФ приобщил к материалам дела новые документы, подлежит отклонению, поскольку в силу разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены его постановления.
Довод кассационной жалобы со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 575 ГК РФ подлежит отклонению судом округа, поскольку договор энергоснабжения от 01.02.2014 N 7857 заключен сторонами в соответствии с пунктом 26 Правил N 124 в счет исполнения своих обязательств по оплате соответствующего энергоресурса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу N А51-28865/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)