Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 19АП-6644/2017 ПО ДЕЛУ N А14-9961/2017

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А14-9961/2017


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Донцова П.В.
без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования,
рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-9961/2017 (судья Ловчикова Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению открытого акционерного общества "Управляющая компания Советского района" (ОГРН 1113668054675, ИНН 3665086317, город Воронеж) к Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601582696, ИНН 3665021542, город Воронеж) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2017 N 305/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района" (далее - ОАО "УК Советского района" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж (далее - Административная комиссия, административный орган или заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 16.05.2017 N 305/2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном, статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-9961/2017 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным и отменено постановление Административной комиссии по делу об административном правонарушении от 16.05.2017 N 305/2017.
Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Податель жалобы ссылается на то, что выявленное правонарушение было правильно квалифицировано по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
ОАО "УК Советского района" не представило отзыв на апелляционную жалобу в срок, указанный в определении суда о принятии апелляционной жалобы.
В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.
Должностным лицом Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж выявлен факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки, а именно отсутствие ограждения площадки с трех сторон и захламление территории, прилегающей к контейнерной площадке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж протокола об административном правонарушении от 21.04.2017, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
16.05.2017 Административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 305/2017, которым ОАО "УК Советского района" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением по делу об административном правонарушении, ОАО "УК Советского района" обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.
Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что ОАО "УК Советского района" в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом было допущено нарушение требований Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В связи с этим заявитель мог быть привлечен к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Таким образом, привлечение ОАО "УК Советского района" к административной ответственности, предусмотренной статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", является неправомерным.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применению подлежат только те законы субъектов Российской Федерации, которые приняты с учетом положений статьи 1.3 КоАП РФ, определяющих предметы ведения и исключительную компетенцию Российской Федерации, а также статьи 1.3.1 КоАП РФ, определяющих предметы ведения субъектов Российской Федерации. В частности, законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.
Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5 000 до 25 000 рублей.
Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 N 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства).
Согласно пункту 12.1 Правил благоустройства лица, в ведении которых находятся места временного хранения отходов (контейнеры, контейнерная площадка, бункеры-накопители, выкатные контейнеры) обязаны обеспечить:
- - надлежащее текущее содержание контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории, бункеров-накопителей, мусоросборных камер в соответствии с требованиями санитарных норм и правил;
- - по окончании погрузки отходов производить уборку контейнерной площадки (места расположения сборников отходов);
- - в зимнее время года - очистку от снега и наледи, подходов и подъездов к ней с целью создания нормальных условий для специализированного автотранспорта и пользования населения;
- - контроль за своевременным вывозом отходов согласно заключенным договорам с предприятием, осуществляющим данный вид деятельности и графикам вывоза;
- - своевременный ремонт, покраску (не реже одного раза в год) и замену непригодных к дальнейшему использованию контейнеров;
- - дезинфекцию контейнеров, бункеров, мусоропроводов, мусоросборных камер, выкатных контейнеров-накопителей и площадок под ними.
В соответствии с пунктами 12.5.3 и 12.6 контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 м. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по типовым проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке, а также установка полуподземных контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов.
Запрещается:
- - установка контейнерных площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов;
- - сжигание отходов (мусора) в контейнерах и на контейнерных площадках;
- - переполнение контейнеров, мусоросборников отходами и захламление территорий, прилегающих к контейнерным площадкам;
- - выработка вторичного сырья из сборников отходов.
В силу абзаца 2 главы V Правил благоустройства ответственность за нарушение настоящих Правил устанавливается в соответствии с Законом Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".
Из материалов дела следует, что ОАО "УК Советского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица 9 Января, дом 181.
В вину заявителю вменяется ненадлежащее содержание контейнерной площадки, а именно отсутствие ограждения площадки с трех сторон и захламление территории, прилегающей к контейнерной площадке.
Вместе с тем Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" на управляющие организации возложена обязанность по получению лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).
Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Согласно подпунктам "г" и "д" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
- содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
Пунктом 1.8 Правил N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание:
а) уборка мест общего пользования;
б) уборка мест придомовой территории;
в) уход за зелеными насаждениями.
В силу абзаца 1 пункта 3.7.4 Правил N 170 мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Перечень N 290).
В силу абзаца 6 пункта 24, абзаца 3 пункта 25, абзаца 2 пункта 26 (1) Перечня N 290 работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года включают в себя очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка, уборку контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории общего имущества многоквартирного дома.
Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года включают в себя очистку от мусора и промывка урн, установленных возле подъездов, и уборку контейнерных площадок, расположенных на территории общего имущества многоквартирного дома.
Работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов включают в себя организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.
Из приведенных норм следует, что проведение работ по надлежащему содержанию контейнерной площадки, включая установку ограждений, а также по уборке территории, прилегающей к контейнерной площадке, входит в число обязанностей управляющей организации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которое, в свою очередь, является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110).
В связи с этим суд приходит к выводу, что административным органом выявлено событие нарушения ОАО "УК Советского района" требований Правил N 491, Правил N 170, Перечня N 290.
Поскольку ОАО "УК Советского района" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, город Воронеж, улица 9 Января, дом 181, то совершенное деяние не может быть квалифицировано по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", так как объектом этого административного правонарушения выступают правоотношения в сфере благоустройства, возникающие по общему правилу между органами местного самоуправления и собственниками объектов благоустройства, зданий, сооружений и конструкций.
Между тем из доказательств, собранных по делу, усматривается, что рассматриваемые отношения возникли в сфере управления многоквартирными домами и, следовательно, соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к этому виду предпринимательской деятельности. Несоблюдение норм, регулирующих отношения в указанной сфере может образовывать состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, квалификация административным органом рассматриваемого события по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" является неправильной.
Согласно абзацу 1 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
При этом в силу статей 23.1, 28.3, 28.4 КоАП РФ органы местного самоуправления и административные комиссии не наделены полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях (составлению протоколов об административных правонарушениях) и по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, установив, что административным органом допущена неправильная квалификация правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление принято неправомочным органом, пришел к верному выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах требования ОАО "УК Советского района" подлежали удовлетворению в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.08.2017 по делу N А14-9961/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии при управе Советского района городского округа город Воронеж - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
П.В.ДОНЦОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)