Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"
к Администрации Пряжинского национального муниципального района
о признании недействительным предписания от 27.10.2015 N 14,
при участии представителей:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", - Серикова В.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика, Администрации Пряжинского национального муниципального района, - не явился,
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительным предписания от 27.10.2015 N 14.
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требованиям по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель Администрации в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя общества, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
22 октября 2015 года по распоряжению и.о. Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района от 13.10.2015 года N 334 была проведена внеплановая документальная выездная проверка в отношении ООО "Вега-Союз" по многоквартирному дому N 11 по улице Гуркина п. Виданы. На основании указанного акта проверки, 27.10.2015 года Администрация вынесла предписание 314 об устранении нарушений действующего законодательства в срок до 27.11.2015, а именно: восстановить кладку, штукатурный слой печных оголовков над всеми квартирами; восстановить крышки септиков; восстановить штукатурный слой низа фасада по всему периметру здания; установить входную дверь в подъезде N 2; вывесить на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: (местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой медицинской помощи, органов Государственной жилищной инспекции, управляющей организации); убрать строительный мусор на территории многоквартирного дома; восстановить остекление на лестничных площадках в подъездах N 1, 2; восстановить поврежденный металлический каркас поручня, деревянный поручень; восстановить окрасочный, штукатурный слой стен на лестничной клетке подъезда N 1.
Общество, считая предписание незаконным, указало, что предписание должно быть реально исполнимо. 13 октября 2015 года в адрес ООО "Вега-Союз" поступил запрос от Администрации о необходимости предоставить документы по многоквартирному дому N 11, расположенному по адресу ул. Гуркина, дер. Виданы, Пряжинского района. 22.10.2015 года ООО "Вега-Союз" направило все запрашиваемые документы в адрес Администрации, в том числе и договор управления многоквартирного дома. Согласно пункту 7.2. договора управления многоквартирным домом, срок действия договора по результатам конкурса составляет три года, договор был заключен 09.11.2012, исходя из условий, оговоренных в пункте 7.2, фактически действие договора управления прекращается 09.11.2015 года. В свою очередь, Администрация после ознакомления с предоставленной документацией, провела выездную проверку. Учитывая тот факт, что конкурс по выбору управляющей организации проводит Администрация, а также учитывая то, что в договоре управления указан срок действия договора, специалисты Администрации знали о том, что предписание выдается за три дня до окончания срока действия договора управления. Несмотря на это, Администрация вынесла оспариваемое предписание и установила срок исполнения выявленных нарушений до 27.11.2015 года. В материалах дела имеется протокол от 26.11.2015 года, в котором указано, что 02.11.2015 года в адрес Администрации поступили заявки от организаций, которые претендуют на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Что также подтверждает тот факт, что Администрация не только располагала информацией о том, что договор управления прекратил свое действие, но и принимала заявки на участие в конкурсе по данному дому от других управляющих организаций. Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным и возлагать на лицо, которому оно выдается, обязанности, исполнение которых зафиксировано надлежащим образом. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо влечет нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Вступившим в законную силу 24.04.2016 решением Арбитражного суда Республики Карелия по ранее рассмотренному делу N А26-1209/2016, в котором участвовали те же лица, признано недействительным предписание N 398 от 15.12.2015 года, которым установлено, что общество не является лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома N 11 по улице Гуркина в поселке Виданы с 01.11.2015. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным, с отнесением на Администрацию судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" удовлетворить.
2. Признать недействительным предписание Администрации Пряжинского национального муниципального района N 14 от 27 октября 2015 года, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вега - Союз".
4. Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН: 1021180042, ОГРН: 1021001151302, адрес места регистрации: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Советская, дом 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ИНН: 1021504593, ОГРН: 1071038000967, адрес места регистрации: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Строительная, дом 10) судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 10.06.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11678/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 июня 2016 г. по делу N А26-11678/2015
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз"
к Администрации Пряжинского национального муниципального района
о признании недействительным предписания от 27.10.2015 N 14,
при участии представителей:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз", - Серикова В.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2016;
- от ответчика, Администрации Пряжинского национального муниципального района, - не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Пряжинского национального муниципального района (далее - Администрация) о признании недействительным предписания от 27.10.2015 N 14.
В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требованиям по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представитель Администрации в суд не явился, ходатайств не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы представителя общества, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
22 октября 2015 года по распоряжению и.о. Главы Администрации Пряжинского национального муниципального района от 13.10.2015 года N 334 была проведена внеплановая документальная выездная проверка в отношении ООО "Вега-Союз" по многоквартирному дому N 11 по улице Гуркина п. Виданы. На основании указанного акта проверки, 27.10.2015 года Администрация вынесла предписание 314 об устранении нарушений действующего законодательства в срок до 27.11.2015, а именно: восстановить кладку, штукатурный слой печных оголовков над всеми квартирами; восстановить крышки септиков; восстановить штукатурный слой низа фасада по всему периметру здания; установить входную дверь в подъезде N 2; вывесить на месте, доступном для посетителей, списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: (местных органов самоуправления, пожарной охраны, отделения милиции, скорой медицинской помощи, органов Государственной жилищной инспекции, управляющей организации); убрать строительный мусор на территории многоквартирного дома; восстановить остекление на лестничных площадках в подъездах N 1, 2; восстановить поврежденный металлический каркас поручня, деревянный поручень; восстановить окрасочный, штукатурный слой стен на лестничной клетке подъезда N 1.
Общество, считая предписание незаконным, указало, что предписание должно быть реально исполнимо. 13 октября 2015 года в адрес ООО "Вега-Союз" поступил запрос от Администрации о необходимости предоставить документы по многоквартирному дому N 11, расположенному по адресу ул. Гуркина, дер. Виданы, Пряжинского района. 22.10.2015 года ООО "Вега-Союз" направило все запрашиваемые документы в адрес Администрации, в том числе и договор управления многоквартирного дома. Согласно пункту 7.2. договора управления многоквартирным домом, срок действия договора по результатам конкурса составляет три года, договор был заключен 09.11.2012, исходя из условий, оговоренных в пункте 7.2, фактически действие договора управления прекращается 09.11.2015 года. В свою очередь, Администрация после ознакомления с предоставленной документацией, провела выездную проверку. Учитывая тот факт, что конкурс по выбору управляющей организации проводит Администрация, а также учитывая то, что в договоре управления указан срок действия договора, специалисты Администрации знали о том, что предписание выдается за три дня до окончания срока действия договора управления. Несмотря на это, Администрация вынесла оспариваемое предписание и установила срок исполнения выявленных нарушений до 27.11.2015 года. В материалах дела имеется протокол от 26.11.2015 года, в котором указано, что 02.11.2015 года в адрес Администрации поступили заявки от организаций, которые претендуют на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. Что также подтверждает тот факт, что Администрация не только располагала информацией о том, что договор управления прекратил свое действие, но и принимала заявки на участие в конкурсе по данному дому от других управляющих организаций. Предписание, выдаваемое по результатам проверки, должно быть обоснованным и возлагать на лицо, которому оно выдается, обязанности, исполнение которых зафиксировано надлежащим образом. Необоснованное возложение предписанием определенных обязанностей на юридическое лицо влечет нарушение его прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с вышеизложенным, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.
Частью 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.
Согласно части 4 вышеуказанной статьи предметом проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.
Вступившим в законную силу 24.04.2016 решением Арбитражного суда Республики Карелия по ранее рассмотренному делу N А26-1209/2016, в котором участвовали те же лица, признано недействительным предписание N 398 от 15.12.2015 года, которым установлено, что общество не является лицом, ответственным за содержание спорного жилого дома N 11 по улице Гуркина в поселке Виданы с 01.11.2015. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемое предписание - признанию недействительным, с отнесением на Администрацию судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" удовлетворить.
2. Признать недействительным предписание Администрации Пряжинского национального муниципального района N 14 от 27 октября 2015 года, как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.
3. Обязать Администрацию Пряжинского национального муниципального района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Вега - Союз".
4. Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района (ИНН: 1021180042, ОГРН: 1021001151302, адрес места регистрации: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Советская, дом 61) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вега-Союз" (ИНН: 1021504593, ОГРН: 1071038000967, адрес места регистрации: 186120, Республика Карелия, Пряжинский район, поселок городского типа Пряжа, улица Строительная, дом 10) судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия
С.Н.ГАРИСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)