Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, в чердачном помещении указанного дома ведутся в соответствии с оспариваемым распоряжением строительные работы, истица считает, что указанное распоряжение незаконно, нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку при проведении ремонтных работ нарушаются градостроительные нормы и правила, что ведет к порче ее имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным распоряжения - отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным распоряжения от дата N *.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.
В рамках предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", согласно Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" фио обратилась в службу "одного окна" с пакетом документов и заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XXVI, принадлежащего ей на праве собственности.
По результатам рассмотрения представленных документов оформлено распоряжение N дата N *, согласно которому принято решение:
1) Согласовать переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ):
- 1.1. Устройство ненесущих перегородок с проемами;
- 1.2. Демонтаж лестницы;
- 1.3. Заделка и устройство дверных проемов в ненесущих перегородках;
- 1.4. Монтаж сантехоборудования;
- 1.5. Устройство полов, в том числе с гидроизоляцией.
Срок согласования выполняемых работ по переустройству и перепланировке с дата по дата.
На основании письменных обращений фио Инспекцией были приняты решения о продлении срока переустройства и (или) перепланировки помещения и производства, связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: адрес, помещение XXVI. В соответствии с последним решением о продлении срок выполнения ремонтно-строительных работ продлен до дата.
В обоснование иска истец указывает, что она является собственником квартиры N 25, расположенной по адресу: Москва, адрес. На чердачном помещении указанного дома, принадлежавшем фио, ведутся в соответствии с Распоряжением Мосжиилинспекции от дата строительные работы. Истец считает, что указанное распоряжение незаконно, нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку при проведении ремонтных работ нарушаются градостроительные нормы и правила, что ведется к порче ее имущества.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным фио в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм градостроительного законодательства РФ Мосжилинспекцией не выявлено.
В силу изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17420/2017
Требование: О признании незаконным распоряжения.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, в чердачном помещении указанного дома ведутся в соответствии с оспариваемым распоряжением строительные работы, истица считает, что указанное распоряжение незаконно, нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку при проведении ремонтных работ нарушаются градостроительные нормы и правила, что ведет к порче ее имущества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. по делу N 33-17420
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи фио
судей фио, фио
при секретаре фио
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
дело по апелляционной жалобе фио
на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным распоряжения - отказать,
установила:
фио обратилась в суд с иском к Государственной жилищной инспекции адрес о признании незаконным распоряжения от дата N *.
Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.
Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Государственной жилищной инспекции адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес.
В рамках предоставления государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", согласно Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" фио обратилась в службу "одного окна" с пакетом документов и заявлением о намерении провести переустройство и перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, пом. XXVI, принадлежащего ей на праве собственности.
По результатам рассмотрения представленных документов оформлено распоряжение N дата N *, согласно которому принято решение:
1) Согласовать переустройство и перепланировку нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с представленным проектом для реализации следующих мероприятий (ремонтно-строительных работ):
- 1.1. Устройство ненесущих перегородок с проемами;
- 1.2. Демонтаж лестницы;
- 1.3. Заделка и устройство дверных проемов в ненесущих перегородках;
- 1.4. Монтаж сантехоборудования;
- 1.5. Устройство полов, в том числе с гидроизоляцией.
Срок согласования выполняемых работ по переустройству и перепланировке с дата по дата.
На основании письменных обращений фио Инспекцией были приняты решения о продлении срока переустройства и (или) перепланировки помещения и производства, связанных с ним ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: адрес, помещение XXVI. В соответствии с последним решением о продлении срок выполнения ремонтно-строительных работ продлен до дата.
В обоснование иска истец указывает, что она является собственником квартиры N 25, расположенной по адресу: Москва, адрес. На чердачном помещении указанного дома, принадлежавшем фио, ведутся в соответствии с Распоряжением Мосжиилинспекции от дата строительные работы. Истец считает, что указанное распоряжение незаконно, нарушает ее права как собственника жилого помещения, поскольку при проведении ремонтных работ нарушаются градостроительные нормы и правила, что ведется к порче ее имущества.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания судом незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления, отсутствует, нарушений указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов истца, обратившегося в суд с данным требованием, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным фио в исковом заявлении, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу решения.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм градостроительного законодательства РФ Мосжилинспекцией не выявлено.
В силу изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)