Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ООО "УЖК "Содружество-С": Перелыгин С.Н., генеральный директор, выписка от 18.04.2016 г.,
от ОАО "Тамбовский хлебозавод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) по делу N А64-1972/2015 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" (ИНН 6833000366, ОГРН 1026801362906) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (ИНН 6829065339, ОГРН 1106829002708) о взыскании 293 286 руб. 05 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовский хлебозавод" (далее - ОАО "Тамбовский хлебозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (далее - ООО "УЖК "Содружество-С", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 01.08.2013 г. в размере 293 286 руб. 05 коп., из них: 270 716 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 22 569 руб. 35 коп. - пени.
Определением суда первой инстанции от 02.04.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 22.05.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 316 049 руб. 62 коп., из которых: 291 340 руб. 60 коп. - основной долг, 24 709 руб. 02 коп. - пени за период с 11.05.2014 г. по 12.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" взысканы основной долг в размере 291 340 руб. 60 коп., пени в размере 24 709 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 321 руб. и судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 524 руб. 50 коп.
02.02.2016 г. Арбитражным судом Тамбовской области вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым с ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" взыскано 22 524 руб. 50 коп. за проведение судебной экспертизы.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.), ООО "УЖК "Содружество-С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных сведений и доказательств по делу, а также по ходатайству ответчика для проведения сторонами сверки расчетов и урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
В судебное заседание апелляционной инстанции 20.06.2016 г. представитель ОАО "Тамбовский хлебозавод" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ООО "УЖК "Содружество-С" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 20.06.2016 г. объявлялся перерыв до 27.06.2016 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ОАО "Тамбовский хлебозавод" на апелляционную жалобу, письменных пояснений, поступивших от сторон, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 г. между ОАО "Тамбовский хлебозавод" (поставщик) и ООО "УЖК "Содружество-С" (заказчик) был заключен договор N 1/08 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался поставлять в многоквартирный дом, управляемый заказчиком и расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетным тепловым и гидравлическим режимами внутридомовой системы отопления, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве с максимумом тепловой нагрузки всего на объект(ы) 0,093 Гкал/час, в том числе отопление 0,052 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,041 Гкал/час, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии приведены в приложении N 4 к договору.
В силу п. 2.3.2 договора заказчик обязался оплачивать денежными средствами потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленного на границе эксплуатационной ответственности тепловой сети между поставщиком и заказчиком.
Перечень приборов учета, места расположения и их технические данные приведены в приложении N 2 к договору.
Согласно п. 3.5 договора снятие показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя производится заказчиком самостоятельно или в присутствии поставщика. В целях определения количества поставленной заказчику тепловой энергии в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится им по состоянию на 12.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов и предоставляются на следующий день поставщику для составления двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии. При несогласии заказчика с количеством тепловой энергии, указанном в акте, заказчик обязан предоставить мотивированный расчет количества оспариваемой тепловой энергии в течение пяти рабочих дней с момента получения акта.
В случае непредставления показаний приборов учета, расчет за истекший расчетный период ведется по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущий расчетный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (или по аналогичному периоду прошлого года (п. 3.6 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость отпущенной тепловой энергии с 01.08.2013 г. до 31.07.2014 г. является ориентировочной и составляет 1 097 150 руб., в том числе НДС 18%, исходя из объема потребления 816,35 Гкал.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных договором, является один календарный месяц (п. 4.4 договора).
Согласно п. 4.6 договора заказчик обязался оплатить принятую тепловую энергию денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 5.4 договора при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные договором (п. 4.6), поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
На основании п. 4.7 договора поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель.
Договор вступает в силу с 01.08.2013 г. и действует до 31.07.2014 г., а также считается пролонгированным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении договора на иных условиях (п. п. 6.1, 6.2 договора).
ОАО "Тамбовский хлебозавод" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 1/08 от 01.08.2013 г. поставило в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года и в период с декабря 2014 года по январь 2015 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а, находящийся в управлении ответчика, ответчику тепловую энергию на общую сумму 544 283 руб. 60 коп.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ООО "УЖК "Содружество-С" акты выполненных услуг N 0000004 от 30.04.2014 г. на сумму 83 308 руб. 22 коп., N 00000005 от 31.05.2014 г. на сумму 15 914 руб. 13 коп., N 00000006 от 30.06.2014 г. на сумму 14 080 руб. 70 коп., N 00000007 от 31.07.2014 г. на сумму 15 926 руб. 60 коп., N 00000008 от 31.08.2014 г. на сумму 13 016 руб. 93 коп., N 00000009 от 30.09.2014 г. на сумму 11 102 руб. 68 коп., N 00000010 от 31.10.2014 г. на сумму 107 534 руб. 36 коп., N 00000012 от 31.12.2014 г. на сумму 139 517 руб. 74 коп., N 00000001 от 31.01.2015 г. на сумму 143 882 руб. 24 руб., а также выставил счета-фактуры N 009378 от 30.04.2014 г. на сумму 83 308 руб. 22 коп., N 01669 от 31.05.2014 г. на сумму 15 914 руб. 13 коп., N 014035 от 30.06.2014 г. на сумму 14 080 руб. 70 коп., N 015575 от 31.07.2014 г. на сумму 15 926 руб. 60 коп., N 018746 от 31.08.2014 г. на сумму 13 016 руб. 93 коп., N 021309 от 30.09.2014 г. на сумму 11 102 руб. 68 коп., N 023950 от 31.10.2014 г. на сумму 107 534 руб. 36 коп., N 3306 от 31.12.2014 г. на сумму 139 517 руб. 74 коп., N 1675 от 31.01.2015 на сумму 143 882 руб. 24 коп.
Между тем, по утверждению истца, ответчик не возвратил в адрес ОАО "Тамбовский хлебозавод" подписанные со своей стороны акты выполненных услуг, оплатив при этом принятую в вышеуказанный период тепловую энергию частично в сумме 345 025 руб. 91 коп. с учетом погашения задолженности за предшествующий период платежными поручениями, в том числе без указания назначения платежа, в частности платежными поручениями N 209 от 18.12.2014 г. на сумму 647 руб. 77 коп., N 219 от 25.12.2014 г. на сумму 3 227 руб. 88 коп., N 225 от 29.12.2014 г. на сумму 18 861 руб. 88 коп., N 226 от 29.12.2014 г. на сумму 99 744 руб. 31 коп., N 232 от 30.12.2014 г. на сумму 12 027 руб., N 5 от 12.01.2015 г. на сумму 29 555 руб. 32 коп., N 12 от 14.01.2015 г. на сумму 13 452 руб. 40 коп., N 10 от 15.01.2015 г. на сумму 20 000 руб., N 17 от 15.01.2015 г. на сумму 4 991 руб. 89 коп., N 29 от 21.01.2015 г. на сумму 5 932 руб. 31 коп., N 33 от 22.01.2015 г. на сумму 1 144 руб. 18 коп., N 40 от 28.01.2015 г. на сумму 5 719 руб. 62 коп., N 46 от 29.01.2015 г. на сумму 7 621 руб. 92 коп., N 54 от 30.01.2015 г. на сумму 3 260 руб. 33 коп., N 60 от 02.02.2015 г. на сумму 5 149 руб. 38 коп., N 71 от 04.02.2015 г. на сумму 14 904 руб. 75 коп., N 77 от 05.02.2015 г. на сумму 2 681 руб. 05 коп., N 90 от 09.02.2015 г. на сумму 20 976 руб. 09 коп., N 95 от 10.02.2015 г. на сумму 17 096 руб. 59 коп., N 108 от 12.02.2015 г. на сумму 8 728 руб. 42 коп., N 24 от 13.02.2015 г. на сумму 5 818 руб. 60 коп., N 113 от 13.02.2015 г. на сумму 6 796 руб. 18 коп., N 117 от 16.02.2015 г. на сумму 7 796 руб. 26 коп., N 126 от 19.02.2015 г. на сумму 2 970 руб. 08 коп., N 133 от 25.02.2015 г. на сумму 6 720 руб. 90 коп., N 152 от 03.03.2015 г. на сумму 3 153 руб. 26 коп., N 181 от 11.03.2015 г. на сумму 10 758 руб. 43 коп., N 188 от 12.03.2015 г. на сумму 2 069 руб. 88 коп.
В п. 7.3 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров, в случае не возможности достичь согласия путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "УЖК "Содружество-С" принятых на себя обязательств по договору N 1/08 от 01.08.2013 г., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения требований).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "УЖК "Содружество-С" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснобжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч. ч. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "УЖК "Содружество-С" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых оно занимается и в отношении которых является управляющей компанией.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года и в период с декабря 2014 года по январь 2015 года подтвержден материалами дела, и не опровергнут ООО "УЖК "Содружество-С" (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на ненадлежащее качество поставленного ОАО "Тамбовский хлебозавод" коммунального ресурса.
Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент в праве отказаться от оплаты такой энергии (п. 2 ст. 542 ГК РФ).
В п. 98 Правил N 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
В подтверждение заявленного довода о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса ООО "УЖК "Содружество-С" представило в материалы дела акты проверки N 1 от 04.10.2013 г., N 1 от 10.03.2015 г., N 2 от 12.03.2015 г. (л.д. 98-99), составленные представителями управляющей компании с участием собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, представленные акты не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ), поскольку относятся к иному периоду, не являющемуся спорным, и, следовательно, не могут свидетельствовать о не качественности поставленного ресурса в заявленный период.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что в нарушение положений п. 108 Правил N 354 указанные акты составлены без уведомления и участия представителей ОАО "Тамбовский хлебозавод" (ресурсоснабжающей организации). Обратного ответчиком не доказано.
Вместе с тем, учитывая доводы ответчика и положения ст. 82 АПК РФ, суд первой инстанции определением от 03.07.2015 г. по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Дмитриевцеву Д.А.
05.11.2015 г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта N 1074/50 от 02.11.2015 г., согласно которому качественные параметры поставленной тепловой энергии в апреле 2014 года - октябре 2014 года и декабре 2014 года - январе 2015 года соответствовали температурному графику, требованиям СанПиН и договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 01.08.2013 г.
Частью 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
Выводы, изложенные в экспертном заключении N 1074/50 от 02.11.2015 г., ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия у эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Дмитриевцева Д.А. соответствующей квалификации не представлено.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции также заявлено не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ООО "УЖК "Содружество-С" в установленном Правилами N 354 порядке перерасчета населению размера платы в связи с поставкой некачественного ресурса в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года, с декабря 2014 года по январь 2015 года не производило, о чем свидетельствуют выставленные управляющей компанией потребителям счета на оплату за данный период, арбитражный суд области обоснованно отклонил доводы ООО "УЖК "Содружество-С" о некачественности поставленного коммунального ресурса и правомерно не усмотрел оснований для снижения размера платы.
ОАО "Тамбовский хлебозавод" с учетом заключения эксперта N 1074/50 от 02.11.2015 г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика основной долга по договору N 1/08 от 01.08.2013 г. в сумме 291 340 руб. 60 коп. При этом согласно уточненному расчету истца в общую сумму задолженности входит долг по оплате ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) и отопления.
Расчет количества (объема) отпущенной в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а в апреле 2014 года - октябре 2014 года и декабре 2014 года - январе 2015 года тепловой энергии на нужды ГВС произведен истцом на основании показаний прибора учета апрель 2014 года - 112 м куб., май 2014 года - 217 м куб., июнь 2014 года - 192 м куб., июль 2014 года - 208 м куб., август 2014 года - 170 м куб., сентябрь 2014 года - 145 м куб., октябрь 2014 года - 132 м куб., декабрь 2014 года - 305 м куб., январь 2015 года - 362 м куб.), а при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды ГВС применены тарифы, установленные Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2013 г. N 227-т, от 18.12.2014 г. N 214-т (с апреля по июнь 2014 года - 73 руб. 34 коп. (с НДС)/62 руб. 15 коп. (без НДС)/м куб.; с июля по октябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года - 76 руб. 57 коп. (с НДС)/64 руб. 89 коп. (без НДС)/м куб.).
По расчету истца общая сумма подлежащая оплате ответчиком за отпущенную в вышеуказанный период тепловую энергию на нужды ГВС составила 139 434 руб. 37 коп., в том числе: за апрель 2014 года - 8 213 руб. 74 коп., за май 2014 года - 15 914 руб. 13 коп., за июнь 2014 года - 14 080 руб. 70 коп., за июль 2014 года - 15 926 руб. 60 коп., за август 2014 года - 13 016 руб. 93 коп., за сентябрь 2014 года - 11 102 руб. 68 коп., за октябрь 2014 года - 10 107 руб. 27 коп., за декабрь 2014 года - 23 353 руб. 91 коп., за январь 2015 года - 27 718 руб. 41 коп.
При расчете количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления истец применил методику расчета количества тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета по отоплению исходя из 7 месяцев оплаты, что составило 305,6 Гкал (за весь спорный период), в том числе апрель 2014 года - 76,4 Гкал, октябрь 2014 года - 76,4 Гкал, декабрь 2014 года - 76,4 Гкал, январь - 2015 года - 76,4 Гкал, а также тарифы по отоплению, установленные Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.11.2013 г. N 154-т, от 12.12.2014 г. N 144-т. (апрель 2014 года - 1 343 руб. 97 коп./Гкал; октябрь 2014 года - 1 408 руб. 35 коп./Гкал; декабрь 2014 года - 1 408 руб. 35 коп./Гкал; январь 2015 года - 1 408 руб. 35 коп./Гкал).
По расчету истца общая сумма подлежащая оплате ответчиком истцу за отпущенную тепловую энергию на нужды отопления за спорный период составила 425 473 руб. 13 коп., в том числе: за апрель месяц 2014 года - 102 679 руб. 31 коп., за октябрь 2014 года - 107 597 руб. 94 коп., за декабрь 2014 года - 107 597 руб. 94 коп., за январь 2015 года - 107 597 руб. 94 коп.
Таким образом, согласно расчету ОАО "Тамбовский хлебозавод" всего в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в апреле 2014 года - октябре 2014 года и декабре 2014 года - январе 2015 года было отпущено тепловой энергии на сумму 564 907 руб. 50 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "Тамбовский хлебозавод" в части взыскания основного долга в размере 291 340 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, судом области при вынесении обжалуемого решения не учтено, что ООО "УЖК "Содружество-С" в апреле и мае 2015 года частично погасило задолженность перед ОАО "Тамбовский хлебозавод" платежными поручениями N 245 от 02.04.2015 г. на сумму 18 849 руб. 65 коп., N 327 от 05.05.2015 г. на сумму 19 282 руб. 41 коп., N 310 от 23.04.2015 г. на сумму 3 876 руб. 99 коп. (представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела, не оспорены и не опровергнуты истцом).
Таким образом, с учетом частичной оплаты платежными поручениями N 245 от 02.04.2015 г. на сумму 18 849 руб. 65 коп., из которой согласно назначению платежа оплачено за ГВС и отопление за сентябрь 2014 года 572 руб. 05 коп., за октябрь 2014 года - 1 258 руб. 89 коп., за декабрь 2014 года - 3 760 руб. 02 коп., за январь 2015 года - 3 936 руб. 69 коп.; N 327 от 05.05.2015 г. на сумму 19 282,41 руб., из которой за ГВС и отопление за сентябрь 2014 года - 858 руб. 08 коп., за январь 2015 года - 1 812 руб. 46 коп.; N 310 от 23.04.2015 г. на сумму 3 876 руб. 99 коп., из которой за ГВС и отопление за январь 2015 года оплачено 2 408 руб. 71 коп., а также с учетом письменных пояснений истца N 7-ап.юр. от 13.05.2016 г. долг ответчика составляет за сентябрь 2014 года 9 386 руб. 52 коп. (10 816 руб. 65 коп. - (572 руб. 05 коп. + 858 руб. 08 коп.)), за октябрь 2014 года - 115 108 руб. 12 коп. (116 367 руб. 01 коп. - 1 258,89 руб.), за декабрь 2014 года - 30 036 руб. 58 руб. (33 796 руб. 60 коп. - 3 760 руб. 02 коп.), за январь 2015 года - 656 руб. 37 коп. (8 814 руб. 23 коп. - (3 936 руб. 69 коп. + 1 812 руб. 46 коп. + 2 408 руб. 71 коп.)).
Представленные ответчиком платежные поручения N 240 от 31.12.2014 г. на сумму 13 383 руб. 35 коп. об оплате за декабрь 2014 года, N 316 от 27.04.2015 г. об оплате за январь 2015 года в сумме 8 923 руб. 53 коп. не принимаются судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств, поскольку в платежных поручениях отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика.
Платежные поручения N 210 от 18.12.2014 г., N 211 от 19.12.2014 г., N 218 от 19.12.2014 г., N 226 от 29.12.2014 г. содержат в качестве назначения платежа ссылку на оплату "на основании письма ООО "УЖК" Содружество-С" от 02.12.2014 г. б/н". Копия письма от 02.12.2014 г. б/н, адресованного ответчиком директору МУП "ЕРЦ", содержит поручение ответчика МУП "ЕРЦ" о перечислении денежных средств, полученных от собственников и нанимателей по отоплению и ГВС по реквизитам ОАО "Тамбовский хлебозавод". При этом какая-либо расшифровка платежей, произведенных непосредственно ООО "УЖК" Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" по указанным платежным поручениям, в данном письме не приведена.
Истцом в материалы дела представлена копия письма ООО "УЖК" Содружество-С" от 10.05.2016 г. (направлена в адрес истца через 1 год и 5 месяцев после совершения платежей в декабре 2014 года - в январе 2015 года) с уточнением платежей по платежные поручения N 210 от 18.12.2014 г., N 211 от 19.12.2014 г., N 218 от 19.12.2014 г., N 226 от 29.12.2014 г., а также с указанием на изменение назначения платежей по иным платежным поручениям. В частности, платежное поручение N 210 от 18.12.2014 г. указано считать в качестве оплаты за май 2014 года, N 211 от 19.12.2014 г. - июнь 2014 года, N 218 от 19.12.2014 г. - июль 2014 года. Денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 226 от 29.12.2014 г. указано считать в качестве оплаты за октябрь 2014 года.
В письме ООО "УЖК" Содружество-С" от 10.05.2016 г. последнее ссылается на ошибку МУП "ЕРЦ" по перечислению населением причитающихся ОАО "Тамбовский хлебозавод" денежных средств в пользу МУП "ТИС".
Исходя из представленных истцом в суд апелляционной инстанции письменных пояснений N 7-ап.юр. от 13.05.2016 г., ОАО "Тамбовский хлебозавод" отказалось признавать изменение ответчиком назначения платежа в платежных поручениях, в которых содержались сведения о перечислениях за конкретный период. В отношении платежного поручения N 226 от 29.12.2014 г. истец указал, что часть суммы в размере 71 459 руб. 01 коп. была зачислена в погашение ранее образовавшейся задолженности ответчика, а в сумме 28 285 руб. 30 коп. отнесена на погашение задолженности за апрель 2014 года и учтена в расчете.
Доводы истца являются обоснованными, исходя из следующего.
Получатель не вправе изменять назначение платежа при наличии указания плательщиком конкретного периода и основания оплаты.
Поскольку платежные поручения ответчика содержат конкретное назначение платежа (за исключением N 210 от 18.12.2014 г., N 211 от 19.12.2014 г., N 218 от 19.12.2014 г., N 226 от 29.12.2014 г.), у истца отсутствовали основания изменять это назначение и относить платежи в счет оплаты за другие периоды, учитывая, что письмо ответчика об изменении назначения платежей от 10.05.2016 г. направлено уже после произведенных платежей через 1 год и 5 месяцев и после обращения истца в арбитражный суд.
Поступление денежных средств по договору на расчетный счет истца является исполнением обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии. В момент поступления денежных средств на расчетный счет истца денежные средства переходят в его собственность. Следовательно, последующее распоряжение денежными средствами осуществляется с согласия истца.
Распределение истцом оплаты по платежному поручению N 226 от 29.12.2014 г. соответствует положениям ст. 522 ГК РФ.
Что касается платежных поручений N 178 от 09.12.2014 г., N 181 от 10.12.2014 г., N 189 от 11.12.2014 г. с назначением платежей за "ноябрь 2014 года", то истец отрицал факт получения денежных средств на основании данных платежных поручений. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что денежные средства, перечисленные на основании данных платежных поручений, были возвращены истцом обратно ответчику.
Кроме того, в рассматриваемом споре истец не требует взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2014 года.
С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Тамбовский хлебозавод" о взыскании с ООО "УЖК" Содружество-С" основного долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 01.08.2013 г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 276 733 руб. 70 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 709 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 11.05.2014 г. по 12.03.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В п. 5.4 договора N 1/08 от 01.08.2013 г. стороны согласовали, что при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные договором (п. 4.6), поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, истец правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и вышеуказанного пункта договора вправе требовать уплаты неустойки.
Согласно уточненному расчету ОАО "Тамбовский хлебозавод" (л.д. 152-153) размер неустойки за период с 11.05.2014 г. по 12.03.2015 г. составляет 24 709 руб. 02 коп.
Однако расчет пени произведен истцом неверно, поскольку в него включена, в том числе сумма задолженности за предшествующий период, размер которой не подтвержден первичными документами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Судебной коллегией произведен перерасчет пени, исходя из задолженности за заявленный период: апрель 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 226 от 29.12.2014 г., из которого истцом зачислено 28 285 руб. 30 коп. в счет погашения долга за апрель 2014 года, по платежному поручению N 10 от 15.01.2015 г. на сумму 20 000 руб.) с 11.05.2014 г. по 29.12.2014 г. 110 893 руб. 05 коп. x 8,25% : 360 x 233 дня = 5 921 руб. 23 коп., с 30.12.2014 г. по 15.01.2015 г. (110 893 руб. 05 коп. - 28 285 руб. 30 коп.) x 8,25% : 360 x 17 дней = 321 руб. 83 коп., с 16.01.2015 г. по 12.03.2015 г. (82 607 руб. 75 коп. - 20 000 руб.) x 8,25% : 360 x 56 дней = 803 руб. 47 коп.; май 2014 года с 11.06.2014 г. по 12.03.2015 г. 15 914 руб. 13 коп. x 8,25% : 360 x 266 дней = 970 руб. 10 коп.; июнь 2014 года с 11.07.2014 г. по 12.03.2015 г. 14 080 руб. 70 коп. x 8,25% : 360 x 235 дней = 758 руб. 30 коп.; июль 2014 года с 11.08.2014 г. по 12.03.2015 г. 15 926 руб. 60 коп. x 8,25% : 360 x 204 дня = 744 руб. 57 коп.; август 2014 года с 11.09.2014 г. по 12.03.2015 г. 13 016 руб. 93 коп. x 8,25% : 360 x 174 дня = 519 руб. 05 коп.; сентябрь 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 95 от 10.02.2015 г. в сумме 286 руб. 03 коп., по платежному поручению N 245 от 02.04.2015 г. в сумме 3 936 руб. 69 коп.) с 11.10.2014 г. по 10.02.2015 г. 10 816 руб. 65 коп. x 8,25% : 360 x 113 дней = 280 руб. 11 коп., с 11.02.2015 г. по 12.03.2015 г. (10 816 руб. 65 коп. - 286 руб. 03 коп.) x 8,25% : 360 x 40 дней = 96 руб. 53 коп.; октябрь 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 209 от 18.12.2014 г. в сумме 647 руб. 77 коп., по платежному поручению N 95 от 10.02.2015 г. в сумме 690 руб. 43 коп.) с 11.11.2014 г. по 18.12.2014 г. 117 705 руб. 21 коп. x 8,25% : 360 x 29 дней = 782 руб. 25 коп., 19.12.2014 г. по 10.02.2015 г. (117 705 руб. 21 коп. - 647 руб. 77 коп.) x 8,25% : 360 x 72 дня = 1 931 руб. 45 коп., 11.02.2015 г. по 12.03.2015 г. (117 057 руб. 44 коп. - 690 руб. 43 коп.) x 8,25% : 360 x 40 дней = 1 066 руб. 70 коп.; декабрь 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежным поручениям N 219 от 25.12.2014 г. в сумме 3 227 руб. 88 коп., N 225 от 29.12.2014 г. в сумме 18 861 руб. 88 коп., N 232 от 30.12.2014 г. в сумме 12 027 руб., N 5 от 12.01.2015 г. в сумме 29 555 руб. 32 коп., N 12 от 14.01.2015 г. в сумме 13 452 руб. 40 коп., N 17 от 15.01.2015 г. в сумме 4 991 руб. 89 коп., N 29 от 21.01.2015 г. в сумме 5 932 руб. 31 коп., N 33 от 22.01.2015 г. в сумме 1 144 руб. 18 коп., N 40 от 28.01.2015 г. в сумме 5 719 руб. 62 коп., N 95 от 10.02.2015 г. в сумме 808 руб. 38 коп., N 113 от 13.02.2015 г. в сумме 1 434 руб. 39 коп.), принимая во внимание, что до 11.01.2015 г. своевременно оплачено 34 116 руб. 76 коп., с 11.01.2015 г. по 12.01.2015 г. (130 951 руб. 85 коп. - 34 116 руб. 76 коп. = 96 835 руб. 09 коп.) x 8,25% : 360 x 2 дня = 44 руб. 38 коп., 13.01.2015 г. по 14.01.2015 г. (96 835 руб. 09 коп. - 29 555 руб. 32 коп. = 67 279 руб. 77 коп.) x 8,25% : 360 x 2 дня = 30 руб. 84 коп., с 15.01.2015 г. по 15.01.2015 г. (67 279 руб. 77 коп. - 13 452 руб. 40 коп. = 53 827 руб. 37 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 12 руб. 34 коп., с 16.01.2015 г. по 21.01.2015 г. (53 827 руб. 37 коп. - 4 991 руб. 89 коп.) = 48 835 руб. 48 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 67 руб. 15 коп., с 22.01.2015 г. по 22.01.2015 г. (48 835 руб. 48 коп. - 5 932 руб. 31 коп. = 42 903 руб. 17 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 9 руб. 83 коп., с 23.01.2015 г. по 28.01.2015 г. (42 903 руб. 17 коп. - 1 144 руб. 18 коп. = 41 758 руб. 99 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 57 руб. 42 коп., с 28.01.2015 г. по 10.02.2015 г. (41 758 руб. 99 коп. - 5 719 руб. 62 коп. = 36 039 руб. 37 коп.) x 8,25% : 360 x 14 дней = 115 руб. 63 коп., с 11.02.2015 г. по 13.02.2015 г. (36 039 руб. 37 коп. - 808 руб. 38 коп. = 35 230 руб. 99 коп.) x 8,25% : 360 x 3 дня = 24 руб. 22 коп., с 14.02.2015 г. по 12.03.2015 г. (35 230 руб. 99 коп. - 1 434 руб. 39 коп. = 33 796 руб. 60 коп.) x 8,25% : 360 x 27 дней = 209 руб. 17 коп.; январь 2015 (с учетом частичной оплаты по платежным поручениям N 46 от 29.01.2015 г. на сумму 7 621 руб. 92 коп., N 54 от 30.01.2015 г. на сумму 3 260 руб. 33 коп., N 60 от 02.02.2015 г. на сумму 5 149 руб. 38 коп., N 71 от 04.02.2015 г. на сумму 14 904 руб. 75 коп., N 77 от 05.02.2015 г. на сумму 2 681 руб. 05 коп., N 90 от 09.02.2015 г. на сумму 20 976 руб. 09 коп., N 95 от 10.02.2015 г. на сумму 17 096 руб. 59 коп., N 108 от 12.02.2015 г. на сумму 8 728 руб. 42 коп., N 24 от 13.02.2015 г. на сумму 5 818 руб. 60 коп., N 113 от 13.02.2015 г. на сумму 6 796 руб. 18 коп., N 117 от 16.02.2015 г. на сумму 7 796 руб. 26 коп., N 126 от 19.02.2015 г. на сумму 2 970 руб. 08 коп., N 133 от 25.02.2015 г. на сумму 6 720 руб. 90 коп., N 152 от 03.03.2015 г. на сумму 3 153 руб. 26 коп., N 181 от 11.03.2015 г. на сумму 10 758 руб. 43 коп., N 188 от 12.03.2015 г. на сумму 2 069 руб. 88 коп.), принимая во внимание, что до 11.02.2015 г. своевременно оплачено 71 690 руб. 11 коп., с 11.02.2015 г. по 12.02.2015 г. (135 316 руб. 35 коп. - 71 690 руб. 11 коп. = 63 626 руб. 24 коп.) x 8,25% : 360 x 2 дня = 29 руб. 16 коп., с 13.02.2015 г. по 13.02.2015 г. (63 626 руб. 24 коп. - 8 728 руб. 42 коп. = 54 897 руб. 82 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 12 руб. 58 коп., с 14.02.2015 г. по 16.02.2015 г. (53 112 руб. 98 коп. - (5 818 руб. 60 коп. + 6 796 руб. 18 коп.) = 42 283 руб. 04 коп.) x 8,25% : 360 x 3 дня = 29 руб. 07 коп., с 17.02.2015 г. по 19.02.2015 г. (42 283 руб. 04 коп. - 7 796 руб. 26 коп. = 34 486 руб. 78 коп.) x 8,25% : 360 x 3 дня = 23 руб. 71 коп., с 20.02.2015 г. по 25.02.2015 г. (34 486 руб. 78 коп. - 2 970 руб. 08 коп. = 31 516 руб. 70 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 43 руб. 34 коп., с 26.02.2015 г. по 03.03.2015 г. (31 516 руб. 70 коп. - 6 720 руб. 90 коп. = 24 79 руб. 80 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 34 руб. 09 коп., с 04.03.2015 г. по 11.03.2015 г. 24 795 руб. 80 коп. - 3 153 руб. 26 коп. = 21 642 руб. 54 коп.) x 8,25% : 360 x 8 дней = 39 руб. 68 коп., с 12.03.2015 г. по 12.03.2015 г. (21 642 руб. 54 коп. - 10 758 руб. 43 коп. = 10 884 руб. 11 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 2 руб. 49 коп.
Итого размер пени за заявленный истцом период составляет 14 980 руб. 69 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) подлежит изменению, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" следует взыскать 291 714 руб. 39 коп., из которых: 276 733 руб. 70 коп. - основной долг, 14 980 руб. 69 коп. - пени. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Тамбовский хлебозавод" следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УЖК "Содружество-С" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области ОАО "Тамбовский хлебозавод" уплачена государственная пошлина в размере 9 321 руб.
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" следует взыскать 8 603 руб. 30 коп. госпошлины по иску.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "УЖК "Содружество-С" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 231 руб. относится на истца - ОАО "Тамбовский хлебозавод" и подлежит взысканию в пользу ООО "УЖК "Содружество-С".
В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 372 руб. 30 коп. (8 603 руб. 30 коп. - 231 руб.).
Понесенные ОАО "Тамбовский хлебозавод" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 524 руб. 50 коп. с учетом результата рассмотрения дела, неподтвержденности доводов ответчика о некачественности коммунального ресурса также относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) по делу N А64-1972/2015 изменить. Исковые требования открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (ИНН 6829065339, ОГРН 1106829002708) в пользу открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" (ИНН 6833000366, ОГРН 1026801362906) 291 714 руб. 39 коп., из которых: 276 733 руб. 70 коп. - основной долг, 14 980 руб. 69 коп. - пени, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 8 372 руб. 30 коп. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 524 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 19АП-958/2016 ПО ДЕЛУ N А64-1972/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N А64-1972/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маховой Е.В.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,
при участии:
от ООО "УЖК "Содружество-С": Перелыгин С.Н., генеральный директор, выписка от 18.04.2016 г.,
от ОАО "Тамбовский хлебозавод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) по делу N А64-1972/2015 (судья Захаров А.В.) по иску открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" (ИНН 6833000366, ОГРН 1026801362906) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (ИНН 6829065339, ОГРН 1106829002708) о взыскании 293 286 руб. 05 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Тамбовский хлебозавод" (далее - ОАО "Тамбовский хлебозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (далее - ООО "УЖК "Содружество-С", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 01.08.2013 г. в размере 293 286 руб. 05 коп., из них: 270 716 руб. 70 коп. - сумма основного долга, 22 569 руб. 35 коп. - пени.
Определением суда первой инстанции от 02.04.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.
Определением от 22.05.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 316 049 руб. 62 коп., из которых: 291 340 руб. 60 коп. - основной долг, 24 709 руб. 02 коп. - пени за период с 11.05.2014 г. по 12.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" взысканы основной долг в размере 291 340 руб. 60 коп., пени в размере 24 709 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 321 руб. и судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 524 руб. 50 коп.
02.02.2016 г. Арбитражным судом Тамбовской области вынесено дополнительное решение, в соответствии с которым с ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу автономной некоммерческой организации "Тамбовский центр судебных экспертиз" взыскано 22 524 руб. 50 коп. за проведение судебной экспертизы.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.), ООО "УЖК "Содружество-С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда.
Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонами дополнительных сведений и доказательств по делу, а также по ходатайству ответчика для проведения сторонами сверки расчетов и урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.
В судебное заседание апелляционной инстанции 20.06.2016 г. представитель ОАО "Тамбовский хлебозавод" не явился.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Представитель ООО "УЖК "Содружество-С" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании от 20.06.2016 г. объявлялся перерыв до 27.06.2016 г.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ОАО "Тамбовский хлебозавод" на апелляционную жалобу, письменных пояснений, поступивших от сторон, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2013 г. между ОАО "Тамбовский хлебозавод" (поставщик) и ООО "УЖК "Содружество-С" (заказчик) был заключен договор N 1/08 на поставку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого поставщик обязался поставлять в многоквартирный дом, управляемый заказчиком и расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а, через присоединенную сеть сетевой организации тепловую энергию в соответствии с расчетным тепловым и гидравлическим режимами внутридомовой системы отопления, а заказчик, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном настоящим договором порядке и количестве с максимумом тепловой нагрузки всего на объект(ы) 0,093 Гкал/час, в том числе отопление 0,052 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,041 Гкал/час, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).
Ориентировочные объемы потребления тепловой энергии приведены в приложении N 4 к договору.
В силу п. 2.3.2 договора заказчик обязался оплачивать денежными средствами потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 настоящего договора, по тарифам, утвержденным приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области.
В соответствии с п. 3.2 договора оплата потребленной тепловой энергии осуществляется на основании показаний приборов учета тепловой энергии, установленного на границе эксплуатационной ответственности тепловой сети между поставщиком и заказчиком.
Перечень приборов учета, места расположения и их технические данные приведены в приложении N 2 к договору.
Согласно п. 3.5 договора снятие показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя производится заказчиком самостоятельно или в присутствии поставщика. В целях определения количества поставленной заказчику тепловой энергии в расчетном периоде снятие показаний приборов учета производится им по состоянию на 12.00 ч. последнего дня расчетного периода. Показания приборов учета заносятся в соответствующий журнал учета показаний приборов и предоставляются на следующий день поставщику для составления двустороннего акта приема-передачи тепловой энергии. При несогласии заказчика с количеством тепловой энергии, указанном в акте, заказчик обязан предоставить мотивированный расчет количества оспариваемой тепловой энергии в течение пяти рабочих дней с момента получения акта.
В случае непредставления показаний приборов учета, расчет за истекший расчетный период ведется по среднесуточному расходу тепловой энергии за предыдущий расчетный период, умноженному на число дней, в которые эти показания отсутствовали (или по аналогичному периоду прошлого года (п. 3.6 договора).
В соответствии с п. 4.1 договора стоимость отпущенной тепловой энергии с 01.08.2013 г. до 31.07.2014 г. является ориентировочной и составляет 1 097 150 руб., в том числе НДС 18%, исходя из объема потребления 816,35 Гкал.
Расчетным периодом для оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя и расходов, предусмотренных договором, является один календарный месяц (п. 4.4 договора).
Согласно п. 4.6 договора заказчик обязался оплатить принятую тепловую энергию денежными средствами до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п. 5.4 договора при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные договором (п. 4.6), поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
На основании п. 4.7 договора поставщик не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику счет-фактуру за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию и теплоноситель.
Договор вступает в силу с 01.08.2013 г. и действует до 31.07.2014 г., а также считается пролонгированным на каждый следующий год, если за месяц до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора или заключении договора на иных условиях (п. п. 6.1, 6.2 договора).
ОАО "Тамбовский хлебозавод" во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 1/08 от 01.08.2013 г. поставило в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года и в период с декабря 2014 года по январь 2015 года в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а, находящийся в управлении ответчика, ответчику тепловую энергию на общую сумму 544 283 руб. 60 коп.
Для оплаты поставленной тепловой энергии истец предъявил ООО "УЖК "Содружество-С" акты выполненных услуг N 0000004 от 30.04.2014 г. на сумму 83 308 руб. 22 коп., N 00000005 от 31.05.2014 г. на сумму 15 914 руб. 13 коп., N 00000006 от 30.06.2014 г. на сумму 14 080 руб. 70 коп., N 00000007 от 31.07.2014 г. на сумму 15 926 руб. 60 коп., N 00000008 от 31.08.2014 г. на сумму 13 016 руб. 93 коп., N 00000009 от 30.09.2014 г. на сумму 11 102 руб. 68 коп., N 00000010 от 31.10.2014 г. на сумму 107 534 руб. 36 коп., N 00000012 от 31.12.2014 г. на сумму 139 517 руб. 74 коп., N 00000001 от 31.01.2015 г. на сумму 143 882 руб. 24 руб., а также выставил счета-фактуры N 009378 от 30.04.2014 г. на сумму 83 308 руб. 22 коп., N 01669 от 31.05.2014 г. на сумму 15 914 руб. 13 коп., N 014035 от 30.06.2014 г. на сумму 14 080 руб. 70 коп., N 015575 от 31.07.2014 г. на сумму 15 926 руб. 60 коп., N 018746 от 31.08.2014 г. на сумму 13 016 руб. 93 коп., N 021309 от 30.09.2014 г. на сумму 11 102 руб. 68 коп., N 023950 от 31.10.2014 г. на сумму 107 534 руб. 36 коп., N 3306 от 31.12.2014 г. на сумму 139 517 руб. 74 коп., N 1675 от 31.01.2015 на сумму 143 882 руб. 24 коп.
Между тем, по утверждению истца, ответчик не возвратил в адрес ОАО "Тамбовский хлебозавод" подписанные со своей стороны акты выполненных услуг, оплатив при этом принятую в вышеуказанный период тепловую энергию частично в сумме 345 025 руб. 91 коп. с учетом погашения задолженности за предшествующий период платежными поручениями, в том числе без указания назначения платежа, в частности платежными поручениями N 209 от 18.12.2014 г. на сумму 647 руб. 77 коп., N 219 от 25.12.2014 г. на сумму 3 227 руб. 88 коп., N 225 от 29.12.2014 г. на сумму 18 861 руб. 88 коп., N 226 от 29.12.2014 г. на сумму 99 744 руб. 31 коп., N 232 от 30.12.2014 г. на сумму 12 027 руб., N 5 от 12.01.2015 г. на сумму 29 555 руб. 32 коп., N 12 от 14.01.2015 г. на сумму 13 452 руб. 40 коп., N 10 от 15.01.2015 г. на сумму 20 000 руб., N 17 от 15.01.2015 г. на сумму 4 991 руб. 89 коп., N 29 от 21.01.2015 г. на сумму 5 932 руб. 31 коп., N 33 от 22.01.2015 г. на сумму 1 144 руб. 18 коп., N 40 от 28.01.2015 г. на сумму 5 719 руб. 62 коп., N 46 от 29.01.2015 г. на сумму 7 621 руб. 92 коп., N 54 от 30.01.2015 г. на сумму 3 260 руб. 33 коп., N 60 от 02.02.2015 г. на сумму 5 149 руб. 38 коп., N 71 от 04.02.2015 г. на сумму 14 904 руб. 75 коп., N 77 от 05.02.2015 г. на сумму 2 681 руб. 05 коп., N 90 от 09.02.2015 г. на сумму 20 976 руб. 09 коп., N 95 от 10.02.2015 г. на сумму 17 096 руб. 59 коп., N 108 от 12.02.2015 г. на сумму 8 728 руб. 42 коп., N 24 от 13.02.2015 г. на сумму 5 818 руб. 60 коп., N 113 от 13.02.2015 г. на сумму 6 796 руб. 18 коп., N 117 от 16.02.2015 г. на сумму 7 796 руб. 26 коп., N 126 от 19.02.2015 г. на сумму 2 970 руб. 08 коп., N 133 от 25.02.2015 г. на сумму 6 720 руб. 90 коп., N 152 от 03.03.2015 г. на сумму 3 153 руб. 26 коп., N 181 от 11.03.2015 г. на сумму 10 758 руб. 43 коп., N 188 от 12.03.2015 г. на сумму 2 069 руб. 88 коп.
В п. 7.3 договора стороны согласовали, что все споры, возникающие из настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров, в случае не возможности достичь согласия путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "УЖК "Содружество-С" принятых на себя обязательств по договору N 1/08 от 01.08.2013 г., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом принятого судом уточнения требований).
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "УЖК "Содружество-С" является управляющей компанией и предоставляет коммунальные услуги жителям многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а. Для предоставления этих услуг ответчик приобретал у истца как ресурсоснобжающей организации коммунальный ресурс.
Таким образом, принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, отношения сторон в спорный период регламентировались, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Исходя из положений ч. ч. 2, 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ, на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.
В соответствии с п. 2 Правил N 354 исполнитель - это юридическое лицо независимо организационно - правовой формы, или индивидуальный предприниматель предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
ООО "УЖК "Содружество-С" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которых оно занимается и в отношении которых является управляющей компанией.
В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года и в период с декабря 2014 года по январь 2015 года подтвержден материалами дела, и не опровергнут ООО "УЖК "Содружество-С" (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылался на ненадлежащее качество поставленного ОАО "Тамбовский хлебозавод" коммунального ресурса.
Пунктом 1 ст. 542 ГК РФ предусмотрено, что качество поставляемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент в праве отказаться от оплаты такой энергии (п. 2 ст. 542 ГК РФ).
В п. 98 Правил N 354 указано, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.
В подтверждение заявленного довода о ненадлежащем качестве поставленного коммунального ресурса ООО "УЖК "Содружество-С" представило в материалы дела акты проверки N 1 от 04.10.2013 г., N 1 от 10.03.2015 г., N 2 от 12.03.2015 г. (л.д. 98-99), составленные представителями управляющей компании с участием собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, представленные акты не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 67, 68 АПК РФ), поскольку относятся к иному периоду, не являющемуся спорным, и, следовательно, не могут свидетельствовать о не качественности поставленного ресурса в заявленный период.
Кроме того, судом обоснованно учтено, что в нарушение положений п. 108 Правил N 354 указанные акты составлены без уведомления и участия представителей ОАО "Тамбовский хлебозавод" (ресурсоснабжающей организации). Обратного ответчиком не доказано.
Вместе с тем, учитывая доводы ответчика и положения ст. 82 АПК РФ, суд первой инстанции определением от 03.07.2015 г. по ходатайству истца назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Дмитриевцеву Д.А.
05.11.2015 г. в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заключение эксперта N 1074/50 от 02.11.2015 г., согласно которому качественные параметры поставленной тепловой энергии в апреле 2014 года - октябре 2014 года и декабре 2014 года - январе 2015 года соответствовали температурному графику, требованиям СанПиН и договора на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 01.08.2013 г.
Частью 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в ст. 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.
Выводы, изложенные в экспертном заключении N 1074/50 от 02.11.2015 г., ответчиком не опровергнуты, доказательств отсутствия у эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" Дмитриевцева Д.А. соответствующей квалификации не представлено.
Ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы истцом в суде первой инстанции также заявлено не было (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что ООО "УЖК "Содружество-С" в установленном Правилами N 354 порядке перерасчета населению размера платы в связи с поставкой некачественного ресурса в период с апреля 2014 года по октябрь 2014 года, с декабря 2014 года по январь 2015 года не производило, о чем свидетельствуют выставленные управляющей компанией потребителям счета на оплату за данный период, арбитражный суд области обоснованно отклонил доводы ООО "УЖК "Содружество-С" о некачественности поставленного коммунального ресурса и правомерно не усмотрел оснований для снижения размера платы.
ОАО "Тамбовский хлебозавод" с учетом заключения эксперта N 1074/50 от 02.11.2015 г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просило взыскать с ответчика основной долга по договору N 1/08 от 01.08.2013 г. в сумме 291 340 руб. 60 коп. При этом согласно уточненному расчету истца в общую сумму задолженности входит долг по оплате ответчиком тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения (далее - ГВС) и отопления.
Расчет количества (объема) отпущенной в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тамбов, ул. Лермонтовская, д. 134 а в апреле 2014 года - октябре 2014 года и декабре 2014 года - январе 2015 года тепловой энергии на нужды ГВС произведен истцом на основании показаний прибора учета апрель 2014 года - 112 м куб., май 2014 года - 217 м куб., июнь 2014 года - 192 м куб., июль 2014 года - 208 м куб., август 2014 года - 170 м куб., сентябрь 2014 года - 145 м куб., октябрь 2014 года - 132 м куб., декабрь 2014 года - 305 м куб., январь 2015 года - 362 м куб.), а при расчете стоимости отпущенной тепловой энергии на нужды ГВС применены тарифы, установленные Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 18.12.2013 г. N 227-т, от 18.12.2014 г. N 214-т (с апреля по июнь 2014 года - 73 руб. 34 коп. (с НДС)/62 руб. 15 коп. (без НДС)/м куб.; с июля по октябрь 2014 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года - 76 руб. 57 коп. (с НДС)/64 руб. 89 коп. (без НДС)/м куб.).
По расчету истца общая сумма подлежащая оплате ответчиком за отпущенную в вышеуказанный период тепловую энергию на нужды ГВС составила 139 434 руб. 37 коп., в том числе: за апрель 2014 года - 8 213 руб. 74 коп., за май 2014 года - 15 914 руб. 13 коп., за июнь 2014 года - 14 080 руб. 70 коп., за июль 2014 года - 15 926 руб. 60 коп., за август 2014 года - 13 016 руб. 93 коп., за сентябрь 2014 года - 11 102 руб. 68 коп., за октябрь 2014 года - 10 107 руб. 27 коп., за декабрь 2014 года - 23 353 руб. 91 коп., за январь 2015 года - 27 718 руб. 41 коп.
При расчете количества и стоимости тепловой энергии на нужды отопления истец применил методику расчета количества тепловой энергии при отсутствии общедомовых приборов учета по отоплению исходя из 7 месяцев оплаты, что составило 305,6 Гкал (за весь спорный период), в том числе апрель 2014 года - 76,4 Гкал, октябрь 2014 года - 76,4 Гкал, декабрь 2014 года - 76,4 Гкал, январь - 2015 года - 76,4 Гкал, а также тарифы по отоплению, установленные Приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 28.11.2013 г. N 154-т, от 12.12.2014 г. N 144-т. (апрель 2014 года - 1 343 руб. 97 коп./Гкал; октябрь 2014 года - 1 408 руб. 35 коп./Гкал; декабрь 2014 года - 1 408 руб. 35 коп./Гкал; январь 2015 года - 1 408 руб. 35 коп./Гкал).
По расчету истца общая сумма подлежащая оплате ответчиком истцу за отпущенную тепловую энергию на нужды отопления за спорный период составила 425 473 руб. 13 коп., в том числе: за апрель месяц 2014 года - 102 679 руб. 31 коп., за октябрь 2014 года - 107 597 руб. 94 коп., за декабрь 2014 года - 107 597 руб. 94 коп., за январь 2015 года - 107 597 руб. 94 коп.
Таким образом, согласно расчету ОАО "Тамбовский хлебозавод" всего в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в апреле 2014 года - октябре 2014 года и декабре 2014 года - январе 2015 года было отпущено тепловой энергии на сумму 564 907 руб. 50 коп.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал исковые требования ОАО "Тамбовский хлебозавод" в части взыскания основного долга в размере 291 340 руб. 60 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между тем, судом области при вынесении обжалуемого решения не учтено, что ООО "УЖК "Содружество-С" в апреле и мае 2015 года частично погасило задолженность перед ОАО "Тамбовский хлебозавод" платежными поручениями N 245 от 02.04.2015 г. на сумму 18 849 руб. 65 коп., N 327 от 05.05.2015 г. на сумму 19 282 руб. 41 коп., N 310 от 23.04.2015 г. на сумму 3 876 руб. 99 коп. (представлены ответчиком в суд апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела, не оспорены и не опровергнуты истцом).
Таким образом, с учетом частичной оплаты платежными поручениями N 245 от 02.04.2015 г. на сумму 18 849 руб. 65 коп., из которой согласно назначению платежа оплачено за ГВС и отопление за сентябрь 2014 года 572 руб. 05 коп., за октябрь 2014 года - 1 258 руб. 89 коп., за декабрь 2014 года - 3 760 руб. 02 коп., за январь 2015 года - 3 936 руб. 69 коп.; N 327 от 05.05.2015 г. на сумму 19 282,41 руб., из которой за ГВС и отопление за сентябрь 2014 года - 858 руб. 08 коп., за январь 2015 года - 1 812 руб. 46 коп.; N 310 от 23.04.2015 г. на сумму 3 876 руб. 99 коп., из которой за ГВС и отопление за январь 2015 года оплачено 2 408 руб. 71 коп., а также с учетом письменных пояснений истца N 7-ап.юр. от 13.05.2016 г. долг ответчика составляет за сентябрь 2014 года 9 386 руб. 52 коп. (10 816 руб. 65 коп. - (572 руб. 05 коп. + 858 руб. 08 коп.)), за октябрь 2014 года - 115 108 руб. 12 коп. (116 367 руб. 01 коп. - 1 258,89 руб.), за декабрь 2014 года - 30 036 руб. 58 руб. (33 796 руб. 60 коп. - 3 760 руб. 02 коп.), за январь 2015 года - 656 руб. 37 коп. (8 814 руб. 23 коп. - (3 936 руб. 69 коп. + 1 812 руб. 46 коп. + 2 408 руб. 71 коп.)).
Представленные ответчиком платежные поручения N 240 от 31.12.2014 г. на сумму 13 383 руб. 35 коп. об оплате за декабрь 2014 года, N 316 от 27.04.2015 г. об оплате за январь 2015 года в сумме 8 923 руб. 53 коп. не принимаются судебной коллегией в качестве надлежащих доказательств, поскольку в платежных поручениях отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика.
Платежные поручения N 210 от 18.12.2014 г., N 211 от 19.12.2014 г., N 218 от 19.12.2014 г., N 226 от 29.12.2014 г. содержат в качестве назначения платежа ссылку на оплату "на основании письма ООО "УЖК" Содружество-С" от 02.12.2014 г. б/н". Копия письма от 02.12.2014 г. б/н, адресованного ответчиком директору МУП "ЕРЦ", содержит поручение ответчика МУП "ЕРЦ" о перечислении денежных средств, полученных от собственников и нанимателей по отоплению и ГВС по реквизитам ОАО "Тамбовский хлебозавод". При этом какая-либо расшифровка платежей, произведенных непосредственно ООО "УЖК" Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" по указанным платежным поручениям, в данном письме не приведена.
Истцом в материалы дела представлена копия письма ООО "УЖК" Содружество-С" от 10.05.2016 г. (направлена в адрес истца через 1 год и 5 месяцев после совершения платежей в декабре 2014 года - в январе 2015 года) с уточнением платежей по платежные поручения N 210 от 18.12.2014 г., N 211 от 19.12.2014 г., N 218 от 19.12.2014 г., N 226 от 29.12.2014 г., а также с указанием на изменение назначения платежей по иным платежным поручениям. В частности, платежное поручение N 210 от 18.12.2014 г. указано считать в качестве оплаты за май 2014 года, N 211 от 19.12.2014 г. - июнь 2014 года, N 218 от 19.12.2014 г. - июль 2014 года. Денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 226 от 29.12.2014 г. указано считать в качестве оплаты за октябрь 2014 года.
В письме ООО "УЖК" Содружество-С" от 10.05.2016 г. последнее ссылается на ошибку МУП "ЕРЦ" по перечислению населением причитающихся ОАО "Тамбовский хлебозавод" денежных средств в пользу МУП "ТИС".
Исходя из представленных истцом в суд апелляционной инстанции письменных пояснений N 7-ап.юр. от 13.05.2016 г., ОАО "Тамбовский хлебозавод" отказалось признавать изменение ответчиком назначения платежа в платежных поручениях, в которых содержались сведения о перечислениях за конкретный период. В отношении платежного поручения N 226 от 29.12.2014 г. истец указал, что часть суммы в размере 71 459 руб. 01 коп. была зачислена в погашение ранее образовавшейся задолженности ответчика, а в сумме 28 285 руб. 30 коп. отнесена на погашение задолженности за апрель 2014 года и учтена в расчете.
Доводы истца являются обоснованными, исходя из следующего.
Получатель не вправе изменять назначение платежа при наличии указания плательщиком конкретного периода и основания оплаты.
Поскольку платежные поручения ответчика содержат конкретное назначение платежа (за исключением N 210 от 18.12.2014 г., N 211 от 19.12.2014 г., N 218 от 19.12.2014 г., N 226 от 29.12.2014 г.), у истца отсутствовали основания изменять это назначение и относить платежи в счет оплаты за другие периоды, учитывая, что письмо ответчика об изменении назначения платежей от 10.05.2016 г. направлено уже после произведенных платежей через 1 год и 5 месяцев и после обращения истца в арбитражный суд.
Поступление денежных средств по договору на расчетный счет истца является исполнением обязанности ответчика по оплате потребленной тепловой энергии. В момент поступления денежных средств на расчетный счет истца денежные средства переходят в его собственность. Следовательно, последующее распоряжение денежными средствами осуществляется с согласия истца.
Распределение истцом оплаты по платежному поручению N 226 от 29.12.2014 г. соответствует положениям ст. 522 ГК РФ.
Что касается платежных поручений N 178 от 09.12.2014 г., N 181 от 10.12.2014 г., N 189 от 11.12.2014 г. с назначением платежей за "ноябрь 2014 года", то истец отрицал факт получения денежных средств на основании данных платежных поручений. Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что денежные средства, перечисленные на основании данных платежных поручений, были возвращены истцом обратно ответчику.
Кроме того, в рассматриваемом споре истец не требует взыскания с ответчика задолженности за ноябрь 2014 года.
С учетом изложенного, оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Тамбовский хлебозавод" о взыскании с ООО "УЖК" Содружество-С" основного долга по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде N 1/08 от 01.08.2013 г. подлежат частичному удовлетворению в сумме 276 733 руб. 70 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 24 709 руб. 02 коп. договорной неустойки за период с 11.05.2014 г. по 12.03.2015 г.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В п. 5.4 договора N 1/08 от 01.08.2013 г. стороны согласовали, что при неоплате (неполной оплате) заказчиком тепловой энергии в сроки, установленные договором (п. 4.6), поставщик вправе предъявить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки платежа от неоплаченной суммы, по день полного погашения задолженности включительно.
Таким образом, поскольку имело место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, истец правомерно на основании ст. 330 ГК РФ и вышеуказанного пункта договора вправе требовать уплаты неустойки.
Согласно уточненному расчету ОАО "Тамбовский хлебозавод" (л.д. 152-153) размер неустойки за период с 11.05.2014 г. по 12.03.2015 г. составляет 24 709 руб. 02 коп.
Однако расчет пени произведен истцом неверно, поскольку в него включена, в том числе сумма задолженности за предшествующий период, размер которой не подтвержден первичными документами (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
Судебной коллегией произведен перерасчет пени, исходя из задолженности за заявленный период: апрель 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 226 от 29.12.2014 г., из которого истцом зачислено 28 285 руб. 30 коп. в счет погашения долга за апрель 2014 года, по платежному поручению N 10 от 15.01.2015 г. на сумму 20 000 руб.) с 11.05.2014 г. по 29.12.2014 г. 110 893 руб. 05 коп. x 8,25% : 360 x 233 дня = 5 921 руб. 23 коп., с 30.12.2014 г. по 15.01.2015 г. (110 893 руб. 05 коп. - 28 285 руб. 30 коп.) x 8,25% : 360 x 17 дней = 321 руб. 83 коп., с 16.01.2015 г. по 12.03.2015 г. (82 607 руб. 75 коп. - 20 000 руб.) x 8,25% : 360 x 56 дней = 803 руб. 47 коп.; май 2014 года с 11.06.2014 г. по 12.03.2015 г. 15 914 руб. 13 коп. x 8,25% : 360 x 266 дней = 970 руб. 10 коп.; июнь 2014 года с 11.07.2014 г. по 12.03.2015 г. 14 080 руб. 70 коп. x 8,25% : 360 x 235 дней = 758 руб. 30 коп.; июль 2014 года с 11.08.2014 г. по 12.03.2015 г. 15 926 руб. 60 коп. x 8,25% : 360 x 204 дня = 744 руб. 57 коп.; август 2014 года с 11.09.2014 г. по 12.03.2015 г. 13 016 руб. 93 коп. x 8,25% : 360 x 174 дня = 519 руб. 05 коп.; сентябрь 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 95 от 10.02.2015 г. в сумме 286 руб. 03 коп., по платежному поручению N 245 от 02.04.2015 г. в сумме 3 936 руб. 69 коп.) с 11.10.2014 г. по 10.02.2015 г. 10 816 руб. 65 коп. x 8,25% : 360 x 113 дней = 280 руб. 11 коп., с 11.02.2015 г. по 12.03.2015 г. (10 816 руб. 65 коп. - 286 руб. 03 коп.) x 8,25% : 360 x 40 дней = 96 руб. 53 коп.; октябрь 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежному поручению N 209 от 18.12.2014 г. в сумме 647 руб. 77 коп., по платежному поручению N 95 от 10.02.2015 г. в сумме 690 руб. 43 коп.) с 11.11.2014 г. по 18.12.2014 г. 117 705 руб. 21 коп. x 8,25% : 360 x 29 дней = 782 руб. 25 коп., 19.12.2014 г. по 10.02.2015 г. (117 705 руб. 21 коп. - 647 руб. 77 коп.) x 8,25% : 360 x 72 дня = 1 931 руб. 45 коп., 11.02.2015 г. по 12.03.2015 г. (117 057 руб. 44 коп. - 690 руб. 43 коп.) x 8,25% : 360 x 40 дней = 1 066 руб. 70 коп.; декабрь 2014 года (с учетом частичной оплаты по платежным поручениям N 219 от 25.12.2014 г. в сумме 3 227 руб. 88 коп., N 225 от 29.12.2014 г. в сумме 18 861 руб. 88 коп., N 232 от 30.12.2014 г. в сумме 12 027 руб., N 5 от 12.01.2015 г. в сумме 29 555 руб. 32 коп., N 12 от 14.01.2015 г. в сумме 13 452 руб. 40 коп., N 17 от 15.01.2015 г. в сумме 4 991 руб. 89 коп., N 29 от 21.01.2015 г. в сумме 5 932 руб. 31 коп., N 33 от 22.01.2015 г. в сумме 1 144 руб. 18 коп., N 40 от 28.01.2015 г. в сумме 5 719 руб. 62 коп., N 95 от 10.02.2015 г. в сумме 808 руб. 38 коп., N 113 от 13.02.2015 г. в сумме 1 434 руб. 39 коп.), принимая во внимание, что до 11.01.2015 г. своевременно оплачено 34 116 руб. 76 коп., с 11.01.2015 г. по 12.01.2015 г. (130 951 руб. 85 коп. - 34 116 руб. 76 коп. = 96 835 руб. 09 коп.) x 8,25% : 360 x 2 дня = 44 руб. 38 коп., 13.01.2015 г. по 14.01.2015 г. (96 835 руб. 09 коп. - 29 555 руб. 32 коп. = 67 279 руб. 77 коп.) x 8,25% : 360 x 2 дня = 30 руб. 84 коп., с 15.01.2015 г. по 15.01.2015 г. (67 279 руб. 77 коп. - 13 452 руб. 40 коп. = 53 827 руб. 37 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 12 руб. 34 коп., с 16.01.2015 г. по 21.01.2015 г. (53 827 руб. 37 коп. - 4 991 руб. 89 коп.) = 48 835 руб. 48 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 67 руб. 15 коп., с 22.01.2015 г. по 22.01.2015 г. (48 835 руб. 48 коп. - 5 932 руб. 31 коп. = 42 903 руб. 17 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 9 руб. 83 коп., с 23.01.2015 г. по 28.01.2015 г. (42 903 руб. 17 коп. - 1 144 руб. 18 коп. = 41 758 руб. 99 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 57 руб. 42 коп., с 28.01.2015 г. по 10.02.2015 г. (41 758 руб. 99 коп. - 5 719 руб. 62 коп. = 36 039 руб. 37 коп.) x 8,25% : 360 x 14 дней = 115 руб. 63 коп., с 11.02.2015 г. по 13.02.2015 г. (36 039 руб. 37 коп. - 808 руб. 38 коп. = 35 230 руб. 99 коп.) x 8,25% : 360 x 3 дня = 24 руб. 22 коп., с 14.02.2015 г. по 12.03.2015 г. (35 230 руб. 99 коп. - 1 434 руб. 39 коп. = 33 796 руб. 60 коп.) x 8,25% : 360 x 27 дней = 209 руб. 17 коп.; январь 2015 (с учетом частичной оплаты по платежным поручениям N 46 от 29.01.2015 г. на сумму 7 621 руб. 92 коп., N 54 от 30.01.2015 г. на сумму 3 260 руб. 33 коп., N 60 от 02.02.2015 г. на сумму 5 149 руб. 38 коп., N 71 от 04.02.2015 г. на сумму 14 904 руб. 75 коп., N 77 от 05.02.2015 г. на сумму 2 681 руб. 05 коп., N 90 от 09.02.2015 г. на сумму 20 976 руб. 09 коп., N 95 от 10.02.2015 г. на сумму 17 096 руб. 59 коп., N 108 от 12.02.2015 г. на сумму 8 728 руб. 42 коп., N 24 от 13.02.2015 г. на сумму 5 818 руб. 60 коп., N 113 от 13.02.2015 г. на сумму 6 796 руб. 18 коп., N 117 от 16.02.2015 г. на сумму 7 796 руб. 26 коп., N 126 от 19.02.2015 г. на сумму 2 970 руб. 08 коп., N 133 от 25.02.2015 г. на сумму 6 720 руб. 90 коп., N 152 от 03.03.2015 г. на сумму 3 153 руб. 26 коп., N 181 от 11.03.2015 г. на сумму 10 758 руб. 43 коп., N 188 от 12.03.2015 г. на сумму 2 069 руб. 88 коп.), принимая во внимание, что до 11.02.2015 г. своевременно оплачено 71 690 руб. 11 коп., с 11.02.2015 г. по 12.02.2015 г. (135 316 руб. 35 коп. - 71 690 руб. 11 коп. = 63 626 руб. 24 коп.) x 8,25% : 360 x 2 дня = 29 руб. 16 коп., с 13.02.2015 г. по 13.02.2015 г. (63 626 руб. 24 коп. - 8 728 руб. 42 коп. = 54 897 руб. 82 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 12 руб. 58 коп., с 14.02.2015 г. по 16.02.2015 г. (53 112 руб. 98 коп. - (5 818 руб. 60 коп. + 6 796 руб. 18 коп.) = 42 283 руб. 04 коп.) x 8,25% : 360 x 3 дня = 29 руб. 07 коп., с 17.02.2015 г. по 19.02.2015 г. (42 283 руб. 04 коп. - 7 796 руб. 26 коп. = 34 486 руб. 78 коп.) x 8,25% : 360 x 3 дня = 23 руб. 71 коп., с 20.02.2015 г. по 25.02.2015 г. (34 486 руб. 78 коп. - 2 970 руб. 08 коп. = 31 516 руб. 70 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 43 руб. 34 коп., с 26.02.2015 г. по 03.03.2015 г. (31 516 руб. 70 коп. - 6 720 руб. 90 коп. = 24 79 руб. 80 коп.) x 8,25% : 360 x 6 дней = 34 руб. 09 коп., с 04.03.2015 г. по 11.03.2015 г. 24 795 руб. 80 коп. - 3 153 руб. 26 коп. = 21 642 руб. 54 коп.) x 8,25% : 360 x 8 дней = 39 руб. 68 коп., с 12.03.2015 г. по 12.03.2015 г. (21 642 руб. 54 коп. - 10 758 руб. 43 коп. = 10 884 руб. 11 коп.) x 8,25% : 360 x 1 день = 2 руб. 49 коп.
Итого размер пени за заявленный истцом период составляет 14 980 руб. 69 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).
Однако ответчик об уменьшении размера неустойки в суде первой инстанции также не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) подлежит изменению, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). С ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" следует взыскать 291 714 руб. 39 коп., из которых: 276 733 руб. 70 коп. - основной долг, 14 980 руб. 69 коп. - пени. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Тамбовский хлебозавод" следует отказать.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УЖК "Содружество-С" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом при вынесении обжалуемого судебного акта допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку требования истца по итогам рассмотрения апелляционной жалобы удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области ОАО "Тамбовский хлебозавод" уплачена государственная пошлина в размере 9 321 руб.
Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела с ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" следует взыскать 8 603 руб. 30 коп. госпошлины по иску.
При обращении с апелляционной жалобой ООО "УЖК "Содружество-С" уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 231 руб. относится на истца - ОАО "Тамбовский хлебозавод" и подлежит взысканию в пользу ООО "УЖК "Содружество-С".
В результате зачета государственных пошлин по иску и по апелляционной жалобе с ООО "УЖК "Содружество-С" в пользу ОАО "Тамбовский хлебозавод" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 372 руб. 30 коп. (8 603 руб. 30 коп. - 231 руб.).
Понесенные ОАО "Тамбовский хлебозавод" судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 524 руб. 50 коп. с учетом результата рассмотрения дела, неподтвержденности доводов ответчика о некачественности коммунального ресурса также относятся на ответчика и подлежат с него взысканию в пользу истца.
На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 102 - 112, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2015 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.12.2015 г.) по делу N А64-1972/2015 изменить. Исковые требования открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Содружество-С" (ИНН 6829065339, ОГРН 1106829002708) в пользу открытого акционерного общества "Тамбовский хлебозавод" (ИНН 6833000366, ОГРН 1026801362906) 291 714 руб. 39 коп., из которых: 276 733 руб. 70 коп. - основной долг, 14 980 руб. 69 коп. - пени, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 8 372 руб. 30 коп. и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 524 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
Е.В.МАХОВАЯ
Судьи
Г.Н.КОРАБЛЕВА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)