Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что она вышла из состава членов ЖСК и не обязана уплачивать членские взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Жилищно-строительному кооперативу "Большевичка" о признании незаконным требования об уплате членских взносов, обязании произвести перерасчет отказать.
установила:
фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ЖСК "Большевичка" о признании незаконным требования правления ЖСК "Большевичка" об уплате членских взносов (ВзнФинПл на НКО) с дата, обязании произвести перерасчет платы за дополнительную услугу "ВзнФинПл на НКО" (членские взносы) с дата по настоящее время с дальнейшим исключением данной услуги из платежных документов в связи с отсутствием законных оснований для начисления платы. Требование обосновано тем, что с дата фио вышла из состава членов ЖСК и не обязана уплачивать членские взносы.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик председатель правления ЖСК "Большевичка" фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований взимания взносов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителей истца фио по доверенностям фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Большевичка" в лице председателя правления фио и представителя по доверенности фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио, является собственником квартиры в ЖСК "Большевичка" по адресу: адрес. С дата по 10.10.2014 года истец являлась членом ЖСК "Большевичка". 21.07.2014 года. Решением правления ЖСК удовлетворено от 21.07.2014 года удовлетворило заявление фио об исключении из членов ЖСК.
Истец оспаривает обоснованность начисление ответчиком взносы в размере сумма в месяц с 1 кв. м общей площади, всего сумма в месяц, которые с дата решением общего собрания повышены до сумма с 1 кв. м в месяц (сумма), не являясь членом ЖСК "Большевичка", ей необоснованно начисляются указанные взносы.
В деле представлено Постановление по делу об административном правонарушении от дата мирового судьи судебного участка N 317 адрес Москвы в отношении ЖСК "Большевичка" о невыполнении ЖСК "Большевичка" предписания Мосжилинспекции от дата о перерасчете фио платежей за дополнительную услугу "ВзнФинПл на НКО" с дата, которая не является членом ЖСК "Большевичка". В постановлении мирового судьи указано, что все собственники жилых помещений в доме ЖСК, как являющиеся, так и не являющиеся членами этого ЖСК, должны нести расходы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в соответствии с решениями органов управления ЖСК, принятыми в установленном порядке. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК "Большевичка" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешая исковые требования суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ЖСК, и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, определяется органами управления ЖСК на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на соответствующий год.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взносы "ФинПл на НКО" установлены в соответствии с Уставом ЖСК, решением общего собрания ЖСК "Большевичка" от дата, и последующим собранием, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке, поэтому принятые общим собранием ЖСК решения, являются обязательными для членов ЖСК и иных собственников, которые членами кооператива не являются.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о об отсутствии оснований у истца как не члена ЖСК, оплачивать дополнительные услуги (ВзнФинПл на НКО), которые являются административными расходами, были предметом подробного исследования и правовой оценки судом первой инстанции, не соглашаться которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-31000/2017
Требование: О признании незаконным требования об уплате членских взносов, обязании произвести перерасчет.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица указала, что она вышла из состава членов ЖСК и не обязана уплачивать членские взносы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N 33-31000
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований фио к Жилищно-строительному кооперативу "Большевичка" о признании незаконным требования об уплате членских взносов, обязании произвести перерасчет отказать.
установила:
фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ЖСК "Большевичка" о признании незаконным требования правления ЖСК "Большевичка" об уплате членских взносов (ВзнФинПл на НКО) с дата, обязании произвести перерасчет платы за дополнительную услугу "ВзнФинПл на НКО" (членские взносы) с дата по настоящее время с дальнейшим исключением данной услуги из платежных документов в связи с отсутствием законных оснований для начисления платы. Требование обосновано тем, что с дата фио вышла из состава членов ЖСК и не обязана уплачивать членские взносы.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик председатель правления ЖСК "Большевичка" фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на отсутствие оснований взимания взносов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав в заседании судебной коллегии представителей истца фио по доверенностям фио, фио, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ЖСК "Большевичка" в лице председателя правления фио и представителя по доверенности фио, которые против доводов апелляционной жалобы возражали, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец фио, является собственником квартиры в ЖСК "Большевичка" по адресу: адрес. С дата по 10.10.2014 года истец являлась членом ЖСК "Большевичка". 21.07.2014 года. Решением правления ЖСК удовлетворено от 21.07.2014 года удовлетворило заявление фио об исключении из членов ЖСК.
Истец оспаривает обоснованность начисление ответчиком взносы в размере сумма в месяц с 1 кв. м общей площади, всего сумма в месяц, которые с дата решением общего собрания повышены до сумма с 1 кв. м в месяц (сумма), не являясь членом ЖСК "Большевичка", ей необоснованно начисляются указанные взносы.
В деле представлено Постановление по делу об административном правонарушении от дата мирового судьи судебного участка N 317 адрес Москвы в отношении ЖСК "Большевичка" о невыполнении ЖСК "Большевичка" предписания Мосжилинспекции от дата о перерасчете фио платежей за дополнительную услугу "ВзнФинПл на НКО" с дата, которая не является членом ЖСК "Большевичка". В постановлении мирового судьи указано, что все собственники жилых помещений в доме ЖСК, как являющиеся, так и не являющиеся членами этого ЖСК, должны нести расходы по управлению, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в соответствии с решениями органов управления ЖСК, принятыми в установленном порядке. Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении ЖСК "Большевичка" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешая исковые требования суд правильно исходил из наличия в собственности истицы квартиры и ее обязанности в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей или взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами ЖСК, и собственников помещений, не являющихся членами ЖСК, определяется органами управления ЖСК на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на соответствующий год.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что взносы "ФинПл на НКО" установлены в соответствии с Уставом ЖСК, решением общего собрания ЖСК "Большевичка" от дата, и последующим собранием, которые не признаны недействительными в установленном законом порядке, поэтому принятые общим собранием ЖСК решения, являются обязательными для членов ЖСК и иных собственников, которые членами кооператива не являются.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.
Доводы апелляционной жалобы о об отсутствии оснований у истца как не члена ЖСК, оплачивать дополнительные услуги (ВзнФинПл на НКО), которые являются административными расходами, были предметом подробного исследования и правовой оценки судом первой инстанции, не соглашаться которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Иные доводы жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)