Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Коваль А.А. по доверенности от 09.01.2017 (до 31.12.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток", г. Новосибирск (N 07АП-6052/17)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2017 года по делу N А45-1021/2017 (судья Лузарева И.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег", г. Новосибирск (ИНН 5408291468, ОГРН 1115476149821)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток", г. Новосибирск (ИНН 5405498175, ОГРН 1145476081740)
о передаче технической документации,
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег" (далее - ООО УК "Правый берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее - ООО "ПД-Восток", ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, 27б.
Решением от 26.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд обязал ООО "ПД-Восток" передать ООО УК "Правый берег" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда производственно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск. Ул. Героев Труда, 27б, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт приема на коммерческий учет общедомового узла учета; акт опрессовки элеваторного узла и отопительной системы дома; акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; акт проверки приборов учета мест общего пользования; паспорт индивидуального теплового пункта ИТП; документы регистрационного учета граждан, в составе и по форме, установленные Правительством Российской Федерации (поквартирные карточки, личные карточки, ордера); внешнюю исполнительскую схему диспетчерской связи лифтов; технический отчет на электроизмерительные приборы (замеры сопротивления изоляции); акт обследования жилого дома (осенний и весенний осмотр); копии актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону 2016-2017 годов; копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему ремонту за 2016 год (КС2, КС3, сметы); копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по капитальному ремонту за 2016 год (КС2, КС3, сметы); договоры с подрядными организациями по проведению текущего и капитального ремонтов; акты проверки манометров элеваторного узла; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; протокол общего собрания собственников по выбору формирования накоплений по статье "капитальный ремонт"; информацию о лицах, пользующихся общим имуществом в многоквартирном доме по договору об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также подлинник такого договора, если он был передан на хранение лицу, ранее управляющему многоквартирным домом или управляющей организации в период управления ею многоквартирным домом; реестр собственников помещений, нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, включая персональные данные всех проживающих граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, реестр собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и арендаторов (пользователей нежилых помещений), включая информацию об осуществляемых ими видах деятельности; информацию об оснащении в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе - информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, дата установки, факты замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; журнал учета показаний общедомового прибора учета и информация о показаниях индивидуальных приборов учета по всем помещениям на последнюю дату снятия таких показаний стороной, передающей документы; заявления собственников, иных лиц, пользующихся помещениями, о временном отсутствии граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих гражданах, относящиеся к периоду начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом новым исполнением коммунальных услуг (управляющей организацией).
Суд обязал ООО "ПД-Восток" направить в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда уведомление в орган жилищного надзора об исключении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, 27б, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня нахождения в управлении на официальных сайтах www.reformagkh.ru, www://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.
С ООО "ПД-Восток" в пользу ООО УК "Правый берег" взыскано 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по иску.
В апелляционной жалобе ООО "ПД-Восток" просит состоявшийся судебный акт отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что в соответствии с протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 27б по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017 в период с 13 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года проведено общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения о выборе (подтверждении) способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ОО "ПД-Восток", подтверждении (продлении) действия заключенного договора управления. Таким образом, собственниками помещений был выбран способ управления управляющей организации ООО ПД "Восток", а также подтверждено действие ранее заключенного с ООО "ПД-Восток" договора управления многоквартирным домом.
Принятие протокола от 13.03.2017 N 1 прекращает действие договора управления, заключенного ООО УК "Правый берег" с собственниками помещений.
ООО УК "Правый берег" обязано было приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом с 30.12.2016. Однако до настоящего времени не приступило к выполнению договора управления.
В соответствии с проведенной Государственной жилищной инспекцией проверкой (от 29.12.2016 N 9379/48) о правомерности принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе управляющей организации ООО "УК Правый берег", оформленного протоколом от 25.11.2016 N 1в, следует, что по произведенным жилищной инспекцией подсчетам голосов, согласно представленным индивидуальным решениям, решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 25.11.2016 N 1в, приняты с нарушением требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии необходимого кворума.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от ООО УК "Правый берег" к началу судебного заседания не поступил.
В судебном заседании представитель ООО ПД "Восток" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель ООО "УК Правый берег" возражал против удовлетворения жалобы.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела протокола общего собрания от 17.07.2017 N 2 и сопроводительного письма.
Представитель истца возражал против приобщения дополнительных доказательств в материалы дела.
Судебной коллегией вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 03.10.2017.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 27б по ул. Героев Труда в г. Новосибирске 25.11.2016 на внеочередном собрании собственников принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Правый берег".
На основании указанного решения собственников помещений многоквартирного дома с ООО "УК Правый берег" заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствие с пунктом 7 протокола от 25.11.2016 N 1в (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники наделили ООО "УК Правый берег" полномочиями по принятию от ООО "ПД-Восток" остатка неосвоенных денежных средств (в том числе по договорам использования общего имущества МКД), производственно-технической документации и подписанию всех необходимых документов.
07.12.2016 ООО "УК Правый берег" направило в адрес ООО "ПД-Восток" письмо с просьбой сообщить о дате, месте и времени передачи производственно-технической и иной документации на многоквартирный дом и составлении акта приема-передачи.
09.12.2016 от ООО "ПД-Восток" поступил ответ, согласно которому техническая документация может быть передана с момента внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом.
ООО "УК Правый берег" ссылаясь на статьи 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации на управление домом в нарушение решения собственников помещений многоквартирного дома от 25.11.2016, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО "ПД-Восток" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства нарушает права и законные интересы ООО "УК Правый берег".
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников в многоквартирном доме может оспорить только собственник какого-либо помещения в таком доме. Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 27б по ул. Героев Труда в г. Новосибирске 25.11.2016 на внеочередном собрании собственников принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Правый берег".
На основании указанного решения собственников помещений многоквартирного дома с ООО "УК Правый берег" заключен договор управления многоквартирным домом.
Будучи не согласными с указанным решением собственники обратились в Государственную жилищную инспекцию. Согласно результатам проведенной проверки от 29.12.2016 N 9379/48 о правомерности принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе управляющей организации ООО "УК правый берег", оформленного протоколом от 25.11.2016 N 1в, инспекцией установлено, что решение принято с нарушением требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии кворума.
Вместе с тем, инспекция не наделена полномочиями по признанию недействительным решения общих собраний собственников, произведенных с нарушением процедуры, установленной статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники не лишены права в любое время принять участие во внеочередном собрании собственников многоквартирного дома.
Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее выбранного способа управления таким домом.
Согласно пункту 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано в любое время по инициативе любого из собственников. При этом решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, действует на будущее время, то есть решения действуют в порядке их принятия, по хронологии. Принятие противоположного решения не означает вмешательство в предыдущее решение собственников и его отмену, а влечет правовые последствия, начиная с момента его принятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом как документ, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
В соответствии с протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017 в период с 13 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения о выборе (подтверждении) способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ПД - Восток", подтверждении (продлении) действия заключенного договора управления.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений собственниками помещения в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017, собственниками помещений был выбран способ управления управляющей организации ООО "ПД - Восток", а также подтверждено действие ранее заключенного с ООО "ПД - Восток" договора управления многоквартирным домом.
Указанное решение не оспорено и не признано судом недействительным.
С учетом изложенного, решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск о выборе способа управления управляющей организацией ООО "ПД-Восток" является общеобязательным документом, устанавливающим способ управления многоквартирным домом в период с 13.03.2017.
Если исходить из буквальной трактовки формулировки вопроса поставленного перед собственниками помещений, следует, что на повестку дня общего собрания поставлен непосредственно вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ПД - Восток", а (подтверждение) способа управления, вынесенное за скобки данного вопроса, следует как факт волеизъявления о выборе способа управления управляющая организация ООО "ПД - Восток".
Таким образом, выводы суда о том, что протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017 был подтвержден, а не выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ПД - Восток", не соответствует представленным в дело документам и фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование подтверждения выбора способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "ПД - Восток" подтверждается, в том числе, протоколом от 17.07.2017 N 2.
После принятия собственниками решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации необходимость в направлении сведений в реестр лицензий Новосибирской области об исключении информации о ООО "ПД-Восток" на право управления многоквартирным домом N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск отсутствует.
В связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2017 г. по делу N А45-1021/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег", г. Новосибирск (ИНН 5408291468, ОГРН 1115476149821) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег", г. Новосибирск (ИНН 5408291468, ОГРН 1115476149821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток", г. Новосибирск (ИНН 5405498175, ОГРН 1145476081740) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 07АП-6052/2017 ПО ДЕЛУ N А45-1021/2017
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N А45-1021/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Колупаевой Л.А., Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от истца: без участия,
от ответчика: Коваль А.А. по доверенности от 09.01.2017 (до 31.12.2017),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток", г. Новосибирск (N 07АП-6052/17)
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2017 года по делу N А45-1021/2017 (судья Лузарева И.В.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег", г. Новосибирск (ИНН 5408291468, ОГРН 1115476149821)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток", г. Новосибирск (ИНН 5405498175, ОГРН 1145476081740)
о передаче технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег" (далее - ООО УК "Правый берег", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПД-Восток" (далее - ООО "ПД-Восток", ответчик) о передаче технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, 27б.
Решением от 26.05.2017 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены, суд обязал ООО "ПД-Восток" передать ООО УК "Правый берег" в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда производственно-техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск. Ул. Героев Труда, 27б, а именно: технический паспорт на жилой дом; акт приема на коммерческий учет общедомового узла учета; акт опрессовки элеваторного узла и отопительной системы дома; акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; акт проверки приборов учета мест общего пользования; паспорт индивидуального теплового пункта ИТП; документы регистрационного учета граждан, в составе и по форме, установленные Правительством Российской Федерации (поквартирные карточки, личные карточки, ордера); внешнюю исполнительскую схему диспетчерской связи лифтов; технический отчет на электроизмерительные приборы (замеры сопротивления изоляции); акт обследования жилого дома (осенний и весенний осмотр); копии актов производства работ по подготовке дома к отопительному сезону 2016-2017 годов; копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему ремонту за 2016 год (КС2, КС3, сметы); копии актов выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по капитальному ремонту за 2016 год (КС2, КС3, сметы); договоры с подрядными организациями по проведению текущего и капитального ремонтов; акты проверки манометров элеваторного узла; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома; протокол общего собрания собственников по выбору формирования накоплений по статье "капитальный ремонт"; информацию о лицах, пользующихся общим имуществом в многоквартирном доме по договору об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также подлинник такого договора, если он был передан на хранение лицу, ранее управляющему многоквартирным домом или управляющей организации в период управления ею многоквартирным домом; реестр собственников помещений, нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, включая персональные данные всех проживающих граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, реестр собственников нежилых помещений в многоквартирном доме и арендаторов (пользователей нежилых помещений), включая информацию об осуществляемых ими видах деятельности; информацию об оснащении в многоквартирном доме индивидуальными (квартирными) приборами учета, в том числе - информацию о каждом установленном индивидуальном (квартирном) приборе учета (технические характеристики, дата установки, факты замены или проверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; журнал учета показаний общедомового прибора учета и информация о показаниях индивидуальных приборов учета по всем помещениям на последнюю дату снятия таких показаний стороной, передающей документы; заявления собственников, иных лиц, пользующихся помещениями, о временном отсутствии граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих граждан в жилом помещении, а также о временно проживающих гражданах, относящиеся к периоду начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом новым исполнением коммунальных услуг (управляющей организацией).
Суд обязал ООО "ПД-Восток" направить в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда уведомление в орган жилищного надзора об исключении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Труда, 27б, из перечня многоквартирных домов, являющихся приложением к лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также исключить вышеуказанный многоквартирный дом из перечня нахождения в управлении на официальных сайтах www.reformagkh.ru, www://dom.gosuslugi.ru), предназначенных для раскрытия информации управляющими организациями, направив соответствующие запросы.
С ООО "ПД-Восток" в пользу ООО УК "Правый берег" взыскано 12 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по иску.
В апелляционной жалобе ООО "ПД-Восток" просит состоявшийся судебный акт отменить в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает, что в соответствии с протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 27б по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017 в период с 13 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года проведено общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения о выборе (подтверждении) способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ОО "ПД-Восток", подтверждении (продлении) действия заключенного договора управления. Таким образом, собственниками помещений был выбран способ управления управляющей организации ООО ПД "Восток", а также подтверждено действие ранее заключенного с ООО "ПД-Восток" договора управления многоквартирным домом.
Принятие протокола от 13.03.2017 N 1 прекращает действие договора управления, заключенного ООО УК "Правый берег" с собственниками помещений.
ООО УК "Правый берег" обязано было приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом с 30.12.2016. Однако до настоящего времени не приступило к выполнению договора управления.
В соответствии с проведенной Государственной жилищной инспекцией проверкой (от 29.12.2016 N 9379/48) о правомерности принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе управляющей организации ООО "УК Правый берег", оформленного протоколом от 25.11.2016 N 1в, следует, что по произведенным жилищной инспекцией подсчетам голосов, согласно представленным индивидуальным решениям, решения общего собрания собственников, оформленные протоколом от 25.11.2016 N 1в, приняты с нарушением требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, при отсутствии необходимого кворума.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв на апелляционную жалобу от ООО УК "Правый берег" к началу судебного заседания не поступил.
В судебном заседании представитель ООО ПД "Восток" поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а представитель ООО "УК Правый берег" возражал против удовлетворения жалобы.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении в материалы дела протокола общего собрания от 17.07.2017 N 2 и сопроводительного письма.
Представитель истца возражал против приобщения дополнительных доказательств в материалы дела.
Судебной коллегией вынесено протокольное определение о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, признав причины их представления уважительными, поскольку в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.
В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось до 03.10.2017.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания после отложения, явку своего представителя не обеспечил, что в силу части 1 статьи 266, части 9 статьи 158, частей 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие его представителя.
Представитель ответчика при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердил позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.
Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 27б по ул. Героев Труда в г. Новосибирске 25.11.2016 на внеочередном собрании собственников принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Правый берег".
На основании указанного решения собственников помещений многоквартирного дома с ООО "УК Правый берег" заключен договор управления многоквартирным домом.
В соответствие с пунктом 7 протокола от 25.11.2016 N 1в (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники наделили ООО "УК Правый берег" полномочиями по принятию от ООО "ПД-Восток" остатка неосвоенных денежных средств (в том числе по договорам использования общего имущества МКД), производственно-технической документации и подписанию всех необходимых документов.
07.12.2016 ООО "УК Правый берег" направило в адрес ООО "ПД-Восток" письмо с просьбой сообщить о дате, месте и времени передачи производственно-технической и иной документации на многоквартирный дом и составлении акта приема-передачи.
09.12.2016 от ООО "ПД-Восток" поступил ответ, согласно которому техническая документация может быть передана с момента внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом.
ООО "УК Правый берег" ссылаясь на статьи 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации и неисполнение ответчиком обязанности по передаче документации на управление домом в нарушение решения собственников помещений многоквартирного дома от 25.11.2016, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ООО "ПД-Восток" передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом не соответствует требованиям жилищного и гражданского законодательства нарушает права и законные интересы ООО "УК Правый берег".
Седьмой арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников в многоквартирном доме может оспорить только собственник какого-либо помещения в таком доме. Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома N 27б по ул. Героев Труда в г. Новосибирске 25.11.2016 на внеочередном собрании собственников принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК Правый берег".
На основании указанного решения собственников помещений многоквартирного дома с ООО "УК Правый берег" заключен договор управления многоквартирным домом.
Будучи не согласными с указанным решением собственники обратились в Государственную жилищную инспекцию. Согласно результатам проведенной проверки от 29.12.2016 N 9379/48 о правомерности принятия общим собранием собственников помещений решения о выборе управляющей организации ООО "УК правый берег", оформленного протоколом от 25.11.2016 N 1в, инспекцией установлено, что решение принято с нарушением требований части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии кворума.
Вместе с тем, инспекция не наделена полномочиями по признанию недействительным решения общих собраний собственников, произведенных с нарушением процедуры, установленной статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники не лишены права в любое время принять участие во внеочередном собрании собственников многоквартирного дома.
Таким образом, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее выбранного способа управления таким домом.
Согласно пункту 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано в любое время по инициативе любого из собственников. При этом решение, принятое на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, действует на будущее время, то есть решения действуют в порядке их принятия, по хронологии. Принятие противоположного решения не означает вмешательство в предыдущее решение собственников и его отмену, а влечет правовые последствия, начиная с момента его принятия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является официальным документом как документ, удостоверяющий факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.
В соответствии с протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017 в период с 13 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений, на котором приняты решения о выборе (подтверждении) способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ПД - Восток", подтверждении (продлении) действия заключенного договора управления.
Таким образом, на основании решения общего собрания собственников помещений собственниками помещения в многоквартирном доме, оформленного протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017, собственниками помещений был выбран способ управления управляющей организации ООО "ПД - Восток", а также подтверждено действие ранее заключенного с ООО "ПД - Восток" договора управления многоквартирным домом.
Указанное решение не оспорено и не признано судом недействительным.
С учетом изложенного, решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск о выборе способа управления управляющей организацией ООО "ПД-Восток" является общеобязательным документом, устанавливающим способ управления многоквартирным домом в период с 13.03.2017.
Если исходить из буквальной трактовки формулировки вопроса поставленного перед собственниками помещений, следует, что на повестку дня общего собрания поставлен непосредственно вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ПД - Восток", а (подтверждение) способа управления, вынесенное за скобки данного вопроса, следует как факт волеизъявления о выборе способа управления управляющая организация ООО "ПД - Восток".
Таким образом, выводы суда о том, что протоколом N 1 общего (внеочередного) собрания собственников помещений в МКД N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск от 13.03.2017 был подтвержден, а не выбран способ управления многоквартирным домом - управляющая организация ООО "ПД - Восток", не соответствует представленным в дело документам и фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование подтверждения выбора способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО "ПД - Восток" подтверждается, в том числе, протоколом от 17.07.2017 N 2.
После принятия собственниками решения о выборе ответчика в качестве управляющей организации необходимость в направлении сведений в реестр лицензий Новосибирской области об исключении информации о ООО "ПД-Восток" на право управления многоквартирным домом N 276 по ул. Героев Труда г. Новосибирск отсутствует.
В связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой арбитражный апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).
Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2017 г. по делу N А45-1021/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег", г. Новосибирск (ИНН 5408291468, ОГРН 1115476149821) отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Правый берег", г. Новосибирск (ИНН 5408291468, ОГРН 1115476149821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПД-Восток", г. Новосибирск (ИНН 5405498175, ОГРН 1145476081740) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
Л.А.КОЛУПАЕВА
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)