Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уклоняется от внесения платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" к И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года в размере...... рублей..... копеек, пени в размере...... рублей.... копеек.
Взыскать с И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей.... копеек,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района") обратилось в суд первой инстанции с иском к И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являющаяся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ............., кв......., уклоняется от внесения платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года в размере...... рублей.... копеек, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также пени за просрочку оплаты в размере..... рублей.... копеек.
Представитель истца ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, факт наличия задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не оспорила, однако полагала необходимым исключить из взыскиваемой задолженности плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку эти услуги не оказывались, а также плату за коммунальные услуги (кроме отопления) по той же причине, что в квартирах ответчика отсутствуют сантехника, газовые плиты, электроприборы.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя ответчика И. - А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 169 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что И. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: .............., при этом зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ..........
На основании протокола N 1 от 05.12.2007 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: ..........., проведенного в форме заочного голосования, между ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" был заключен договор N 524/10 ЖКС-2 от 01.02.2010 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга и собственника жилых помещений в доме, расположенном по адресу: ......, после чего по акту приема-передачи здания указанный дом был передан в управление ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района".
На основании изложенного у ответчика возникла обязанность по внесению платы ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении квартир N............. дома N 19/18 по.........
Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, И. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере........... рублей.... копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, а также выписками из лицевых счетов И. Правильность расчета задолженности, произведенного истцом, ответчиком не опровергнута.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что И. не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ......., кв. кв. N......, в результате чего имеет задолженность перед ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", составляющую за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года включительно........ рублей.... копеек. Кроме того, поскольку И., на которую возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, просрочила внесение соответствующих платежей, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о взыскании с И. в пользу истца пеней за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер которых, согласно расчету, представленному ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", составляет...... рубля..... копеек.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на то, что ответчик является собственником помещений в д.... по......, не опровергает правомерность заявленных требований, поскольку согласно справке отдела вселения и регистрационного учета граждан Жилищного агентства Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 43 т. 1) дом.......... - единое строение.
Ссылка на неправильность расчета задолженности и пени, ответчиком не подтверждена.
Довод о том, что ответчик помещениями не пользуется, т.к. коммуникации в принадлежащих ей помещениях отключены для проведения ремонта, не опровергает правильность вывода суда о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей независимо от фактического пользования находящимися в собственности жилыми помещениями.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-32145/2015
Требование: О взыскании задолженности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик уклоняется от внесения платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2015 г. по делу N 33-32145
Судья суда первой инстанции: Данилина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Павлова А.В., Олюниной М.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.
дело по апелляционной жалобе И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" к И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года в размере...... рублей..... копеек, пени в размере...... рублей.... копеек.
Взыскать с И. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере...... рублей.... копеек,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района") обратилось в суд первой инстанции с иском к И. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик, являющаяся собственником жилых помещений, расположенных по адресу: ............., кв......., уклоняется от внесения платы за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами, в результате чего у нее имеется задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года в размере...... рублей.... копеек, в связи с чем истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также пени за просрочку оплаты в размере..... рублей.... копеек.
Представитель истца ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, факт наличия задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не оспорила, однако полагала необходимым исключить из взыскиваемой задолженности плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, поскольку эти услуги не оказывались, а также плату за коммунальные услуги (кроме отопления) по той же причине, что в квартирах ответчика отсутствуют сантехника, газовые плиты, электроприборы.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя ответчика И. - А., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155, 169 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что И. является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: .............., при этом зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: ..........
На основании протокола N 1 от 05.12.2007 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: ..........., проведенного в форме заочного голосования, между ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" и Санкт-Петербургским государственным учреждением "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" был заключен договор N 524/10 ЖКС-2 от 01.02.2010 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга и собственника жилых помещений в доме, расположенном по адресу: ......, после чего по акту приема-передачи здания указанный дом был передан в управление ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района".
На основании изложенного у ответчика возникла обязанность по внесению платы ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района" за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении квартир N............. дома N 19/18 по.........
Как было установлено в судебном заседании суда первой инстанции, И. несвоевременно и не в полном объеме вносила плату за жилищно-коммунальные услуги в период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года включительно, в связи с чем образовалась задолженность в размере........... рублей.... копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, а также выписками из лицевых счетов И. Правильность расчета задолженности, произведенного истцом, ответчиком не опровергнута.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из того, что И. не исполнила надлежащим образом обязательство по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных по адресу: ......., кв. кв. N......, в результате чего имеет задолженность перед ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", составляющую за период с сентября 2011 года по сентябрь 2014 года включительно........ рублей.... копеек. Кроме того, поскольку И., на которую возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги, просрочила внесение соответствующих платежей, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о взыскании с И. в пользу истца пеней за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг, размер которых, согласно расчету, представленному ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", составляет...... рубля..... копеек.
Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылка на то, что ответчик является собственником помещений в д.... по......, не опровергает правомерность заявленных требований, поскольку согласно справке отдела вселения и регистрационного учета граждан Жилищного агентства Центрального района Санкт-Петербурга (л.д. 43 т. 1) дом.......... - единое строение.
Ссылка на неправильность расчета задолженности и пени, ответчиком не подтверждена.
Довод о том, что ответчик помещениями не пользуется, т.к. коммуникации в принадлежащих ей помещениях отключены для проведения ремонта, не опровергает правильность вывода суда о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных платежей независимо от фактического пользования находящимися в собственности жилыми помещениями.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)