Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он участвовал в инвестировании строительства гаража-стоянки, считает себя приобретшим права долевой собственности на нежилое гаражное помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С.И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.10.2015 года, которым постановлено, -
исковые требования В.С.Н. о признании за ним права долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в виде гаража-стоянки площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истца В.С.Н. и его представителя С.И.В., действующего по доверенности; ответчицы В.М.Е.; представителя ответчика П.И., действующего по доверенности П.Г.; представителя третьего лица ТСЖ <...> - М.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
В.С.Н. обратился в суд с иском к З.В., М.С., Д., К.А., Г.О., Г.Е., Г.Д., Г.А., Ф., З.С., В.Е., В.А., В.М.Е., П.И., А., К.С., М.Т., Б., Л., П.Ю., С.В.М., С.В.Н., М.С., Р., Т., К.И. - собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о признании права долевой собственности на нежилое помещение в виде гаража-стоянки площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...> и определении доли в данном праве.
В обоснование исковых требований указано, что в границах цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: <...> расположено нежилое помещение в виде гаража-стоянки, которое ошибочно отнесено к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Между истцом (инвестор) и ТСЖ <...> 20.09.2000 года был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома по указанному адресу. Заказчиком строительства дома выступило названное ТСЖ. Истец в полном объеме внес денежную сумму <...> рублей в порядке исполнения обязательств по инвестированию строительства указанного объекта недвижимости. Однако, не все инвесторы согласились оплачивать строительство в доме гаража-стоянки, рассчитанного только на 15-ть парковочных мест согласно проекту и техническому паспорту на строение. По окончании строительства дома в нем было выделено 22 квартиры. Согласно передаточному акту от 29.01.2002 года истцу передана квартира N <...> с одним машиноместом в гараже-стоянке. При таких обстоятельствах за В.С.Н., приобретшим право долевой собственности на нежилое гаражное помещение необходимо закрепить определенную долю в данном праве.
В части исковых требований об определении доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости в связи с отказом от них истца суд прекратил производство по делу.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении оставшихся требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
Принявшие участие в судебном заседании по делу ответчики, кроме В.М.С., иск не признали.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В.С.Н., полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ лицо, полностью выплатившее взнос за квартиру, гараж, иное помещение, которые ему предоставляются, приобретает право собственности на данное имущество. С учетом обстоятельств, приводимых истцом в суде первой инстанции, нежилое помещение в виде гаража-стоянки площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...> не относится к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, поскольку является самостоятельным объектом недвижимости, используемым собственниками квартир для нужд, не связанных с обслуживанием жилых помещений в доме. В инвестировании строительства гаража-стоянки участвовало по представленному в материалы дела списку 19-ть человек. Согласно простому арифметическому расчету доля истца в праве собственности на помещение гаража-стоянки составит 1/19 от общего количества машиномест, на которую и следует признать за ним право собственности. Для более точного подсчета размера указанной доли требовалось запросить в Управлении Росреестра по Пермскому краю действительный список лиц, участвовавших в инвестировании строительства спорного объекта недвижимости, однако суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства.
ТСЖ <...> представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы В.С.Н., в которых ТСЖ просит оставить данную жалобу без удовлетворения как не содержащую доводов, основанных на правильном применении норм действующего законодательства, влекущих принятие иного решения по делу.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Отказывая В.С.Н. в удовлетворении его исковых требований, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, правовая оценка которым дана в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, между истцом (инвестор) и ТСЖ <...> 20.09.2000 года был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: <...>.
По условиям данного договора В.С.Н., полностью оплативший 149, 21 кв. м общей площади жилья, а также стоимость доли в площади общего пользования и стоимость одного парковочного места для стоянки легкового автомобиля, по окончании строительства указанного объекта недвижимости получил в общую долевую собственность,-
квартиру N <...> на шестом этаже дома, а также помещения общего пользования в доме соразмерно внесенной доле финансовых средств в строительство объекта, в том числе одно выделенное парковочное место для стоянки легкового автомобиля в цокольном этаже дома (передаточный акт от 29.01.2002 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015 года нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...>, представляющее собой гаража-стоянку, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Как указано в частях 1-4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, гараж-стоянка общей площадью 668,2 кв. м как общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <...> принадлежит всем собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. Уменьшение площади данного объекта путем передачи его части истцу в собственность возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое В.С.Н. не получено. Существующий в настоящее время правовой статус спорного нежилого помещения истцом не оспаривался. Иск о признании гаража-стоянки в многоквартирном доме по адресу: г. <...> самостоятельным объектом недвижимости, не связанным с обслуживанием жилых помещений в указанном доме, никем из собственников спорного нежилого помещения не предъявлялся.
При таких обстоятельствах, когда В.С.Н. как одному из собственников квартир в доме N <...> по ул. <...> г. Перми нежилое помещение гаража-стоянки принадлежит на праве общей долевой собственности, и в настоящее время определение его обособленной доли участия в праве собственности на указанное недвижимое имущество в размере получения в личную собственность одного машиноместа невозможно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца. Вместе с тем истец отказался от исковых требований об определении ему доли в праве собственности на спорное нежилое помещение. После этого суд прекратил производство по данным требованиям. Соответствующее определение суда истцом не обжаловалось.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы В.С.Н. в силу их несостоятельности не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения районного суда.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.10.2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-824/2016
Требование: О признании права долевой собственности на нежилое помещение в виде гаража-стоянки.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он участвовал в инвестировании строительства гаража-стоянки, считает себя приобретшим права долевой собственности на нежилое гаражное помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N 33-824
Судья Толмачева И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П., судей Швецова К.И. и Ворониной Е.И., при секретаре С.И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 01 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе В.С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.10.2015 года, которым постановлено, -
исковые требования В.С.Н. о признании за ним права долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в виде гаража-стоянки площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...> оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения истца В.С.Н. и его представителя С.И.В., действующего по доверенности; ответчицы В.М.Е.; представителя ответчика П.И., действующего по доверенности П.Г.; представителя третьего лица ТСЖ <...> - М.А., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,
установила:
В.С.Н. обратился в суд с иском к З.В., М.С., Д., К.А., Г.О., Г.Е., Г.Д., Г.А., Ф., З.С., В.Е., В.А., В.М.Е., П.И., А., К.С., М.Т., Б., Л., П.Ю., С.В.М., С.В.Н., М.С., Р., Т., К.И. - собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, о признании права долевой собственности на нежилое помещение в виде гаража-стоянки площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...> и определении доли в данном праве.
В обоснование исковых требований указано, что в границах цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: <...> расположено нежилое помещение в виде гаража-стоянки, которое ошибочно отнесено к помещениям общего пользования в многоквартирном доме. Между истцом (инвестор) и ТСЖ <...> 20.09.2000 года был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома по указанному адресу. Заказчиком строительства дома выступило названное ТСЖ. Истец в полном объеме внес денежную сумму <...> рублей в порядке исполнения обязательств по инвестированию строительства указанного объекта недвижимости. Однако, не все инвесторы согласились оплачивать строительство в доме гаража-стоянки, рассчитанного только на 15-ть парковочных мест согласно проекту и техническому паспорту на строение. По окончании строительства дома в нем было выделено 22 квартиры. Согласно передаточному акту от 29.01.2002 года истцу передана квартира N <...> с одним машиноместом в гараже-стоянке. При таких обстоятельствах за В.С.Н., приобретшим право долевой собственности на нежилое гаражное помещение необходимо закрепить определенную долю в данном праве.
В части исковых требований об определении доли в праве собственности на указанный выше объект недвижимости в связи с отказом от них истца суд прекратил производство по делу.
В ходе разбирательства дела судом первой инстанции истец и его представитель настаивали на удовлетворении оставшихся требований, опираясь на изложенные выше обстоятельства.
Принявшие участие в судебном заседании по делу ответчики, кроме В.М.С., иск не признали.
Свердловским районным судом г. Перми постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе В.С.Н., полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218 ГК РФ лицо, полностью выплатившее взнос за квартиру, гараж, иное помещение, которые ему предоставляются, приобретает право собственности на данное имущество. С учетом обстоятельств, приводимых истцом в суде первой инстанции, нежилое помещение в виде гаража-стоянки площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...> не относится к помещениям общего пользования в многоквартирном доме, поскольку является самостоятельным объектом недвижимости, используемым собственниками квартир для нужд, не связанных с обслуживанием жилых помещений в доме. В инвестировании строительства гаража-стоянки участвовало по представленному в материалы дела списку 19-ть человек. Согласно простому арифметическому расчету доля истца в праве собственности на помещение гаража-стоянки составит 1/19 от общего количества машиномест, на которую и следует признать за ним право собственности. Для более точного подсчета размера указанной доли требовалось запросить в Управлении Росреестра по Пермскому краю действительный список лиц, участвовавших в инвестировании строительства спорного объекта недвижимости, однако суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства.
ТСЖ <...> представлены письменные возражения относительно апелляционной жалобы В.С.Н., в которых ТСЖ просит оставить данную жалобу без удовлетворения как не содержащую доводов, основанных на правильном применении норм действующего законодательства, влекущих принятие иного решения по делу.
Судебная коллегия, проверив в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Отказывая В.С.Н. в удовлетворении его исковых требований, районный суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, их доказанность, правовая оценка которым дана в соответствии с нормами действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, между истцом (инвестор) и ТСЖ <...> 20.09.2000 года был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома по адресу: <...>.
По условиям данного договора В.С.Н., полностью оплативший 149, 21 кв. м общей площади жилья, а также стоимость доли в площади общего пользования и стоимость одного парковочного места для стоянки легкового автомобиля, по окончании строительства указанного объекта недвижимости получил в общую долевую собственность,-
квартиру N <...> на шестом этаже дома, а также помещения общего пользования в доме соразмерно внесенной доле финансовых средств в строительство объекта, в том числе одно выделенное парковочное место для стоянки легкового автомобиля в цокольном этаже дома (передаточный акт от 29.01.2002 года).
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015 года нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: <...> общей площадью 668,2 кв. м под кадастровым номером <...>, представляющее собой гаража-стоянку, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Как указано в частях 1-4 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
По смыслу приведенных выше норм гражданского законодательства, гараж-стоянка общей площадью 668,2 кв. м как общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <...> принадлежит всем собственникам помещений в указанном доме на праве общей долевой собственности. Уменьшение площади данного объекта путем передачи его части истцу в собственность возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое В.С.Н. не получено. Существующий в настоящее время правовой статус спорного нежилого помещения истцом не оспаривался. Иск о признании гаража-стоянки в многоквартирном доме по адресу: г. <...> самостоятельным объектом недвижимости, не связанным с обслуживанием жилых помещений в указанном доме, никем из собственников спорного нежилого помещения не предъявлялся.
При таких обстоятельствах, когда В.С.Н. как одному из собственников квартир в доме N <...> по ул. <...> г. Перми нежилое помещение гаража-стоянки принадлежит на праве общей долевой собственности, и в настоящее время определение его обособленной доли участия в праве собственности на указанное недвижимое имущество в размере получения в личную собственность одного машиноместа невозможно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца. Вместе с тем истец отказался от исковых требований об определении ему доли в праве собственности на спорное нежилое помещение. После этого суд прекратил производство по данным требованиям. Соответствующее определение суда истцом не обжаловалось.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы В.С.Н. в силу их несостоятельности не влекут отмену в апелляционном порядке обжалуемого решения районного суда.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу В.С.Н. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 27.10.2015 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)