Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску
страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" ((ИНН 6686024613, ОГРН 1136686015861),
обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 6606026417, ОГРН 1076600011817),
о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
при участии в судебном заседании:
от ответчика:
И.Н. Юшенкова, представитель по доверенности от 16.01.2017.
Истец, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Монолит", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" сумму материального ущерба в размере 25786 руб. 21 коп., при этом ходатайство об исключении ООО Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" из числа ответчиков истцом не заявлено.
Ответчик - ООО Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск", отзыв представил, ссылается на то, что согласно сведениям с официального сайта, управляющей организацией в доме по адресу: г. Среднеуральск, ул. Советская, 37А, является товарищество собственников жилья "Монолит".
Ответчик - ТСЖ "Монолит" отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что 11.12.2013 между СПАО "Ингосстрах" (до 17.06.2015 ОСАО "Ингосстрах") и Шаврюковым Александром Павловичем заключен договор страхования транспортного средства Шкода Суперб государственный регистрационный знак Ю60ТЕ/96, выдан полис АА N 100048832.
09 марта 2014 года в результате ската снежной массы с крыши дома по ул. Советская, 37А в г. Среднеуральске застрахованный автомобиль был поврежден.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
11 марта 2014 года страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения на основании документов, подтверждающих фактические расходы на ремонт застрахованного транспортного средства (заказ-наряда, акта выполненных работ, счета на оплату) в размере 28896 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 505936 от 17.06.2014.
Сумма ущерба с учетом износа деталей составила 25786 руб. 21 коп.
Ответчик выплату суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля до настоящего времени не произвел.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на ином законном основании.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Среднеуральск, ул. Советская, д. 37А, осуществляет ТСЖ "Монолит".
Таким образом, лицом, ответственным за причиненный автомобилю Шкода Суперб г/н Х360ТЕ/96 вред, является ТСЖ "Монолит".
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заказ-наряд, акт выполненных работ, счет на оплату, согласно которым стоимость материального ущерба с учетом износа составила 25786 руб. 21 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, наличии у ответчика - ТСЖ "Монолит" обязательства по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере, заявленном истцом.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик - ТСЖ "Монолит" доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.
Поскольку судом установлено, что лицом, ответственным за причиненный автомобилю Шкода Суперб г/н Х360ТЕ/96 вред, является ТСЖ "Монолит", истцом ходатайство об исключении ООО Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" из числа ответчиков истцом не заявлено, требования истца о взыскании с ответчика - ТСЖ "Монолит" подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 02.03.2017 N 207003, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования к товариществу собственников жилья "Монолит" удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Монолит" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 25786 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейку, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
2. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-9865/2017
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N А60-9865/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года
Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело по иску
страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" ((ИНН 6686024613, ОГРН 1136686015861),
обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ИНН 6606026417, ОГРН 1076600011817),
о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
при участии в судебном заседании:
от ответчика:
И.Н. Юшенкова, представитель по доверенности от 16.01.2017.
Истец, ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Монолит", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ходатайство удовлетворено.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Истец просит взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Монолит" сумму материального ущерба в размере 25786 руб. 21 коп., при этом ходатайство об исключении ООО Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" из числа ответчиков истцом не заявлено.
Ответчик - ООО Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск", отзыв представил, ссылается на то, что согласно сведениям с официального сайта, управляющей организацией в доме по адресу: г. Среднеуральск, ул. Советская, 37А, является товарищество собственников жилья "Монолит".
Ответчик - ТСЖ "Монолит" отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Из материалов дела следует, что 11.12.2013 между СПАО "Ингосстрах" (до 17.06.2015 ОСАО "Ингосстрах") и Шаврюковым Александром Павловичем заключен договор страхования транспортного средства Шкода Суперб государственный регистрационный знак Ю60ТЕ/96, выдан полис АА N 100048832.
09 марта 2014 года в результате ската снежной массы с крыши дома по ул. Советская, 37А в г. Среднеуральске застрахованный автомобиль был поврежден.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
11 марта 2014 года страхователь обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО "Ингосстрах".
СПАО "Ингосстрах" признало случай страховым и выплатило сумму страхового возмещения на основании документов, подтверждающих фактические расходы на ремонт застрахованного транспортного средства (заказ-наряда, акта выполненных работ, счета на оплату) в размере 28896 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением N 505936 от 17.06.2014.
Сумма ущерба с учетом износа деталей составила 25786 руб. 21 коп.
Ответчик выплату суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля до настоящего времени не произвел.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления на ином законном основании.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: г. Среднеуральск, ул. Советская, д. 37А, осуществляет ТСЖ "Монолит".
Таким образом, лицом, ответственным за причиненный автомобилю Шкода Суперб г/н Х360ТЕ/96 вред, является ТСЖ "Монолит".
В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела заказ-наряд, акт выполненных работ, счет на оплату, согласно которым стоимость материального ущерба с учетом износа составила 25786 руб. 21 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, наличии у ответчика - ТСЖ "Монолит" обязательства по выплате в пользу истца суммы страхового возмещения в размере, заявленном истцом.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик - ТСЖ "Монолит" доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.
Поскольку судом установлено, что лицом, ответственным за причиненный автомобилю Шкода Суперб г/н Х360ТЕ/96 вред, является ТСЖ "Монолит", истцом ходатайство об исключении ООО Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" из числа ответчиков истцом не заявлено, требования истца о взыскании с ответчика - ТСЖ "Монолит" подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" суд отказывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска платежным поручением от 02.03.2017 N 207003, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Исковые требования к товариществу собственников жилья "Монолит" удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Монолит" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" сумму ущерба в размере 25786 (двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 21 копейку, госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
2. В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭМП-Среднеуральск" отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
И.В.ГОРБАШОВА
И.В.ГОРБАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)