Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2016 N 09АП-50365/2016 ПО ДЕЛУ N А40-135853/16

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2016 г. N 09АП-50365/2016

Дело N А40-135853/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурановская"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016, принятое судьей Е.В. Михайловой (шифр судьи 133-1198),
по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-135853/16,
по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559, место нахождения: 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр. 3, дата регистрации 12.03.2015)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мурановская" (ИНН 7715038929, место нахождения: 127349, г. Москва, ул. Мурановская, 9, дата регистрации 13.08.2002)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон

установил:

фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мурановская" (далее - ООО "Мурановская", ответчик) о взыскании 187 866 рублей задолженности по взносам за капитальный ремонт за период июль 2015 - март 2016.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мурановская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Заявитель жалобы считает, что истцом не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора.
По правилам части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО МУРАНОВСКАЯ является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме общей площадью 1391,6 м2, находящихся по адресу: г. Москва, ул. Мурановская, д. 9, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2003 г.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.
П. 3 ст. 158 ЖК РФ установлено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Из п. 1 ст. 169 ЖК РФ следует, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.
Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику). (пп. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ).
Следовательно, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.
В силу п. 3 ст. 170 ЖК РФ установлены два способа формирования фонда капитального ремонта: - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - ФКР Москвы), являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.
Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 рублей на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.
Принимая во внимание, что Ответчик обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 по март 2016 не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основании для удовлетворения иска.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются данными реестра уведомлений о наличии задолженности, в котором имеется соответствующая отметка об уведомлении ответчика.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.
Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-135853/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мурановская" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В.ЮРКОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)