Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 05.12.2016
- N 01-30-1479/16;
- от ответчика: представитель Немерский И.Н. по доверенности от 03.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5726/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-67817/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании задолженности и пеней
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 683 041 руб. 56 коп., в том числе 636 388 руб.
42 коп. задолженности по договору водоотведения N 12-854661-ЖФ-ВО от 16.05.2014 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по документам, сформированным с 30.04.2016 по 30.06.2016, а также 46 653 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежа за период с 25.05.2016 по 09.11.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 520 972 руб. 56 коп. задолженности, 41 446 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске в части взыскания 115 415 руб.
86 коп. задолженности за водоотведение на общедомовые нужды, а также 5207 руб. 14 коп. пени, поскольку, по его мнению, при наличии общедомового (коллективного) прибора учета воды объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды, определенному в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), то есть на основании показаний указанных приборов учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а также представил оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Представитель Общества представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что сумма признаваемой ответчиком задолженности составляет 524 903 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты - 42 030 руб. 21 коп.
Суд апелляционной инстанции приобщил платежное поручение и отзыв ответчика в материалы дела, а также в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 524 903 руб. 01 коп. и пени в размере 42 030 руб. 21 коп.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2014 между Предприятием и Обществом (абонент) заключен Договор водоотведения N 12-854661-ЖФ-ВО (далее - Договор) в отношении жилых домов, указанных в приложениях 1.1-1.9 к Договору.
Разделом 3 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчеты производятся путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.
Ссылаясь на то, что у абонента образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по оплате оказанных Предприятием услуг по Договору в размере 636 388 руб. 42 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Не оспаривая факт оказания услуг в спорном периоде, а также факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, ответчик возражал по определению объема водоотведения и, как следствие, по сумме, подлежащий оплате за данную услугу.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными в части.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению с учетом принятия апелляционным судом признания ответчиком исковых требований в размере большем, чем взыскано судом первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Предприятия, подлежат отклонению в силу следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). В силу пункта 14 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17, и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Принимая во внимание, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, суд первой инстанции правомерно указал, что законных оснований для начисления Предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета сточных вод Предприятие неправомерно принимало объем стоков равным объему водопотребления (по общедомовым приборам учета воды), является обоснованным в силу вышеприведенных норм.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, при отсутствии доказательства погашения имеющейся задолженности и правомерно удовлетворил исковые требования в части.
Между тем, в связи с признанием ответчиком требований истца в размере большем, чем установлено в обжалуемом решении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 524 903 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, а также 42 030 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 25.05.2016 по 09.11.2016.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой распределены между лицами, участвующими в деле, в равных частях (по 1500 руб.).
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-67817/2016 изменить в связи с принятием судом апелляционной инстанции признания ответчиком исковых требований в размере задолженности 524 903 руб. 01 коп., пени в размере 42 030 руб. 21 коп., всего 566 933 руб. 22 коп.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-67817/2016 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН: 1089847179950) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) 524 903 руб. 01 коп. задолженности, 42 030 руб. 21 коп. пеней, всего 566 933 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) в доход федерального бюджета 832 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН: 1089847179950) в доход федерального бюджета 13 829 руб. государственной пошлины по иску."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН: 1089847179950) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 13АП-5726/2017 ПО ДЕЛУ N А56-67817/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. N 13АП-5726/2017
Дело N А56-67817/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.
при участии:
от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности от 05.12.2016
- N 01-30-1479/16;
- от ответчика: представитель Немерский И.Н. по доверенности от 03.04.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5726/2017) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-67817/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района"
о взыскании задолженности и пеней
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать 683 041 руб. 56 коп., в том числе 636 388 руб.
42 коп. задолженности по договору водоотведения N 12-854661-ЖФ-ВО от 16.05.2014 за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по документам, сформированным с 30.04.2016 по 30.06.2016, а также 46 653 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежа за период с 25.05.2016 по 09.11.2016.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 520 972 руб. 56 коп. задолженности, 41 446 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Предприятие, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Предприятие указало, что суд первой инстанции необоснованно отказал в иске в части взыскания 115 415 руб.
86 коп. задолженности за водоотведение на общедомовые нужды, а также 5207 руб. 14 коп. пени, поскольку, по его мнению, при наличии общедомового (коллективного) прибора учета воды объем отводимых многоквартирным домом в централизованные системы водоотведения сточных вод принимается равным объему потребленной многоквартирным домом воды, определенному в порядке, установленном подпунктом "а" пункта 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124), то есть на основании показаний указанных приборов учета.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Предприятия доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а также представил оригинал платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Представитель Общества представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что сумма признаваемой ответчиком задолженности составляет 524 903 руб. 01 коп., пени за просрочку оплаты - 42 030 руб. 21 коп.
Суд апелляционной инстанции приобщил платежное поручение и отзыв ответчика в материалы дела, а также в порядке пункта 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере 524 903 руб. 01 коп. и пени в размере 42 030 руб. 21 коп.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2014 между Предприятием и Обществом (абонент) заключен Договор водоотведения N 12-854661-ЖФ-ВО (далее - Договор) в отношении жилых домов, указанных в приложениях 1.1-1.9 к Договору.
Разделом 3 Договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся по тарифам, устанавливаемым органом исполнительной власти Санкт-Петербурга. Расчеты производятся путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.
Ссылаясь на то, что у абонента образовалась задолженность за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 по оплате оказанных Предприятием услуг по Договору в размере 636 388 руб. 42 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Не оспаривая факт оказания услуг в спорном периоде, а также факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, ответчик возражал по определению объема водоотведения и, как следствие, по сумме, подлежащий оплате за данную услугу.
Суд первой инстанции посчитал исковые требования обоснованными в части.
Изучив материалы дела, апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению с учетом принятия апелляционным судом признания ответчиком исковых требований в размере большем, чем взыскано судом первой инстанции, при этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе Предприятия, подлежат отклонению в силу следующего.
Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).
На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (пункты 1 и 36 Правил N 354). В силу пункта 14 Правил N 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.
При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.
Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил N 354 и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354).
Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306) (пункт 48 Правил N 354, пункты 10, 17, и формулы 10 и 15 Приложения N 2 к этим Правилам).
Правилами N 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.
Принимая во внимание, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, суд первой инстанции правомерно указал, что законных оснований для начисления Предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.
Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета сточных вод Предприятие неправомерно принимало объем стоков равным объему водопотребления (по общедомовым приборам учета воды), является обоснованным в силу вышеприведенных норм.
Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы, при отсутствии доказательства погашения имеющейся задолженности и правомерно удовлетворил исковые требования в части.
Между тем, в связи с признанием ответчиком требований истца в размере большем, чем установлено в обжалуемом решении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 524 903 руб. 01 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.06.2016, а также 42 030 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 25.05.2016 по 09.11.2016.
Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой распределены между лицами, участвующими в деле, в равных частях (по 1500 руб.).
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-67817/2016 изменить в связи с принятием судом апелляционной инстанции признания ответчиком исковых требований в размере задолженности 524 903 руб. 01 коп., пени в размере 42 030 руб. 21 коп., всего 566 933 руб. 22 коп.
Резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2017 по делу N А56-67817/2016 изложить в следующей редакции:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН: 1089847179950) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) 524 903 руб. 01 коп. задолженности, 42 030 руб. 21 коп. пеней, всего 566 933 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) в доход федерального бюджета 832 руб. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН: 1089847179950) в доход федерального бюджета 13 829 руб. государственной пошлины по иску."
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, ул. Народная, д. 47, корп. 4, ОГРН: 1089847179950) в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: 1027809256254) 1500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
И.В.СОТОВ
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)