Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемый акт о прекращении выплаты компенсации противоречит требованиям законодательства о ветеранах и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гуркин С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению О. к Министерству социального развития Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения о признании незаконным решения от 29 апреля 2015 г. о прекращении выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выплатить компенсацию,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения О., представителя Министерства социального развития Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения - К.,
О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Ивантеевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее - Ивантеевское УСЗН) от 29 апреля 2015 г. о прекращении выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать административного ответчика выплатить компенсацию назначить его семье компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01 мая 2015 г.
В обоснование требований О. указал, что оспариваемое решение о прекращении выплаты компенсации противоречит требованиям действующего законодательства о ветеранах и нарушает его права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель О. - Б.А., поддержал заявленные требования.
Представитель Ивантеевского УСЗН Б.И., в судебном заседании требования О. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25 - 28), в том числе указали, что О. состоит на учете в отделе социальной защиты населения района Богородское г. Москвы по категории "ветеран боевых действий".
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 г. требования О. были удовлетворены. Оспариваемое решение о прекращении выплат было признано незаконным. На Министерство социального развития Московской области в лице Ивантеевского УСЗН возложена обязанность возобновить О. начиная с 01 мая 2015 г. выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ивантеевское УСЗН просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, предоставляются, в том числе меры социальной поддержки в виде компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) - подпункт 5 пункта 1 статьи 16. Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 г., и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 1 статьи 23.2).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением Ивантеевского УСЗН от 29 апреля 2015 г. О., как ветерану боевых действий, с 01 мая 2015 г. были прекращены выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.
Удовлетворяя требования О., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом заключен контракт с МВД России о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России; он зарегистрирован по месту жительства в войсковой части в помещении, которое не является жилым (<данные изъяты>) и по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, О. состоял на учете в Ивантеевском УСЗН в качестве ветерана боевых действий, и, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к выводу о доказанности факта постоянного проживания в г. Ивантеевка Московской области и о праве О. на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Московской области.
Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил существенные нарушения процессуального закона.
Из материалов дела усматривается, что О. состоит на учете в отделе социальной защиты населения района Богородское ВАО г. Москвы по категории "Ветеран боевых действий". Выплата ЕДВ по категории "Ветеран боевых действий" осуществляет ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, расположенное по адресу: <...>. льготы по оплате ЖКУ в г. Москве предоставляются ГУ г. Москвы "Инженерной службой" по месту регистрации (Инженерной службой района Богородское г. Москвы, Центром государственных услуг "Мои документы" района Богородское и Метрогородок г. Москвы) - л.д. 31.
Таким образом, указанные орган и организации г. Москвы занимаются вопросами предоставления О. льгот и мер поддержки, как ветерану боевых действий. Вместе с тем, суд к участию в деле в качестве заинтересованных лиц указанные органы и организации г. Москвы не привлек и соответственно, не выяснил обстоятельства, связанные с недопущением двойного предоставления мер социальной поддержки, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации. Соответственно, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные О. требования, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, но занимающихся вопросами предоставления О., как ветерану боевых действий, мер социальной поддержки в г. Москве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.
Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Из вышеприведенных положений законодательства о ветеранах следует, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, предусмотренная статьей 16 Федерального закона "О ветеранах", является мерой социальной поддержки ветеранов, в том числе ветеранов боевых действий.
Следовательно, между ветераном боевых действий, подавшим заявление о предоставлении мер социальной поддержки, и государственным органом, наделенным полномочиями по реализации данных мер, отказавшим ему в предоставлении таких мер, возникает спор о праве гражданском, который разрешается судом по правилам искового производства.
Суд первой инстанции, разрешив возникший спор в порядке административного судопроизводства и удовлетворив требования О., указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем решение суда не может быть признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-30935/2016
Требование: О признании незаконным акта о прекращении выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выплатить компенсацию.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Административный истец указал, что оспариваемый акт о прекращении выплаты компенсации противоречит требованиям законодательства о ветеранах и нарушает его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. по делу N 33а-30935/2016
Судья: Гуркин С.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Редченко Е.В., Брыкова И.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2016 г. апелляционную жалобу Министерства социального развития Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 г. по делу по административному исковому заявлению О. к Министерству социального развития Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения о признании незаконным решения от 29 апреля 2015 г. о прекращении выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, об обязании выплатить компенсацию,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения О., представителя Министерства социального развития Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения - К.,
установила:
О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Ивантеевского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области (далее - Ивантеевское УСЗН) от 29 апреля 2015 г. о прекращении выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, обязать административного ответчика выплатить компенсацию назначить его семье компенсацию расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с 01 мая 2015 г.
В обоснование требований О. указал, что оспариваемое решение о прекращении выплаты компенсации противоречит требованиям действующего законодательства о ветеранах и нарушает его права.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель О. - Б.А., поддержал заявленные требования.
Представитель Ивантеевского УСЗН Б.И., в судебном заседании требования О. не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 25 - 28), в том числе указали, что О. состоит на учете в отделе социальной защиты населения района Богородское г. Москвы по категории "ветеран боевых действий".
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 г. требования О. были удовлетворены. Оспариваемое решение о прекращении выплат было признано незаконным. На Министерство социального развития Московской области в лице Ивантеевского УСЗН возложена обязанность возобновить О. начиная с 01 мая 2015 г. выплаты денежной компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Ивантеевское УСЗН просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона, предоставляются, в том числе меры социальной поддержки в виде компенсация расходов на оплату жилых помещений в размере 50 процентов платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой соответственно нанимателями либо собственниками общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади) - подпункт 5 пункта 1 статьи 16. Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 данного Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 г., и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 данного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (пункт 1 статьи 23.2).
Из материалов дела усматривается, что оспариваемым решением Ивантеевского УСЗН от 29 апреля 2015 г. О., как ветерану боевых действий, с 01 мая 2015 г. были прекращены выплаты компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с отсутствием регистрации по месту жительства.
Удовлетворяя требования О., суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом заключен контракт с МВД России о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России; он зарегистрирован по месту жительства в войсковой части в помещении, которое не является жилым (<данные изъяты>) и по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, О. состоял на учете в Ивантеевском УСЗН в качестве ветерана боевых действий, и, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, пришел к выводу о доказанности факта постоянного проживания в г. Ивантеевка Московской области и о праве О. на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в Московской области.
Судебная коллегия находит, что, разрешая возникший спор, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и допустил существенные нарушения процессуального закона.
Из материалов дела усматривается, что О. состоит на учете в отделе социальной защиты населения района Богородское ВАО г. Москвы по категории "Ветеран боевых действий". Выплата ЕДВ по категории "Ветеран боевых действий" осуществляет ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области, расположенное по адресу: <...>. льготы по оплате ЖКУ в г. Москве предоставляются ГУ г. Москвы "Инженерной службой" по месту регистрации (Инженерной службой района Богородское г. Москвы, Центром государственных услуг "Мои документы" района Богородское и Метрогородок г. Москвы) - л.д. 31.
Таким образом, указанные орган и организации г. Москвы занимаются вопросами предоставления О. льгот и мер поддержки, как ветерану боевых действий. Вместе с тем, суд к участию в деле в качестве заинтересованных лиц указанные органы и организации г. Москвы не привлек и соответственно, не выяснил обстоятельства, связанные с недопущением двойного предоставления мер социальной поддержки, являющихся расходными обязательствами Российской Федерации. Соответственно, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные О. требования, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, но занимающихся вопросами предоставления О., как ветерану боевых действий, мер социальной поддержки в г. Москве.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Таким образом, критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.
Одновременно правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Из вышеприведенных положений законодательства о ветеранах следует, что компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов, предусмотренная статьей 16 Федерального закона "О ветеранах", является мерой социальной поддержки ветеранов, в том числе ветеранов боевых действий.
Следовательно, между ветераном боевых действий, подавшим заявление о предоставлении мер социальной поддержки, и государственным органом, наделенным полномочиями по реализации данных мер, отказавшим ему в предоставлении таких мер, возникает спор о праве гражданском, который разрешается судом по правилам искового производства.
Суд первой инстанции, разрешив возникший спор в порядке административного судопроизводства и удовлетворив требования О., указанные выше обстоятельства не учел, в связи с чем решение суда не может быть признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивантеевского городского суда Московской области от 30 августа 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)