Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не вносит плату за пользование указанными услугами, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г., которым постановлено:
взыскать с В.А. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" задолженность в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.,
Истец ООО "Инвест-Недвижимость" обратился в суд с исковым заявлением к В.А. в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., ссылался на то, что на основании договора уступки прав требования от 10 ноября 2014 г. ООО "ГорУправДом" произвело уступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО "Инвест-Недвижимость". В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, он пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не вносит плату за пользование указанными услугами, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В.А. и его представитель В.А., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, ссылались на то, что истец не имеет права требования взыскания с ответчика задолженности. Кроме того, ему начислены услуги, которыми он фактически не пользуется, так как не проживает по указанному адресу, договоры на оказание услуг "Запирающее устройство" и "Антенна" ответчик не заключал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит В.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, суд не дал надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам.
В.А. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Инвест-Недвижимость" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также подлинник сводной ведомости начислений и оплаты за период с октября 2010 г. по март 2014 г.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что дело неоднократно откладывалось, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "д" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Рассматривая дело, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и его представителя, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-Недвижимость" к В.А. о взыскании задолженности.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В.А. является собственником без регистрации квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Квартира была передана собственнику Волосинку А.П. на основании договора уступки требования и перевода долга от 15 октября 2009 г. по предварительному договору N *** от 26 февраля 2007 г.
01 октября 2010 г. между ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (инвестор) и ООО "ГорУправДом" (управляющий) был заключен договор N *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", по условиям которого инвестор назначает управляющего эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого комплекса расположенного по адресу: *** (далее - объект), и поручает ему произвести приемку объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию объекта, а управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях объекта юридических лиц в период эксплуатации.
Согласно акту приема-передачи ООО "ГорУправДом" приняло многоквартирные дома, расположенные по строительному адресу: ***.
ООО "ГорУправДом" вплоть до 01 декабря 2013 года осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
21 января 2010 г. между ООО "Управляющая Компания "Управдом" и В.А. заключен договор об оказании услуг по обеспечению холодной, горячей воды и водоотведения, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды, а также услуги по ремонту и техобслуживанию приборов учета воды в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
10 ноября 2014 г. право требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, возникшее у ООО "ГорУправДом", перешло к ООО "Инвест-Недвижимость" на основании договора об уступке прав требований.
В.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2012 года по июль 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп.
В обоснование своих доводов стороной истца была представлена сводная ведомость начислений и оплаты за период с мая 2012 года по июль 2015 года, копии договоров, заключенных управляющей компанией с обслуживающими организациями. Указанные договоры судом исследованы в судебном заседании.
Дав оценку указанному расчету задолженности, суд обоснованно положил его в основу решения при определении подлежащей взысканию задолженности, поскольку расчет является математически верным и соответствующим нормативам, при этом ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что В.А. не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с мая 2012 года по июль 2015 года, у него образовалась задолженность перед ООО "Инвест-Недвижимость", в связи с чем взыскал с В.А. в пользу ООО Инвест-Недвижимость" сумму задолженности в размере *** руб., а также пени в размере *** руб., снизив сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика о том, что ему начислена задолженность за услуги, которыми он не пользуется, поскольку не проживает по указанному адресу, суд обсудил и обоснованно отверг, так как, в силу ст. 209 ГК РФ, на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего имущества и в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также суд обоснованно не принял во внимание утверждение ответчика о том, что он не пользуется услугами запирающее устройство и антенна, однако ему произведены начисления по данным позициям, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в соответствующие организации с заявлением об отказе от использования указанных услуг и просьбой произвести перерасчет.
Утверждение ответчика о незаконных начислениях на холодное и горячее водоснабжение суд также отклонил, поскольку оно голословно и необоснованно, при этом альтернативного расчета и его обоснований ответчиком не представлено.
Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с В.А. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Доводы жалобы, что задолженность имеется, но в другом размере, также необоснованны, поскольку ответчиком не представлено доказательств в каком пункте платежного документа у истца имеется ошибка в расчетах.
Доводы жалобы аналогичны возражениям, которым суд дал в своем решении надлежащую оценку.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено доказательств незаконности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6121/2016
Требование: О взыскании долга за коммунальные и эксплуатационные услуги.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не вносит плату за пользование указанными услугами, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-6121
Судья: Серебряков А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе В.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г., которым постановлено:
взыскать с В.А. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" задолженность в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.,
установила:
Истец ООО "Инвест-Недвижимость" обратился в суд с исковым заявлением к В.А. в котором, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере *** руб., пени в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., ссылался на то, что на основании договора уступки прав требования от 10 ноября 2014 г. ООО "ГорУправДом" произвело уступку прав требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги ООО "Инвест-Недвижимость". В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, он пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не вносит плату за пользование указанными услугами, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца по доверенности В.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
В.А. и его представитель В.А., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, ссылались на то, что истец не имеет права требования взыскания с ответчика задолженности. Кроме того, ему начислены услуги, которыми он фактически не пользуется, так как не проживает по указанному адресу, договоры на оказание услуг "Запирающее устройство" и "Антенна" ответчик не заключал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит В.А. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, суд не дал надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам.
В.А. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ООО "Инвест-Недвижимость" на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также подлинник сводной ведомости начислений и оплаты за период с октября 2010 г. по март 2014 г.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что дело неоднократно откладывалось, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. "д" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
Рассматривая дело, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика и его представителя, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Инвест-Недвижимость" к В.А. о взыскании задолженности.
Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, В.А. является собственником без регистрации квартиры, общей площадью *** кв. м, расположенной по адресу: ***. Квартира была передана собственнику Волосинку А.П. на основании договора уступки требования и перевода долга от 15 октября 2009 г. по предварительному договору N *** от 26 февраля 2007 г.
01 октября 2010 г. между ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" (инвестор) и ООО "ГорУправДом" (управляющий) был заключен договор N *** "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества инвестора до принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом", по условиям которого инвестор назначает управляющего эксплуатирующей организацией многоквартирного жилого комплекса расположенного по адресу: *** (далее - объект), и поручает ему произвести приемку объекта, законченного производством строительно-монтажных работ, выполнить подготовку объекта к эксплуатации и осуществлять эксплуатацию объекта, а управляющий принимает на себя выполнение порученных ему функций и обязуется создать необходимые условия для проживания граждан и нормальной работы расположенных в нежилых помещениях объекта юридических лиц в период эксплуатации.
Согласно акту приема-передачи ООО "ГорУправДом" приняло многоквартирные дома, расположенные по строительному адресу: ***.
ООО "ГорУправДом" вплоть до 01 декабря 2013 года осуществляло управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.
21 января 2010 г. между ООО "Управляющая Компания "Управдом" и В.А. заключен договор об оказании услуг по обеспечению холодной, горячей воды и водоотведения, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать услуги холодного и горячего водоснабжения, канализации по показаниям приборов учета воды, а также услуги по ремонту и техобслуживанию приборов учета воды в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
10 ноября 2014 г. право требования по взысканию задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги, возникшее у ООО "ГорУправДом", перешло к ООО "Инвест-Недвижимость" на основании договора об уступке прав требований.
В.А. несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за жилищно-коммунальные услуги в период с мая 2012 года по июль 2015 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп., а также пени в размере *** руб. *** коп.
В обоснование своих доводов стороной истца была представлена сводная ведомость начислений и оплаты за период с мая 2012 года по июль 2015 года, копии договоров, заключенных управляющей компанией с обслуживающими организациями. Указанные договоры судом исследованы в судебном заседании.
Дав оценку указанному расчету задолженности, суд обоснованно положил его в основу решения при определении подлежащей взысканию задолженности, поскольку расчет является математически верным и соответствующим нормативам, при этом ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что В.А. не исполнял надлежащим образом обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, за период с мая 2012 года по июль 2015 года, у него образовалась задолженность перед ООО "Инвест-Недвижимость", в связи с чем взыскал с В.А. в пользу ООО Инвест-Недвижимость" сумму задолженности в размере *** руб., а также пени в размере *** руб., снизив сумму пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер пени не соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Довод ответчика о том, что ему начислена задолженность за услуги, которыми он не пользуется, поскольку не проживает по указанному адресу, суд обсудил и обоснованно отверг, так как, в силу ст. 209 ГК РФ, на собственника возлагается бремя содержания принадлежащего имущества и в соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Также суд обоснованно не принял во внимание утверждение ответчика о том, что он не пользуется услугами запирающее устройство и антенна, однако ему произведены начисления по данным позициям, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в соответствующие организации с заявлением об отказе от использования указанных услуг и просьбой произвести перерасчет.
Утверждение ответчика о незаконных начислениях на холодное и горячее водоснабжение суд также отклонил, поскольку оно голословно и необоснованно, при этом альтернативного расчета и его обоснований ответчиком не представлено.
Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскал с В.А. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Доводы жалобы, что задолженность имеется, но в другом размере, также необоснованны, поскольку ответчиком не представлено доказательств в каком пункте платежного документа у истца имеется ошибка в расчетах.
Доводы жалобы аналогичны возражениям, которым суд дал в своем решении надлежащую оценку.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлено доказательств незаконности выводов суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу В.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)