Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" (ИНН 6677000038, ОГРН 1116677000010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6628012658, ОГРН 1056601765296)
о взыскании 114 952 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Шифельбейн Д.В., представитель по доверенности от 01.12.2015,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 114 952 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, оказанных в период с декабря 2011 по март 2015, а также по оплате капитального ремонта общего имущества названного жилого дома за период с декабря 2011 по февраль 2014.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; ходатайство о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено; представленные документы (копия судебного акта по делу N А60-14122/2016, протокол N 9 заседания правления товарищества собственников жилья "Фрунзенское" от 08.12.2011, договор управления многоквартирным домом от 17.02.2012, постановления администрации Режевского городского округа) приобщены судом к материалам дела.
Ответчик судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
В период с декабря 2011 по март 2015 истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, что подтверждается материалами дела (протоколом от 08.12.2011 N 9, договором управления многоквартирным домом от 17.02.2012) и ответчиком не оспаривается (ст. 9, ст. 65. ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 222,8 кв. м, расположенное в спорном многоквартирном доме, что ответчиком также не оспаривается.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 по делу N А60-14122/2016 и, следовательно, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания в рамках настоящего дела.
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с декабря 2011 по март 2015 оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома, а также период с декабря 2011 по февраль 2014, оказывал услуги по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных ответчику спорных услуг составила 140 303 руб. 65 коп.
При этом договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с декабря 2011 по март 2015, а также услуг по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома в период с декабря 2011 по февраль 2014 на общую сумму 140 303 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с декабря 2011 по март 2015, а также услуг по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома в период с декабря 2011 по февраль 2014, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 114 952 руб. 98 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 114 952 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 448 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" 114 952 руб. 98 коп. основного долга, а также 4 448 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.09.2016 ПО ДЕЛУ N А60-19993/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. по делу N А60-19993/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.В. Жарковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" (ИНН 6677000038, ОГРН 1116677000010)
к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ИНН 6628012658, ОГРН 1056601765296)
о взыскании 114 952 руб. 98 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Шифельбейн Д.В., представитель по доверенности от 01.12.2015,
от ответчика: не явился.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 114 952 руб. 98 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, оказанных в период с декабря 2011 по март 2015, а также по оплате капитального ремонта общего имущества названного жилого дома за период с декабря 2011 по февраль 2014.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме; ходатайство о приобщении документов, которое судом рассмотрено и удовлетворено; представленные документы (копия судебного акта по делу N А60-14122/2016, протокол N 9 заседания правления товарищества собственников жилья "Фрунзенское" от 08.12.2011, договор управления многоквартирным домом от 17.02.2012, постановления администрации Режевского городского округа) приобщены судом к материалам дела.
Ответчик судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, арбитражный суд
установил:
В период с декабря 2011 по март 2015 истец осуществлял функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, что подтверждается материалами дела (протоколом от 08.12.2011 N 9, договором управления многоквартирным домом от 17.02.2012) и ответчиком не оспаривается (ст. 9, ст. 65. ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 222,8 кв. м, расположенное в спорном многоквартирном доме, что ответчиком также не оспаривается.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2016 по делу N А60-14122/2016 и, следовательно, в соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания в рамках настоящего дела.
Осуществляя управление вышеуказанным многоквартирным домом, истец в период с декабря 2011 по март 2015 оказывал услуги по содержанию общего имущества жилого дома, а также период с декабря 2011 по февраль 2014, оказывал услуги по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных ответчику спорных услуг составила 140 303 руб. 65 коп.
При этом договор между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключен.
Вместе с тем, на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании (ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Доказательства того, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, принимались соответствующие решения об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены, и в материалах дела отсутствуют.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании изложенного, расчет суммы оказанных ответчику услуг по содержанию и капитальному ремонту общего имущества правомерно произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах по адресу: Свердловская обл., г. Реж, ул. Фрунзе, 21, и с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.
При этом необходимо отметить, что поскольку ответчик не отрицает факт оказания истцом услуг в спорный период, а также не опроверг правильность расчета задолженности, представленного истцом, и не представил контррасчета задолженности, изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с декабря 2011 по март 2015, а также услуг по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома в период с декабря 2011 по февраль 2014 на общую сумму 140 303 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с декабря 2011 по март 2015, а также услуг по капитальному ремонту общего имущества названного жилого дома в период с декабря 2011 по февраль 2014, не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 114 952 руб. 98 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку указанный размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 114 952 руб. 98 коп. задолженности по оплате оказанных услуг.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 448 руб. 59 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Режевская управляющая компания" 114 952 руб. 98 коп. основного долга, а также 4 448 руб. 59 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)