Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2017 N 13АП-24805/2017 ПО ДЕЛУ N А56-20891/2017

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2017 г. N 13АП-24805/2017

Дело N А56-20891/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.
при участии:
от истца: представитель Таукенов А.М. по доверенности от 12.12.2016 г.
от ответчика: генеральный директор Богомолов Ю.К. решение N 1 от 19.01.2015 г.
представитель Казаченко О.Н. по доверенности от 05.10.2015 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24805/2017) ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное Управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 г. по делу N А56-20891/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое
по иску АО "Петербургская сбытовая компания"
к ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное Управление"
о взыскании
установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Северо-Западное Региональное Строительное Управление" (далее - ответчик) о взыскании 1 214 184 руб. 93 коп., в том числе 1 044 456 руб. 74 коп. задолженности по договору энергоснабжения N 37706 от 01.08.2010 за период с 01.02.2014 по 30.04.2016, 169 728 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 25.05.2016 по 05.06.2017, а также неустойку в виде пени, начиная с 06.06.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное Управление" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что несогласно с расчетами истца, поскольку в адрес управляющей компании выставляются счета-фактуры с начислением показаний по нерегулируемым тарифам одной строчкой без пояснения номеров и показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета произведенного начисления, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении требований отказать.
В настоящем судебном заседание 22.11.2017 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.08.2010 г. ООО "Энергия Холдинг" (правопредшественник истца - Гарантированный поставщик) и ЗАО "Северо-Западное Региональное Строительное Управление" (Потребитель) заключили договор энергоснабжения N 00178.
Во исполнение договора истец поставлял собственникам помещений многоквартирного жилого дома, находящегося под управлением ответчика, электроэнергию и выставлял счета на оплату.
Задолженность за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2016 г. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пунктов 2, 25 Правил N 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.
В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и пункта 4 Правила N 354 плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Из пункта 18 Правил N 354 следует, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае приобретения собственниками нежилого помещения в многоквартирном доме коммунальных ресурсов по указанным договорам такой собственник обязан вносить в порядке, установленном Правилами N 354, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, вносят плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать управляющая организация. При этом период времени, в течение которого исполнитель обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Ответчик считает, что в сумму долга включена задолженность за электрическую энергию по нежилым помещениям, собственники которых имеют прямые договоры с истцом. С данным утверждением нельзя согласиться. На данные обстоятельства ответчик ссылался и в суде первой инстанции.
Истец, в качестве возражений, представил подробный расчет задолженности, из которого следует, что стоимость электрической энергии поставленной в указанные нежилые помещения, не включена в расчет. Истец, также учел оплаты, произведенные ответчиком (л.д. 123-125). Ответчик возражений на расчет истца не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции обосновано положил в основу судебного акта расчет истца.
Доводы ответчика о том, что истец обязан был поставить ответчика в известность о заключенных прямых договорах на энергоснабжение нежилых помещений, являются необоснованными. Законодательством не предусмотрена такая обязанность ресурсоснабжающей организацией.
Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу возложенных на него собственниками помещений полномочий, обязан обладать информацией о порядке и способах ресурсоснабжения каждого помещения многоквартирного жилого дома.
Суд первой инстанции исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и в связи с отсутствием достоверных, допустимых, относимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 г. следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 г. А56-20891/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ПОПОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)