Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2017.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нагишевой О.Б.,
судей: Киреевой О.Ю., Терехиной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (07АП-6282/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2017 года по делу N А03-20669/2016 (судья Федоров Е.И.)
по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620), г. Барнаул,
о понуждении к заключению договора энергоснабжения, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения от 02.09.2016 N 22080090000932,
установил:
Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения от 02.09.2016 N 22080090000932.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 суд обязал ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016 на условиях проекта договора, представленного акционерным обществом "Алтайэнергосбыт".
Ответчик обратился с апелляционной жалобой и уточнением к ней, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы указывает, что стороны руководствовались договором энергоснабжения N 9989 от 19.11.2015 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2015, дополнительного соглашения от 24.02.2016), в рамках которого истец оказывает услуги энергоснабжения, а ответчик их оплачивает; указывает, что в направленном истцом проекте договора в качестве продавца указан заместитель начальника территориального отделения "Центральное" АО "Алтайэнергосбыт" Анисимов Евгенией Викторович, действующий на основании доверенности N 450с от 01.02.2016, копия которой не была представлена в адрес ответчика, в связи с чем 05.10.2016 ответчиком было направлено письмо исх. N 157/16, в котором изложены причины отсутствия оснований для рассмотрения и подписания договора; указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку надлежащим образом оформленная оферта от истца не поступила, а ответчик в заключении договора истцу не отказывал; считает, что необходимо рассматривать проект договора от 19.11.2015, по которому изначально имелись у сторон существенные разногласия, а не проект договора от 02.09.2016, который не соответствует требованиям закона о надлежащей оферте.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края" многоквартирные жилые дома, находящиеся в г. Барнауле по улице Прямой проезд, д. 6 и улице Э. Алексеевой, д. 65 расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО "Алтайэнергосбыт", а ответчик, согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников от 30.05.2015 является организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, и в соответствии с пунктом 2.2.3 договоров управления от 01.06.2015 обязан обеспечить предоставление собственникам помещений коммунальных услуг данных многоквартирных домов, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров и расчетов по ним от имени собственников.
Истцом 23.11.2015 был направлен в адрес ответчика проект подписанного договора энергоснабжения от 19.11.2015 N 9989, который был возвращен истцу ответчиком 14.12.2015 письмом исх. N 01-03/15-218 с протоколом разногласий в двух экземплярах для рассмотрения и подписания.
15.02.2015 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, которым протокол разногласий ответчика от 14.12.2015 не принят во внимание в полном объеме, ответчик указанный протокол разногласий не подписал.
24.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 9989 от 01.11.2015, согласно которому изменен номер договора на N 22080090000932.
Истец 25.04.2016 письмом исх. N ЕТ-08/725 сообщил ответчику, что договор энергоснабжения N 9989 от 19.11.2015 не может считаться заключенным по причине неподписания со стороны ответчика протокола согласования разногласий от 15.02.2016, а также указал на необходимость ускорения рассмотрения и подписания вышеуказанного протокола.
Ответчик 06.06.2016 письмом исх. N 70/16 сообщил истцу о невозможности подписания протокола согласования разногласий от 15.02.2016, поскольку разногласия ответчика по существенным условиям договора были отклонены истцом в полном объеме.
Истец 02.09.2016 письмом исх. N ЕТТ-08/1598 в целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии со своей стороны направил в адрес ответчика подписанный со стороны истца в двух экземплярах проект договора энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016 с условиями поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Ответчик 05.10.2016 письмом исх. N 157/16 сообщил истцу, о том, что оснований для рассмотрения указанного проекта договора не имеется, поскольку им уже был рассмотрен аналогичный договор N 9989 от 19.11.2015, по которому протокол согласований разногласий со стороны ответчика не подписан, по причине недостижения соглашения сторонами по существенным условиям договора, и предложил истцу назначить согласительную комиссию с участием обеих сторон с предварительным согласованием даты, времени и места ее проведения, также сообщил истцу об изменениях в лицах, имеющих право на подписание указанного договора.
Договор энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016 в адрес истца не возвращен.
Поскольку договор не был заключен истец обратился в суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения исковых требований, судом принято решение об удовлетворении заявленных требований на условиях проекта договора, представленного истцом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, является публичным договором и заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Следуя статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3). Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права, обязанности и ответственность, порядок предоставления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.02.2016 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору от 19.11.2015 N 9989, которым протокол разногласий ответчика от 14.12.2015 не принят во внимание в полном объеме. Указанный протокол разногласий ответчиком не подписан.
Ответчик 06.06.2016 письмом исх. N 70/16 сообщил истцу о невозможности согласования протокола разногласий от 15.02.2016, поскольку разногласия ответчика по существенным условиям договора были отклонены истцом в полном объеме.
Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку при заключении договора энергоснабжения от 19.11.2015 N 9989 не были согласованы все существенные условия, обоснованно пришел к выводу о том, что такой договор не может быть признан заключенным, и отклонил ссылку ответчика на заключенность договора от 19.11.2015 N 9989 и на указание его реквизитов в платежных поручениях в назначении платежа при оплате услуг энергоснабжения, поскольку указанное не свидетельствует об обратном.
Таким образом, довод ответчика о наличии подписанного сторонами договора энергоснабжения от 19.11.2015 N 9989 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2015, дополнительного соглашения от 24.02.2016), в рамках которого истец оказывал услуги энергоснабжения, а ответчик их оплачивал, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что он фактически не отказывался от заключения договора, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку направленное истцом в адрес ответчика письмо исх. N ЕТ-08/1598 соответствовало признакам надлежащим образом оформленной оферты, которая должна была быть рассмотрена ответчиком.
Кроме того, ответчик на указанные в пункте 12 Правил N 124 основания отказа от заключения договора не ссылался, а учитывая буквальное содержание письма исх. N 157/16 от 05.10.2016, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик фактически отказался от заключения договора энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016, указав на отсутствие оснований для рассмотрения указанного проекта договора.
Учитывая изложенное, установив, что представленный истцом проект договора содержит все существенные условия договора и возражений в отношении его условий ответчиком не приведено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами разногласий в отношении условий договора, и правомерно удовлетворил требования истца на представленных им условиях проекта договора.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость рассматривать проект договора от 19.11.2015, по которому изначально имелись у сторон существенные разногласия, а не проект договора от 02.09.2016, который не соответствует требованиям закона о надлежащей оферте, судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и в соответствии со статьей 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2017 года по делу N А03-20669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2017 N 07АП-6282/2017 ПО ДЕЛУ N А03-20669/2016
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2017 г. по делу N А03-20669/2016
Полный текст постановления изготовлен 17.08.2017.
Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2017.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нагишевой О.Б.,
судей: Киреевой О.Ю., Терехиной И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (07АП-6282/17) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2017 года по делу N А03-20669/2016 (судья Федоров Е.И.)
по иску акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849), г. Барнаул
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ОГРН 1102223007490, ИНН 2223577620), г. Барнаул,
о понуждении к заключению договора энергоснабжения, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения от 02.09.2016 N 22080090000932,
установил:
Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЗ-2 Ленинского района" (ответчик) о понуждении к заключению договора энергоснабжения, на условиях, изложенных в договоре энергоснабжения от 02.09.2016 N 22080090000932.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2017 суд обязал ответчика заключить с истцом договор энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016 на условиях проекта договора, представленного акционерным обществом "Алтайэнергосбыт".
Ответчик обратился с апелляционной жалобой и уточнением к ней, просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы указывает, что стороны руководствовались договором энергоснабжения N 9989 от 19.11.2015 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2015, дополнительного соглашения от 24.02.2016), в рамках которого истец оказывает услуги энергоснабжения, а ответчик их оплачивает; указывает, что в направленном истцом проекте договора в качестве продавца указан заместитель начальника территориального отделения "Центральное" АО "Алтайэнергосбыт" Анисимов Евгенией Викторович, действующий на основании доверенности N 450с от 01.02.2016, копия которой не была представлена в адрес ответчика, в связи с чем 05.10.2016 ответчиком было направлено письмо исх. N 157/16, в котором изложены причины отсутствия оснований для рассмотрения и подписания договора; указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку надлежащим образом оформленная оферта от истца не поступила, а ответчик в заключении договора истцу не отказывал; считает, что необходимо рассматривать проект договора от 19.11.2015, по которому изначально имелись у сторон существенные разногласия, а не проект договора от 02.09.2016, который не соответствует требованиям закона о надлежащей оферте.
Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 07.09.2010 N 30 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории Алтайского края" многоквартирные жилые дома, находящиеся в г. Барнауле по улице Прямой проезд, д. 6 и улице Э. Алексеевой, д. 65 расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика АО "Алтайэнергосбыт", а ответчик, согласно протоколам внеочередных общих собраний собственников от 30.05.2015 является организацией, осуществляющей управление указанными многоквартирными домами, и в соответствии с пунктом 2.2.3 договоров управления от 01.06.2015 обязан обеспечить предоставление собственникам помещений коммунальных услуг данных многоквартирных домов, путем заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров и расчетов по ним от имени собственников.
Истцом 23.11.2015 был направлен в адрес ответчика проект подписанного договора энергоснабжения от 19.11.2015 N 9989, который был возвращен истцу ответчиком 14.12.2015 письмом исх. N 01-03/15-218 с протоколом разногласий в двух экземплярах для рассмотрения и подписания.
15.02.2015 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий, которым протокол разногласий ответчика от 14.12.2015 не принят во внимание в полном объеме, ответчик указанный протокол разногласий не подписал.
24.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 9989 от 01.11.2015, согласно которому изменен номер договора на N 22080090000932.
Истец 25.04.2016 письмом исх. N ЕТ-08/725 сообщил ответчику, что договор энергоснабжения N 9989 от 19.11.2015 не может считаться заключенным по причине неподписания со стороны ответчика протокола согласования разногласий от 15.02.2016, а также указал на необходимость ускорения рассмотрения и подписания вышеуказанного протокола.
Ответчик 06.06.2016 письмом исх. N 70/16 сообщил истцу о невозможности подписания протокола согласования разногласий от 15.02.2016, поскольку разногласия ответчика по существенным условиям договора были отклонены истцом в полном объеме.
Истец 02.09.2016 письмом исх. N ЕТТ-08/1598 в целях урегулирования отношений по поставке электрической энергии со своей стороны направил в адрес ответчика подписанный со стороны истца в двух экземплярах проект договора энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016 с условиями поставки электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
Ответчик 05.10.2016 письмом исх. N 157/16 сообщил истцу, о том, что оснований для рассмотрения указанного проекта договора не имеется, поскольку им уже был рассмотрен аналогичный договор N 9989 от 19.11.2015, по которому протокол согласований разногласий со стороны ответчика не подписан, по причине недостижения соглашения сторонами по существенным условиям договора, и предложил истцу назначить согласительную комиссию с участием обеих сторон с предварительным согласованием даты, времени и места ее проведения, также сообщил истцу об изменениях в лицах, имеющих право на подписание указанного договора.
Договор энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016 в адрес истца не возвращен.
Поскольку договор не был заключен истец обратился в суд с настоящим иском.
По результатам рассмотрения исковых требований, судом принято решение об удовлетворении заявленных требований на условиях проекта договора, представленного истцом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения, является публичным договором и заключается коммерческой организацией, устанавливая ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статья 433 ГК РФ).
Следуя статье 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты (пункт 1). При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ (пункт 3). Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425, пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права, обязанности и ответственность, порядок предоставления коммунальных услуг.
Согласно пунктам 2, 31 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В соответствии с пунктами 10, 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий МКД без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Исполнитель обязан в письменной форме уведомить ресурсоснабжающую организацию об отказе от заключения договора ресурсоснабжения с указанием причин такого отказа в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) ресурсоснабжающей организации.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 15.02.2016 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору от 19.11.2015 N 9989, которым протокол разногласий ответчика от 14.12.2015 не принят во внимание в полном объеме. Указанный протокол разногласий ответчиком не подписан.
Ответчик 06.06.2016 письмом исх. N 70/16 сообщил истцу о невозможности согласования протокола разногласий от 15.02.2016, поскольку разногласия ответчика по существенным условиям договора были отклонены истцом в полном объеме.
Суд первой инстанции, учитывая, что поскольку при заключении договора энергоснабжения от 19.11.2015 N 9989 не были согласованы все существенные условия, обоснованно пришел к выводу о том, что такой договор не может быть признан заключенным, и отклонил ссылку ответчика на заключенность договора от 19.11.2015 N 9989 и на указание его реквизитов в платежных поручениях в назначении платежа при оплате услуг энергоснабжения, поскольку указанное не свидетельствует об обратном.
Таким образом, довод ответчика о наличии подписанного сторонами договора энергоснабжения от 19.11.2015 N 9989 (в редакции протокола разногласий от 14.12.2015, дополнительного соглашения от 24.02.2016), в рамках которого истец оказывал услуги энергоснабжения, а ответчик их оплачивал, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что он фактически не отказывался от заключения договора, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку направленное истцом в адрес ответчика письмо исх. N ЕТ-08/1598 соответствовало признакам надлежащим образом оформленной оферты, которая должна была быть рассмотрена ответчиком.
Кроме того, ответчик на указанные в пункте 12 Правил N 124 основания отказа от заключения договора не ссылался, а учитывая буквальное содержание письма исх. N 157/16 от 05.10.2016, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик фактически отказался от заключения договора энергоснабжения N 22080090000932 от 02.09.2016, указав на отсутствие оснований для рассмотрения указанного проекта договора.
Учитывая изложенное, установив, что представленный истцом проект договора содержит все существенные условия договора и возражений в отношении его условий ответчиком не приведено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами разногласий в отношении условий договора, и правомерно удовлетворил требования истца на представленных им условиях проекта договора.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость рассматривать проект договора от 19.11.2015, по которому изначально имелись у сторон существенные разногласия, а не проект договора от 02.09.2016, который не соответствует требованиям закона о надлежащей оферте, судом апелляционной инстанции отклоняется за несостоятельностью.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и в соответствии со статьей 270 АПК РФ не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 статьями 110, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2017 года по делу N А03-20669/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
О.Б.НАГИШЕВА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)