Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поращенко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по иску Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" о признании незаконными действий по начислению платы и пени за услугу по теплоснабжению, обязании снять начисления платы и пени за услугу по теплоснабжению, возвратить оплаченные денежные средства.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 06.12.2011 является собственником квартиры (.....). Прежний правообладатель квартиры (...) в 2009 г. произвела установку электроотопления, однако перепланировку жилого помещения в надлежащем порядке не согласовала. В ходе проведенной в декабре 2015 г. проверки в доме по названному адресу зафиксировано отсутствие теплоснабжения в принадлежащей истцу квартире вследствие аварии в подвальном помещении дома в 2007 г. Плата за теплоснабжение начислялась истицу только с 2015 г., при этом производимые им платежи с декабря 2015 г. по февраль 2017 г. в счет взносов на капитальный ремонт распределялись ответчиком ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению. Полагая такие действия незаконными, просил признать незаконным начисление платы и пени за услугу по теплоснабжению за период с октября 2015 г. по февраль 2017 г.; обязать снять начисления платы и пени за услугу по теплоснабжению и возвратить оплаченные денежные средства по счетам по теплоснабжению за период с декабря 2015 г. по февраль 2017 г.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал выставленные ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" в адрес Б.М. счета за отопление за период с октября 2015 г. по февраль 2017 г., с учетом начисленных пени, незаконными и не подлежащими оплате. ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" возвратить Б.М. оплаченные им денежные средства, перечисленные за услугу по теплоснабжению, за период с декабря 2015 г. по февраль 2017 г.
С решением суда не согласен ответчик ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС". В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дом получает тепловую энергию как целиком на общедомовое имущество, так и индивидуально в квартиру. Полагает, что изложенное свидетельствует о наличии прямого запрета на уменьшение или внесение конструктивных изменений в общедомовую систему теплоснабжения без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и проекта переустройства внутридомовой системы теплоснабжения. Считает, что суд первой инстанции, указав в решении на внесение изменений в технический паспорт 01.02.2017, между тем, не сделал вывод о том, что такое изменение порождает последующее изменение технической документации на многоквартирный дом в части расчета теплоотпуска, необходимого для обогрева всех его помещений именно с указанной даты. Отмечает, что потребителем совершены конклюдентные действия по получению услуги теплоснабжения, однако от оказанной услуги в отсутствие в жилом помещении теплопринимающего устройства не отказался и не предоставил информацию в адрес ресурсоснабжающей организации о невозможности принять предоставляемую коммунальную услугу в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что переход истца на альтернативное отопление произведен в 2009 г.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" Приступа П.П., действующая на основании доверенности, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что Б.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....). на основании договора купли-продажи от 06.11.2011.
В 2009 г. (...), являвшаяся собственником данной квартиры до 06.11.2011, произвела демонтаж системы теплоснабжения, на основании полученных в ООО "(...)" технических условий, а также предоставленного акта Управления по техническому, экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Карелия от 30.03.2009 N, установив в указанном жилом помещении электроотопление.
С 01.10.2014 ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на основании агентского договора с ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" выставляет счета за отопление квартиры. Услугу по теплоснабжению населению Лоухского городского поселения в спорный период оказывало ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС".
С 19.05.2015 ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на основании агентского договора с НО "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" выставляет счета за взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
В период с октября 2015 г. по февраль 2017 г. ответчик ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" производил начисление Б.М. платы на взносы на капитальный ремонт и отопление.
12.01.2016 истец обращался с письменным заявлением в ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" по поводу необоснованно начисленной платы за отопление.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отключение квартиры истца произведено управляющей организацией ООО "ЖКУ "Гарант" в 2007 г. вследствие аварии, а истцом и прежним собственником квартиры (...) принимались меры к оформлению в установленном законом порядке перевода квартиры с центрального теплоснабжения на индивидуальное электрическое, оконченное в январе 2017 г. истцом без каких-либо дополнительных работ, эти действия не привели к нарушению в работе инженерных систем дома и установленного в нем оборудования и не нарушили права собственников многоквартирного дома, истец потребителем коммунальной услуги по отоплению не являлся, тепловой ресурс в квартиру истца не поступал.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, в силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Подпунктом "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
Доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в принадлежащей истцу квартире в 2009 г, как и соблюдения истцом и (...) требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения не представлено.
Из материалов дела следует, что акт о заверенном переустройстве системы отопления в жилом помещении по адресу: (.....), на электроотопление утвержден главой администрации Лоухского городского поселения только 31.01.2017.
01.02.2017 внесены изменения в технический паспорт на квартиру истца - отопление электрическое.
С 01.02.2017 ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" начисления по услуге отопления истцу не производятся.
Статья 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переустройство помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не влечет освобождение истца от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры. Право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено.
С учетом приведенного правового регулирования изложенное свидетельствует о том, что действия ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" по начислению истцу платы за отопления в период с декабря 2015 г. по февраль 2017 г. являлись законными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Б.М.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-2315/2017
Требование: О признании незаконными действий по начислению платы и пеней за услугу по теплоснабжению, обязании снять начисления платы и пеней за услугу по теплоснабжению, возвратить уплаченные денежные средства.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает на то, что действия ответчика являются незаконными.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 33-2315/2017
Судья: Поращенко Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Савельевой Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Б.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по иску Б.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия", обществу с ограниченной ответственностью "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" о признании незаконными действий по начислению платы и пени за услугу по теплоснабжению, обязании снять начисления платы и пени за услугу по теплоснабжению, возвратить оплаченные денежные средства.
Заслушав доклад судьи Савельевой Н.В., судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 06.12.2011 является собственником квартиры (.....). Прежний правообладатель квартиры (...) в 2009 г. произвела установку электроотопления, однако перепланировку жилого помещения в надлежащем порядке не согласовала. В ходе проведенной в декабре 2015 г. проверки в доме по названному адресу зафиксировано отсутствие теплоснабжения в принадлежащей истцу квартире вследствие аварии в подвальном помещении дома в 2007 г. Плата за теплоснабжение начислялась истицу только с 2015 г., при этом производимые им платежи с декабря 2015 г. по февраль 2017 г. в счет взносов на капитальный ремонт распределялись ответчиком ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на оплату коммунальной услуги по теплоснабжению. Полагая такие действия незаконными, просил признать незаконным начисление платы и пени за услугу по теплоснабжению за период с октября 2015 г. по февраль 2017 г.; обязать снять начисления платы и пени за услугу по теплоснабжению и возвратить оплаченные денежные средства по счетам по теплоснабжению за период с декабря 2015 г. по февраль 2017 г.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд признал выставленные ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" в адрес Б.М. счета за отопление за период с октября 2015 г. по февраль 2017 г., с учетом начисленных пени, незаконными и не подлежащими оплате. ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" возвратить Б.М. оплаченные им денежные средства, перечисленные за услугу по теплоснабжению, за период с декабря 2015 г. по февраль 2017 г.
С решением суда не согласен ответчик ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС". В апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом должна находиться на внешней стене дома. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дом получает тепловую энергию как целиком на общедомовое имущество, так и индивидуально в квартиру. Полагает, что изложенное свидетельствует о наличии прямого запрета на уменьшение или внесение конструктивных изменений в общедомовую систему теплоснабжения без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и проекта переустройства внутридомовой системы теплоснабжения. Считает, что суд первой инстанции, указав в решении на внесение изменений в технический паспорт 01.02.2017, между тем, не сделал вывод о том, что такое изменение порождает последующее изменение технической документации на многоквартирный дом в части расчета теплоотпуска, необходимого для обогрева всех его помещений именно с указанной даты. Отмечает, что потребителем совершены конклюдентные действия по получению услуги теплоснабжения, однако от оказанной услуги в отсутствие в жилом помещении теплопринимающего устройства не отказался и не предоставил информацию в адрес ресурсоснабжающей организации о невозможности принять предоставляемую коммунальную услугу в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что переход истца на альтернативное отопление произведен в 2009 г.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" Приступа П.П., действующая на основании доверенности, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу судом установлено, что Б.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (.....). на основании договора купли-продажи от 06.11.2011.
В 2009 г. (...), являвшаяся собственником данной квартиры до 06.11.2011, произвела демонтаж системы теплоснабжения, на основании полученных в ООО "(...)" технических условий, а также предоставленного акта Управления по техническому, экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Карелия от 30.03.2009 N, установив в указанном жилом помещении электроотопление.
С 01.10.2014 ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на основании агентского договора с ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" выставляет счета за отопление квартиры. Услугу по теплоснабжению населению Лоухского городского поселения в спорный период оказывало ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС".
С 19.05.2015 ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" на основании агентского договора с НО "Фонд капитального ремонта Республики Карелия" выставляет счета за взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.
В период с октября 2015 г. по февраль 2017 г. ответчик ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" производил начисление Б.М. платы на взносы на капитальный ремонт и отопление.
12.01.2016 истец обращался с письменным заявлением в ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" по поводу необоснованно начисленной платы за отопление.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что отключение квартиры истца произведено управляющей организацией ООО "ЖКУ "Гарант" в 2007 г. вследствие аварии, а истцом и прежним собственником квартиры (...) принимались меры к оформлению в установленном законом порядке перевода квартиры с центрального теплоснабжения на индивидуальное электрическое, оконченное в январе 2017 г. истцом без каких-либо дополнительных работ, эти действия не привели к нарушению в работе инженерных систем дома и установленного в нем оборудования и не нарушили права собственников многоквартирного дома, истец потребителем коммунальной услуги по отоплению не являлся, тепловой ресурс в квартиру истца не поступал.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ст. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).
Действия по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома посредством демонтажа отопительных приборов, в силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства, основания и порядок которого предусмотрен положениями ст. 26 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ приведенные правовые нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Подпунктом "в" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Таким образом, собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе без разрешительных документов самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом.
Доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в принадлежащей истцу квартире в 2009 г, как и соблюдения истцом и (...) требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения не представлено.
Из материалов дела следует, что акт о заверенном переустройстве системы отопления в жилом помещении по адресу: (.....), на электроотопление утвержден главой администрации Лоухского городского поселения только 31.01.2017.
01.02.2017 внесены изменения в технический паспорт на квартиру истца - отопление электрическое.
С 01.02.2017 ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" начисления по услуге отопления истцу не производятся.
Статья 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переустройство помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не влечет освобождение истца от обязанности по оплате услуг по теплоснабжению квартиры. Право одностороннего расторжения гражданином договора путем отключения от системы центрального отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено.
С учетом приведенного правового регулирования изложенное свидетельствует о том, что действия ООО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" по начислению истцу платы за отопления в период с декабря 2015 г. по февраль 2017 г. являлись законными.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске Б.М.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 апреля 2017 г. по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Б.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)