Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области и Никитиной Кристины Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2017 года по делу N А66-13261/2016 (судья Балакин Ю.П.),
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 1, корпус 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - управление) о признании недействительным предписания от 03.10.2016 N 5706/ОГ-16.
К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитина Кристина Николаевна (место жительства: город Тверь), акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Тверского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу (ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514; место нахождения: 119415, Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.
Никитина К.Н. также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Общество в отзыве доводы апелляционных жалоб отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица просила ее удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу от иных третьих лиц не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 88/15, на основании лицензии от 06.05.2015 N 000074, а также договора управления жилым домом от 01.03.2015.
Дом N 88/15 по улице Московской города Твери спроектирован и построен, как общежитие. До 2008 года дом использовался как общежитие и входил в специализированный жилищный фонд. В деле имеется технический паспорт на общежитие дом N 88/15 по улице Московской города Твери, инвентарный номер 1-9574, составленный по состоянию на 08.10.2007.
В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), администрацией города Твери принято решение о признании домов, ранее использовавшихся в качестве общежитий в города Твери, жилыми домами.
Судом установлено, что согласно постановлению Главы администрации города Твери от 27.08.2008 N 2269, дому N 88/15 по улице Московской города Твери, ранее использовавшемуся в качестве общежития, присвоен статус жилого дома.
Согласно последнему техническому паспорту на общежитие, составленному по состоянию на 08.10.2007 (том 2, лист 20), в нем находится 147 жилых помещений (комнат) и помещения вспомогательного использования.
Никитина К.Н. с дочкой Никитиной Е.О. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан приобрели в равных долях жилое помещение N 18, состоящее из двух комнат общей площадью 65,9 кв. м в доме N 88/15 по улице Московской города Твери.
Постановлением Московского районного суда от 28.10.2015 по делу N 2-2934/2015, вступившим в силу 01.12.2015, по заявлению Никитиной К.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, квартира N 18 в вышеуказанном многоквартирном доме сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
По состоянию на 08.04.2016 Тверским отделением филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт на помещение квартира N 18 в доме N 88/15 по улице Московской города Твери (инв. N 9574).
Федеральной кадастровой палатой по Тверской области 31.03.2016 составлен кадастровый паспорт на указанную выше квартиру N 18 площадью 65,8 кв. м на 1 этаже в доме N 88/15 (кадастровый номер N 69:40:0200015:306).
Никитиной К.Н. и Никитиной Е.О. 20.04.2016 по их заявлению выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права (том 1, листы 83 - 85), в которых объектом права значится уже квартира N 18 площадью 65,8 кв. м.
Заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" заключен агентский договор от 21.11.2014 N 3-206, согласно которому последнее обязуется совершать от своего имени, но за счет управляющей компании действия, необходимые для начисления платы за жилищно-коммунальные и иные услуги потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
На основании распоряжения от 07.09.2016 N 5706/ОГ-16 инспекцией в период с 19.09.2016 по 03.10.2016 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения от 02.08.2016 N 5706/ОГ, поступившего от Никитиной К.Н., проживающей по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 88/15, квартира 18, по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Из представленных в материалы проверки платежных документов следует, что в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года плата за услуги по содержанию названного жилого помещения за коммунальную услугу по отоплению, а также в период с марта по июль 2016 года плата за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, начислялись с учетом включения в общую площадь квартиры площади находящихся в доме (бывшем общежитии) помещений вспомогательного назначения (душевых, туалетов, коридоров и т.д.).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.10.2016 N 5706/ОГ-16, в котором отражено, что общество как управляющая компания нарушило определенный действующим законодательством порядок расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, использовав при расчете платы значения общей площади жилого помещения в размере, отличном от содержащегося в правоустанавливающем документе, что привело к завышению размера платы за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению (на общедомовые нужды), а также взносов на капитальный ремонт. При этом инспекция исходила из того, что дом N 88/15 является многоквартирным, и сотрудником ответчика указывается, что помещение N 18 в многоквартирном доме N 88/15 по улице Московской города Твери является квартирой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим и кадастровым паспортом на указанное помещение.
Таким образом по мнению инспекции общество как управляющая компания должно осуществлять начисления исходя из площади помещения, составляющей 65,8 кв. м.
Для устранения выявленных нарушений, считая, что использование при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения в размере, отличном от содержащегося в правоустанавливающем документе, привело к завышению размера платы за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению (на общедомовые нужды), 03.10.2016 инспекцией в адрес общества выдано предписание N 5706/ОГ-16.
В данном предписании указано на нарушение обществом части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пунктов 1.4 и 4.2.1 и 4.2.9 договора управления домом 01.03.2015, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 42.1 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В связи с этим обществу предписано:
- - прекратить нарушение требований действующего законодательства;
- - сделать перерасчет платы за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению на общедомовые нужды собственнику квартиры N 18 в доме, расположенном по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 88/15, за период с декабря 2015 года по июль 2016 года.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно определению "многоквартирного дома", приведенному в пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что из составленного по состоянию на 08.10.2007 технического паспорта общежития N 88/15 по улице Московской в городе Твери следует, что указанный дом является отдельно стоящим 5 этажным зданием, в котором находится 147 жилых помещений (комнат) и помещения вспомогательного использования (на каждом этаже располагаются жилые комнаты и вспомогательные помещения - общий коридор, общие кухни, санузлы и другие помещения).
Действительно, постановлением главы администрации города Твери от 27.08.2008 N 2269 спорному дому, ранее использовавшемуся в качестве общежития, присвоен статус жилого дома.
Вместе с тем постановления о переводе жилого дома в многоквартирный жилой дом уполномоченным органом не выносилось, технический паспорт на спорный объект как многоквартирный жилой дом не составлялся.
В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании части 3 указанной статьи Кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В материалах дела усматривается, что согласно составленному по состоянию на 08.10.2007 техническому паспорту общежития N 88/15 по улице Московской в городе Твери (том 2, листы 26, 30) из жилого помещения N 18 имеется доступ в помещение вспомогательного использования (холл).
Сторонами и третьими лицами не оспаривается, а в деле отсутствуют доказательства того, что в жилом доме N 88/15 по улице Московской в городе Твери имеется совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждение изменения статуса жилого дома на многоквартирный жилой дом.
С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что жилой дом N 88/15 по улице Московской в городе Твери не является многоквартирным.
В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения в жилом доме состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, вывод инспекции о том, что общество как управляющая компания должно осуществлять начисления исходя из площади помещения, составляющей 65,8 кв. м, без учета помещений вспомогательного обслуживания, является незаконным.
Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А66-9053/2016 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, рассмотренные в рамках указанного дела, не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Несогласие инспекции и третьего лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2017 года по делу N А66-13261/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Никитиной Кристины Николаевны и Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N А66-13261/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А66-13261/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июля 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Черединой Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области и Никитиной Кристины Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2017 года по делу N А66-13261/2016 (судья Балакин Ю.П.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери" (ОГРН 1146952014747, ИНН 6950185135; место нахождения: 170034, город Тверь, проспект Чайковского, дом 1, корпус 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция" Тверской области (ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890; место нахождения: 170026, город Тверь, Комсомольский проспект, дом 4/4; далее - управление) о признании недействительным предписания от 03.10.2016 N 5706/ОГ-16.
К участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Никитина Кристина Николаевна (место жительства: город Тверь), акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в лице Тверского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Центральному Федеральному округу (ОГРН 5167746159785, ИНН 9729030514; место нахождения: 119415, Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; место нахождения: 170100, город Тверь, Свободный переулок, дом 2).
Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.
Инспекция с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.
Никитина К.Н. также не согласилась с решением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права.
Общество в отзыве доводы апелляционных жалоб отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу третьего лица просила ее удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу от иных третьих лиц не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалобы рассмотрены без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела, общество осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 88/15, на основании лицензии от 06.05.2015 N 000074, а также договора управления жилым домом от 01.03.2015.
Дом N 88/15 по улице Московской города Твери спроектирован и построен, как общежитие. До 2008 года дом использовался как общежитие и входил в специализированный жилищный фонд. В деле имеется технический паспорт на общежитие дом N 88/15 по улице Московской города Твери, инвентарный номер 1-9574, составленный по состоянию на 08.10.2007.
В связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), администрацией города Твери принято решение о признании домов, ранее использовавшихся в качестве общежитий в города Твери, жилыми домами.
Судом установлено, что согласно постановлению Главы администрации города Твери от 27.08.2008 N 2269, дому N 88/15 по улице Московской города Твери, ранее использовавшемуся в качестве общежития, присвоен статус жилого дома.
Согласно последнему техническому паспорту на общежитие, составленному по состоянию на 08.10.2007 (том 2, лист 20), в нем находится 147 жилых помещений (комнат) и помещения вспомогательного использования.
Никитина К.Н. с дочкой Никитиной Е.О. по договору передачи жилого помещения в собственность граждан приобрели в равных долях жилое помещение N 18, состоящее из двух комнат общей площадью 65,9 кв. м в доме N 88/15 по улице Московской города Твери.
Постановлением Московского районного суда от 28.10.2015 по делу N 2-2934/2015, вступившим в силу 01.12.2015, по заявлению Никитиной К.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, квартира N 18 в вышеуказанном многоквартирном доме сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.
По состоянию на 08.04.2016 Тверским отделением филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составлен технический паспорт на помещение квартира N 18 в доме N 88/15 по улице Московской города Твери (инв. N 9574).
Федеральной кадастровой палатой по Тверской области 31.03.2016 составлен кадастровый паспорт на указанную выше квартиру N 18 площадью 65,8 кв. м на 1 этаже в доме N 88/15 (кадастровый номер N 69:40:0200015:306).
Никитиной К.Н. и Никитиной Е.О. 20.04.2016 по их заявлению выданы повторные свидетельства о государственной регистрации права (том 1, листы 83 - 85), в которых объектом права значится уже квартира N 18 площадью 65,8 кв. м.
Заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" заключен агентский договор от 21.11.2014 N 3-206, согласно которому последнее обязуется совершать от своего имени, но за счет управляющей компании действия, необходимые для начисления платы за жилищно-коммунальные и иные услуги потребителям, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.
На основании распоряжения от 07.09.2016 N 5706/ОГ-16 инспекцией в период с 19.09.2016 по 03.10.2016 в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения от 02.08.2016 N 5706/ОГ, поступившего от Никитиной К.Н., проживающей по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 88/15, квартира 18, по вопросу начисления платы за жилищно-коммунальные услуги.
Из представленных в материалы проверки платежных документов следует, что в период с декабря 2015 года по июнь 2016 года плата за услуги по содержанию названного жилого помещения за коммунальную услугу по отоплению, а также в период с марта по июль 2016 года плата за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, начислялись с учетом включения в общую площадь квартиры площади находящихся в доме (бывшем общежитии) помещений вспомогательного назначения (душевых, туалетов, коридоров и т.д.).
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.10.2016 N 5706/ОГ-16, в котором отражено, что общество как управляющая компания нарушило определенный действующим законодательством порядок расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, использовав при расчете платы значения общей площади жилого помещения в размере, отличном от содержащегося в правоустанавливающем документе, что привело к завышению размера платы за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению (на общедомовые нужды), а также взносов на капитальный ремонт. При этом инспекция исходила из того, что дом N 88/15 является многоквартирным, и сотрудником ответчика указывается, что помещение N 18 в многоквартирном доме N 88/15 по улице Московской города Твери является квартирой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим и кадастровым паспортом на указанное помещение.
Таким образом по мнению инспекции общество как управляющая компания должно осуществлять начисления исходя из площади помещения, составляющей 65,8 кв. м.
Для устранения выявленных нарушений, считая, что использование при расчете платы за жилищно-коммунальные услуги значения общей площади жилого помещения в размере, отличном от содержащегося в правоустанавливающем документе, привело к завышению размера платы за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению (на общедомовые нужды), 03.10.2016 инспекцией в адрес общества выдано предписание N 5706/ОГ-16.
В данном предписании указано на нарушение обществом части 2 статьи 162 ЖК РФ, подпункта "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, пунктов 1.4 и 4.2.1 и 4.2.9 договора управления домом 01.03.2015, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пунктов 42.1 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В связи с этим обществу предписано:
- - прекратить нарушение требований действующего законодательства;
- - сделать перерасчет платы за услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению на общедомовые нужды собственнику квартиры N 18 в доме, расположенном по адресу: город Тверь, улица Московская, дом 88/15, за период с декабря 2015 года по июль 2016 года.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно определению "многоквартирного дома", приведенному в пункте 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.
Судом первой инстанции установлено, что из составленного по состоянию на 08.10.2007 технического паспорта общежития N 88/15 по улице Московской в городе Твери следует, что указанный дом является отдельно стоящим 5 этажным зданием, в котором находится 147 жилых помещений (комнат) и помещения вспомогательного использования (на каждом этаже располагаются жилые комнаты и вспомогательные помещения - общий коридор, общие кухни, санузлы и другие помещения).
Действительно, постановлением главы администрации города Твери от 27.08.2008 N 2269 спорному дому, ранее использовавшемуся в качестве общежития, присвоен статус жилого дома.
Вместе с тем постановления о переводе жилого дома в многоквартирный жилой дом уполномоченным органом не выносилось, технический паспорт на спорный объект как многоквартирный жилой дом не составлялся.
В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
На основании части 3 указанной статьи Кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
В материалах дела усматривается, что согласно составленному по состоянию на 08.10.2007 техническому паспорту общежития N 88/15 по улице Московской в городе Твери (том 2, листы 26, 30) из жилого помещения N 18 имеется доступ в помещение вспомогательного использования (холл).
Сторонами и третьими лицами не оспаривается, а в деле отсутствуют доказательства того, что в жилом доме N 88/15 по улице Московской в городе Твери имеется совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Также в материалах дела отсутствует документальное подтверждение изменения статуса жилого дома на многоквартирный жилой дом.
С учетом изложенного суд обоснованно посчитал, что жилой дом N 88/15 по улице Московской в городе Твери не является многоквартирным.
В соответствии с частью 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения в жилом доме состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, вывод инспекции о том, что общество как управляющая компания должно осуществлять начисления исходя из площади помещения, составляющей 65,8 кв. м, без учета помещений вспомогательного обслуживания, является незаконным.
Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на судебные акты по делу N А66-9053/2016 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, рассмотренные в рамках указанного дела, не аналогичны обстоятельствам настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Несогласие инспекции и третьего лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16 марта 2017 года по делу N А66-13261/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Никитиной Кристины Николаевны и Главного управления "Государственная жилищная инспекция" Тверской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.ЧЕРЕДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)