Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность, однако погашения задолженности не произошло.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Комфорт" к Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ООО "Комфорт" - К., В.,
ООО "Комфорт" обратились в суд с иском к Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., просили взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64325,62 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.09.2014 г. по 25.12.2015 г. в сумме 6057,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2311,51 руб.
Истец указал, что ООО "Комфорт" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является потребителем коммунальных услуг в <данные изъяты> указанного дома. Собственником квартиры является несовершеннолетний Л.Ю. с 20.06.2014 г. Истец считает, что на ответчике лежит бремя обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 20.06.2014 г. по 31.10.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам, которая составляет 64325,62 руб. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность оплачена не была.
Ответчик Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования не признал, пояснил, что ответчики в квартире не проживают, постоянно проживают в <данные изъяты> на съемной квартире, там работают. Несовершеннолетний Л.Т. посещает детский сад.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64325,62 руб., пени 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2219,77 руб.
В апелляционной жалобе Л.Ю. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Комфорт" является управляющей организацией по многоквартирному дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Несовершеннолетний Л.Т. является собственником <данные изъяты> указанном доме с 20.06.2014 г. Ответчик Л.Ю. является его законным представителем. В квартире по указанному адресу зарегистрированы Л.Ю., несовершеннолетние Л.Т. и Л.С., на которых производится начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании финансового лицевого счета. С <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 64325,62 руб., а также пени в сумме 6057,99 руб.
Судом установлено, что задолженность по указанным платежам не оплачена, представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам является арифметически верным.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по заявленным требования, суд ссылался на п. 4.3.7 договора управления, согласно которому неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за ЖКУ.
Пункты 90 - 94 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" предусматривают порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя по месту жительства. Исходя из смысла указанных положений перерасчет коммунальных платежей носит заявительный характер и положение п. 93 содержит перечень документов, которые заявитель должен представить в подтверждение периода временного отсутствия по месту постоянного жительства.
Как усматривается из материалов дела, в январе 2016 года впервые Л.Ю. обратилась с заявлением в ООО "Комфорт" о произведении перерасчета в связи с проживанием в <данные изъяты> вместе с ее супругом Лузаном А.В. и детьми. При этом ею были представлены проездные билеты, справка в места работы Л.А., свидетельство о браке, свидетельство о рождении.
ООО "Комфорт" отказало в перерасчете со ссылкой на п. 93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. <данные изъяты>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.
Приложенные к обращению проездные билеты в <данные изъяты>, справка в места работы Л.А., свидетельство о браке, свидетельство о рождении таковыми документами не являются, поскольку длительное проживание в <данные изъяты> (более 90 дней) должно подтверждено документом органа, осуществляющим временную регистрацию гражданина по месту временного пребывания.
Представленные в суд доказательства в виде договор найма квартиры, акты ввода счетчиков в эксплуатацию, справка с места работы на имя Л.А., свидетельство о праве собственности Л.Ю. на квартиру в <данные изъяты>, временные свидетельства по оформлению полиса медицинского страхования на имя Л.Ю. и Л.Т. с 02.06.2015 г. по 14.07.2015 г. в <данные изъяты>, справка с места работы Л.Ю., выданная 16.02.2016 г. из которой усматривается нахождение в отпуске по уходу за ребенком, справка с места учебы Л.С. и детского сада на имя Л.Т. в <данные изъяты>, справка об обращении Л.Т. в стоматологическую клинику <данные изъяты> 18.09.2015 г. судом также мотивированно не были приняты в качестве доказательств необоснованного начисления коммунальных платежей за указанный в иске период.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом был установлен факт образования задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.06.2014 г. по 31.10.2015 г.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64325,62 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленный истцом к взысканию размер пени (6057,99 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил подлежащий взысканию с ответчицы размер пени до 3000 руб.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы ответчицы о непроживании в квартире, необоснованности начисления платежей, необходимости перерасчета надлежащими доказательствами не подтверждены, ранее истцом по обращению ответчицы было отказано в перерасчете оплаты в связи с непредставлением предусмотренных п. 93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. <данные изъяты> документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-16474/2016
Требование: О взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей, расходов по уплате госпошлины.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости уплатить образовавшуюся задолженность, однако погашения задолженности не произошло.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. по делу N ***-16474/2016
Судья: Двухжилова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Алибердовой Н.А., Аверченко Д.Г.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании от 22 июня 2016 года апелляционную жалобу Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО "Комфорт" к Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
объяснения представителя ООО "Комфорт" - К., В.,
установила:
ООО "Комфорт" обратились в суд с иском к Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., просили взыскать с ответчицы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64325,62 руб., пени за просрочку платежей за период с 11.09.2014 г. по 25.12.2015 г. в сумме 6057,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2311,51 руб.
Истец указал, что ООО "Комфорт" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>. Ответчик является потребителем коммунальных услуг в <данные изъяты> указанного дома. Собственником квартиры является несовершеннолетний Л.Ю. с 20.06.2014 г. Истец считает, что на ответчике лежит бремя обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 20.06.2014 г. по 31.10.2015 г. за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по указанным платежам, которая составляет 64325,62 руб. Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность оплачена не была.
Ответчик Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель исковые требования не признал, пояснил, что ответчики в квартире не проживают, постоянно проживают в <данные изъяты> на съемной квартире, там работают. Несовершеннолетний Л.Т. посещает детский сад.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично: с Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., в пользу истца взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64325,62 руб., пени 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2219,77 руб.
В апелляционной жалобе Л.Ю. просит отменить решение суда по указанным в жалобе основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО "Комфорт" является управляющей организацией по многоквартирному дому <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Несовершеннолетний Л.Т. является собственником <данные изъяты> указанном доме с 20.06.2014 г. Ответчик Л.Ю. является его законным представителем. В квартире по указанному адресу зарегистрированы Л.Ю., несовершеннолетние Л.Т. и Л.С., на которых производится начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании финансового лицевого счета. С <данные изъяты> по <данные изъяты> за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 64325,62 руб., а также пени в сумме 6057,99 руб.
Судом установлено, что задолженность по указанным платежам не оплачена, представленный истцом расчет задолженности по коммунальным платежам является арифметически верным.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности или по договору найма жилого помещения, так и на иных законных владельцев.
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая решение по заявленным требования, суд ссылался на п. 4.3.7 договора управления, согласно которому неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за ЖКУ.
Пункты 90 - 94 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах" предусматривают порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя по месту жительства. Исходя из смысла указанных положений перерасчет коммунальных платежей носит заявительный характер и положение п. 93 содержит перечень документов, которые заявитель должен представить в подтверждение периода временного отсутствия по месту постоянного жительства.
Как усматривается из материалов дела, в январе 2016 года впервые Л.Ю. обратилась с заявлением в ООО "Комфорт" о произведении перерасчета в связи с проживанием в <данные изъяты> вместе с ее супругом Лузаном А.В. и детьми. При этом ею были представлены проездные билеты, справка в места работы Л.А., свидетельство о браке, свидетельство о рождении.
ООО "Комфорт" отказало в перерасчете со ссылкой на п. 93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. <данные изъяты>, в связи с отсутствием документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия.
Приложенные к обращению проездные билеты в <данные изъяты>, справка в места работы Л.А., свидетельство о браке, свидетельство о рождении таковыми документами не являются, поскольку длительное проживание в <данные изъяты> (более 90 дней) должно подтверждено документом органа, осуществляющим временную регистрацию гражданина по месту временного пребывания.
Представленные в суд доказательства в виде договор найма квартиры, акты ввода счетчиков в эксплуатацию, справка с места работы на имя Л.А., свидетельство о праве собственности Л.Ю. на квартиру в <данные изъяты>, временные свидетельства по оформлению полиса медицинского страхования на имя Л.Ю. и Л.Т. с 02.06.2015 г. по 14.07.2015 г. в <данные изъяты>, справка с места работы Л.Ю., выданная 16.02.2016 г. из которой усматривается нахождение в отпуске по уходу за ребенком, справка с места учебы Л.С. и детского сада на имя Л.Т. в <данные изъяты>, справка об обращении Л.Т. в стоматологическую клинику <данные изъяты> 18.09.2015 г. судом также мотивированно не были приняты в качестве доказательств необоснованного начисления коммунальных платежей за указанный в иске период.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, судом был установлен факт образования задолженности у ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.06.2014 г. по 31.10.2015 г.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 64325,62 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку заявленный истцом к взысканию размер пени (6057,99 руб.) явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из сохранения баланса интересов сторон, суд на основании ст. 333 ГК РФ, правомерно снизил подлежащий взысканию с ответчицы размер пени до 3000 руб.
Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.
Доводы ответчицы о непроживании в квартире, необоснованности начисления платежей, необходимости перерасчета надлежащими доказательствами не подтверждены, ранее истцом по обращению ответчицы было отказано в перерасчете оплаты в связи с непредставлением предусмотренных п. 93 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. <данные изъяты> документов, подтверждающих временное отсутствие потребителя.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего Л.Т., - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)