Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица с момента вселения в квартиру пользовалась коммунальными услугами, но оплачивала их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска ООО "Инвест-Недвижимость" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.
Истец ООО "Инвест-Недвижимость" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указал, что в период с октября 2010 г. по 01.03.2014 г. ООО "ГорУправДом" осуществляла управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N... в мкр.... г. Химки Московской области на основании Договора N... от 01.10.2010 г. "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом".
В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 10.11.2014 г. все права по не исполненным жильцами дома N... мкр.... обязательствам перед управляющей компанией ООО "ГорУправДом" были переданы в пользу ООО "Инвест-Недвижимость". Основание уступки права требования - продажа имущества на торгах в форме публичного предложения, в рамках дела о банкротстве N..., находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы. По итогам открытых торгов, состоявшихся 10.11.2014 г. на электронной торговой площадке "Аукцион-центр", составлен Протокол N... (сведения о торгах имеются в открытом доступе). Таким образом, Истец приобрел право требования (дебиторскую задолженность), в том числе и по обязательству должника К.
Ответчик с момента вселения в квартиру по 01.03.2014 г. ежемесячно пользовалась коммунальными услугами, предоставленными Управляющей компанией, но оплачивала их ненадлежащим образом. В период с 01.10.2010 г. по 01.03.2014 г. образовалась задолженность, которая составила сумму... рублей.
Обязанность ответчика по своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома предусмотрена жилищным действующим законодательством.
Истец просил суд взыскать с К. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" задолженность в сумме... рублей 84 копеек, пени в сумме... рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей 16 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик от получения судебных извещений уклоняется, возражений по иску не представила.
Суд, с учетом требований ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость".
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. От получения извещения уклонилась. Руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Инвест-Недвижимость" по доверенности В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применена норма материального права.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 33-21873/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица с момента вселения в квартиру пользовалась коммунальными услугами, но оплачивала их ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. N 33-21873
Судья: Вахмистрова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре Л.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость"
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 января 2016 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска ООО "Инвест-Недвижимость" к К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.
установила:
Истец ООО "Инвест-Недвижимость" обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований указал, что в период с октября 2010 г. по 01.03.2014 г. ООО "ГорУправДом" осуществляла управление и эксплуатацию жилого многоквартирного дома N... в мкр.... г. Химки Московской области на основании Договора N... от 01.10.2010 г. "О передаче дома в управление с целью организации эксплуатации и обеспечения сохранности имущества Инвестора до принятия решения Общим Собранием собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом".
В соответствии с Договором уступки права требования (цессии) от 10.11.2014 г. все права по не исполненным жильцами дома N... мкр.... обязательствам перед управляющей компанией ООО "ГорУправДом" были переданы в пользу ООО "Инвест-Недвижимость". Основание уступки права требования - продажа имущества на торгах в форме публичного предложения, в рамках дела о банкротстве N..., находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы. По итогам открытых торгов, состоявшихся 10.11.2014 г. на электронной торговой площадке "Аукцион-центр", составлен Протокол N... (сведения о торгах имеются в открытом доступе). Таким образом, Истец приобрел право требования (дебиторскую задолженность), в том числе и по обязательству должника К.
Ответчик с момента вселения в квартиру по 01.03.2014 г. ежемесячно пользовалась коммунальными услугами, предоставленными Управляющей компанией, но оплачивала их ненадлежащим образом. В период с 01.10.2010 г. по 01.03.2014 г. образовалась задолженность, которая составила сумму... рублей.
Обязанность ответчика по своевременной оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома предусмотрена жилищным действующим законодательством.
Истец просил суд взыскать с К. в пользу ООО "Инвест-Недвижимость" задолженность в сумме... рублей 84 копеек, пени в сумме... рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме... рублей 16 копеек.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчик от получения судебных извещений уклоняется, возражений по иску не представила.
Суд, с учетом требований ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "Инвест-Недвижимость".
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства. От получения извещения уклонилась. Руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Инвест-Недвижимость" по доверенности В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применена норма материального права.
В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)