Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"
к индивидуальному предпринимателю Суртаеву Вадиму Сергеевичу
о взыскании 32016 рублей
при участии представителей:
истца, муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", - Сеняткина Ю.И.
ответчика, индивидуального предпринимателя Суртаева Вадима Сергеевича, - не явился
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", адрес: Республика Карелия, город Костомукша, улица Калевала, дом 13 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Суртаеву Вадиму Сергеевичу, адрес: республика Карелия, город Костомукша, улица Ленина, дом 11, квартира 41 (далее - ответчик) о взыскании 25 056 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем увеличили размер требований до 32016 рублей. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик разместил без согласия собственников на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу город Костомукша, улица Интернациональная, дом 5 две рекламных конструкции. При этом плату за использование общего имущества за период с 01.07.2014 года по 01.09.2016 года не вносил.
Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика (его представителя).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец с 01.07.2008 года является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Интернациональная, дом 5.
Ответчик разместил на стене многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Интернациональная, дом 5 две рекламные конструкции площадью 5,2 квадратных метра и 1,76 квадратных метра. Плату за пользованием общим имуществом собственников в период с 01.07.2014 года по 01.09.2016 года не вносил, договор, дающий право на пользование общим имуществом, не заключил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В понимании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; вместе с тем, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт пользования ответчиком рекламными конструкциями в заявленный истцом период подтвержден материалами дела, в том числе обусловлен рекламным характером этих вывесок, направленным на привлечение внимания неопределенного круга лиц к ответчику и реализуемому им товару, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактического пользования общим имуществом. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Неосновательное обогащение"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем решение собственников помещений, устанавливающее размер платы за пользование общим имуществом и дающее право истцу сдавать в аренду общее имущество (и, как следствие, взыскивать от своего имени плату за пользование общим имуществом) было принято на общем собрании 26.07.2015 года. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 года по 26.07.2015 года. При этом суд констатирует, что собственники помещений не лишены права требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения за соответствующий период в установленном законом порядке.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Суртаева Вадима Сергеевича (ОГРН: 306100235400020, ИНН: 100402834400) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (ОГРН: 1051001672402, ИНН: 1004011848) неосновательное обогащение в сумме 19488 рублей и 1217 рублей 40 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А26-3791/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А26-3791/2016
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Крехановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ"
к индивидуальному предпринимателю Суртаеву Вадиму Сергеевичу
о взыскании 32016 рублей
при участии представителей:
истца, муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", - Сеняткина Ю.И.
ответчика, индивидуального предпринимателя Суртаева Вадима Сергеевича, - не явился
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ", адрес: Республика Карелия, город Костомукша, улица Калевала, дом 13 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Суртаеву Вадиму Сергеевичу, адрес: республика Карелия, город Костомукша, улица Ленина, дом 11, квартира 41 (далее - ответчик) о взыскании 25 056 руб. 00 коп.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В дальнейшем увеличили размер требований до 32016 рублей. Исковые требования в указанном размере приняты судом к рассмотрению.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчик разместил без согласия собственников на стене многоквартирного дома, расположенного по адресу город Костомукша, улица Интернациональная, дом 5 две рекламных конструкции. При этом плату за использование общего имущества за период с 01.07.2014 года по 01.09.2016 года не вносил.
Ответчик (его представитель) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика (его представителя).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец с 01.07.2008 года является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Интернациональная, дом 5.
Ответчик разместил на стене многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, улица Интернациональная, дом 5 две рекламные конструкции площадью 5,2 квадратных метра и 1,76 квадратных метра. Плату за пользованием общим имуществом собственников в период с 01.07.2014 года по 01.09.2016 года не вносил, договор, дающий право на пользование общим имуществом, не заключил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме помимо прочего отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В понимании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; вместе с тем, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации; заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт пользования ответчиком рекламными конструкциями в заявленный истцом период подтвержден материалами дела, в том числе обусловлен рекламным характером этих вывесок, направленным на привлечение внимания неопределенного круга лиц к ответчику и реализуемому им товару, формирование и поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.
Согласно части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактического пользования общим имуществом. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем рассматривает дело на основании правовых норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, установленные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Неосновательное обогащение"), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Вместе с тем решение собственников помещений, устанавливающее размер платы за пользование общим имуществом и дающее право истцу сдавать в аренду общее имущество (и, как следствие, взыскивать от своего имени плату за пользование общим имуществом) было принято на общем собрании 26.07.2015 года. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2014 года по 26.07.2015 года. При этом суд констатирует, что собственники помещений не лишены права требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения за соответствующий период в установленном законом порядке.
Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Суртаева Вадима Сергеевича (ОГРН: 306100235400020, ИНН: 100402834400) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Центр муниципальных расчетов муниципального образования "Костомукшский городской округ" (ОГРН: 1051001672402, ИНН: 1004011848) неосновательное обогащение в сумме 19488 рублей и 1217 рублей 40 копеек в возмещение расходов по госпошлине.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
В.А.ПОГОРЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)