Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель": Конев А.В., доверенность от 15.07.2016, паспорт;
- от истца, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уфимская 26": представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 мая 2016 года
по делу N А50-3975/2016,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уфимская 26" (ОГРН 1155958119019, ИНН 5904326887)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)
об обязании передать техническую документацию на жилой дом,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уфимская 26" (далее - ТСН "ТСЖ Уфимская 26", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - ООО "УК "Моторостроитель", ответчик) передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, 26:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, протоколы испытания (электроизмерений) сопротивления электрических сетей, протоколы измерения вентиляции;
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирного дома;
- - акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- - выписки из реестра прав на недвижимое имущество, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - технические паспорта на грузовой и пассажирский лифты;
- - журналы заявок жителей;
- - ключи от всех технических помещений дома 26 по ул. Уфимская г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратился ответчик, ООО "УК "Моторостроитель"; просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома по вопросу о смене способа управления многоквартирным домом и расторжения договора с ООО "УК "Моторостроитель". Апеллянт утверждает, что о переходе дома под управление истца все собственники помещений многоквартирного дома узнали после принятия такого решения. Собственники помещений не уведомлялись под роспись каким-либо способом о повестке собрания, что, по мнению ответчика, подтверждает пороки в принятом решении. Также ответчик ссылается на решение собственников помещений дома от 18.01.2016, которым ООО "УК "Моторостроитель" выбрана в качестве управляющей организации, а значит, оснований для передачи документов не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных документов: копии протокола судебного заседания от 27.04.2016 по делу N 12-471/2016, копии акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2560 от 20.07.2016, копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Уфимская, 26 от 18.01.2016, копии писем Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.04.2016 N СЭД-45-07-10-676, от 17.03.2016 N СЭД-45-12-10-134, копии заявления группы граждан в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края о проведении проверки законности создания ТСН "ТСЖ Уфимская 26" от 16.02.2016.
Ходатайство ответчика рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Установив, что приложенные к жалобе документы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, как пояснил, по субъективным причинам, письменный отзыв на иск не направил, доказательства в обоснование своей позиции не представлял, уважительность причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не доказал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в приобщении представленных документов к материалам дела.
От истца, ТСН "ТСЖ Уфимская 26", поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ответчика в отсутствие представителя ТСН "ТСЖ Уфимская 26", в котором также указано на несогласие с изложенными в жалобе доводами. Истец просит оставить решение без изменения, в подтверждение выбора способа управления многоквартирным домом представил копию протокола решения собрания собственников помещений дома от 26.04.2016. Принимая во внимание, что аналогичная копия протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, д. 26, от 26.04.2016 имеется в материалах дела (л.д. 41-42), апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела представленного истцом документа.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, 26, приняты решения о создании ТСН "ТСЖ Уфимская 26", утверждении Устава ТСН "ТСЖ Уфимская 26" (протокол N 1 от 18.10.2015).
27.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСН "ТСЖ Уфимская 26".
13.12.2015 членами Правления ТСН "ТСЖ Уфимская 26" принято решение о переходе от управления ООО "УК "Моторостроитель" под управление ТСН "ТСЖ Уфимская 26" с 01.01.2016.
21.12.2015 истцом ответчику направлено уведомление о смене способа управления домом и требование о передаче технической документации на дом и ключей от всех технических помещений, электрощитов и т.д.
13.01.2016 направлено повторное уведомление с предложением о передаче документации и ключей до 20.01.2016.
Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что собственники реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ответчиком, руководствуясь положениями части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статей 44, 161, части 10 статьи 162 ЖК РФ, отсутствия доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации, установив, что нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со статьями 71, 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, обжалуемое решение принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Таким образом, управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одним способом.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N 26 по ул. Уфимская г. Перми избран способ управления - создано ТСН "ТСЖ Уфимская 26".
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного дома от 18.10.2015 N 1 в установленном законом порядке недействительным не признан, иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Кроме этого, в материалах дела имеется протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, д. 26, от 26.04.2016 (л.д. 41-42), в котором также указано о принятом собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе способа управления - ТСН "ТСЖ Уфимская 26". Сведений об оспаривании данного протокола материалы дела не содержат.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Положениями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности изложенных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственников помещений об изменении способа управления и расторжение договора управления с ответчиком, договорные отношения между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ответчиком следует признать прекращенным.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
При таких обстоятельствах, располагая представленными в материалы дела доказательствами и проанализировав их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом обстоятельств, являющихся юридически значимыми для принятия судебного акта в его пользу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявленных в иске документов ответчиком истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный истцом к истребованию перечень документов соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно требование истца удовлетворил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на опровержение ответчиком права истца заявлять настоящий иск. В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, при принятии решения о выборе способа управления домом в форме ТСН. Относительно перечня истребуемых документов мотивированных возражений ответчиком не приведено.
Вместе с тем, доказательств оспаривания в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений дома ответчик не представил. ТСН "ТСЖ Уфимская 26" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.11.2015 (л.д. 17). Товарищество создано в целях управления многоквартирным домом N 26 по ул. Уфимская г. Перми (п. 1.1, 2.1 Устава ТСН). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Одновременное управление домом двумя способами не допускается. Таким образом, при наличии в многоквартирном доме созданного собственниками Товарищества собственников недвижимости, определенного как способ управления многоквартирным домом, при имеющихся в деле доказательствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска.
Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года по делу N А50-3975/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2016 N 17АП-7601/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3975/2016
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2016 г. N 17АП-7601/2016-ГК
Дело N А50-3975/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,
при участии:
- от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель": Конев А.В., доверенность от 15.07.2016, паспорт;
- от истца, товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уфимская 26": представители не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 04 мая 2016 года
по делу N А50-3975/2016,
принятое судьей Шафранской М.Ю.,
по иску товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уфимская 26" (ОГРН 1155958119019, ИНН 5904326887)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1085904001347, ИНН 5904180532)
об обязании передать техническую документацию на жилой дом,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Уфимская 26" (далее - ТСН "ТСЖ Уфимская 26", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (далее - ООО "УК "Моторостроитель", ответчик) передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, 26:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, включая копию технического паспорта многоквартирного дома и акта состояния общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт, документы (акты) о приемке результатов работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе техдокументацию и акт поверки водосчетчика, техдокументацию и акт поверки прибора учета тепловой энергии, техдокументацию и акт поверки коллективных приборов учета электроэнергии, протоколы испытания (электроизмерений) сопротивления электрических сетей, протоколы измерения вентиляции;
- - копию кадастрового плана (карт) земельного участка, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - акты приема и ввода в эксплуатацию тепловых узлов многоквартирного дома;
- - акты осмотра и допуска электроустановок многоквартирного дома в эксплуатацию;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- - выписки из реестра прав на недвижимое имущество, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - технические паспорта на грузовой и пассажирский лифты;
- - журналы заявок жителей;
- - ключи от всех технических помещений дома 26 по ул. Уфимская г. Перми.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года исковые требования удовлетворены.
С апелляционной жалобой обратился ответчик, ООО "УК "Моторостроитель"; просит отменить решение суда. В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома по вопросу о смене способа управления многоквартирным домом и расторжения договора с ООО "УК "Моторостроитель". Апеллянт утверждает, что о переходе дома под управление истца все собственники помещений многоквартирного дома узнали после принятия такого решения. Собственники помещений не уведомлялись под роспись каким-либо способом о повестке собрания, что, по мнению ответчика, подтверждает пороки в принятом решении. Также ответчик ссылается на решение собственников помещений дома от 18.01.2016, которым ООО "УК "Моторостроитель" выбрана в качестве управляющей организации, а значит, оснований для передачи документов не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к жалобе дополнительных документов: копии протокола судебного заседания от 27.04.2016 по делу N 12-471/2016, копии акта проверки Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края N 2560 от 20.07.2016, копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Уфимская, 26 от 18.01.2016, копии писем Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 14.04.2016 N СЭД-45-07-10-676, от 17.03.2016 N СЭД-45-12-10-134, копии заявления группы граждан в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края о проведении проверки законности создания ТСН "ТСЖ Уфимская 26" от 16.02.2016.
Ходатайство ответчика рассмотрено в соответствии со статьей 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Установив, что приложенные к жалобе документы предметом исследования суда первой инстанции не являлись, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, как пояснил, по субъективным причинам, письменный отзыв на иск не направил, доказательства в обоснование своей позиции не представлял, уважительность причин невозможности представления данных документов в суд первой инстанции не доказал, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в приобщении представленных документов к материалам дела.
От истца, ТСН "ТСЖ Уфимская 26", поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ответчика в отсутствие представителя ТСН "ТСЖ Уфимская 26", в котором также указано на несогласие с изложенными в жалобе доводами. Истец просит оставить решение без изменения, в подтверждение выбора способа управления многоквартирным домом представил копию протокола решения собрания собственников помещений дома от 26.04.2016. Принимая во внимание, что аналогичная копия протокола N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, д. 26, от 26.04.2016 имеется в материалах дела (л.д. 41-42), апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения к материалам дела представленного истцом документа.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на внеочередном общем собрании, проведенном в форме заочного голосования, собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, 26, приняты решения о создании ТСН "ТСЖ Уфимская 26", утверждении Устава ТСН "ТСЖ Уфимская 26" (протокол N 1 от 18.10.2015).
27.11.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - ТСН "ТСЖ Уфимская 26".
13.12.2015 членами Правления ТСН "ТСЖ Уфимская 26" принято решение о переходе от управления ООО "УК "Моторостроитель" под управление ТСН "ТСЖ Уфимская 26" с 01.01.2016.
21.12.2015 истцом ответчику направлено уведомление о смене способа управления домом и требование о передаче технической документации на дом и ключей от всех технических помещений, электрощитов и т.д.
13.01.2016 направлено повторное уведомление с предложением о передаче документации и ключей до 20.01.2016.
Указанная обязанность ответчиком не исполнена.
Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что собственники реализовали свое право на отказ от договора, заключенного с ответчиком, руководствуясь положениями части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из положений статей 44, 161, части 10 статьи 162 ЖК РФ, отсутствия доказательства передачи необходимой для управления многоквартирным домом документации, установив, что нарушенное право истца подлежит судебной защите.
Пересмотрев материалы дела в соответствии со статьями 71, 268 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется, обжалуемое решение принято судом первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств.
Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Таким образом, управление многоквартирным жилым домом может осуществляться только одним способом.
Из материалов дела следует, что собственниками помещений многоквартирного дома N 26 по ул. Уфимская г. Перми избран способ управления - создано ТСН "ТСЖ Уфимская 26".
Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений спорного дома от 18.10.2015 N 1 в установленном законом порядке недействительным не признан, иного в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.
Кроме этого, в материалах дела имеется протокол N 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Уфимская, д. 26, от 26.04.2016 (л.д. 41-42), в котором также указано о принятом собственниками помещений многоквартирного дома решения о выборе способа управления - ТСН "ТСЖ Уфимская 26". Сведений об оспаривании данного протокола материалы дела не содержат.
Часть 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Положениями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Анализ совокупности изложенных норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011, учитывая, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о действительном волеизъявлении собственников помещений об изменении способа управления и расторжение договора управления с ответчиком, договорные отношения между собственниками помещений спорного многоквартирного дома и ответчиком следует признать прекращенным.
Частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18-23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).
Согласно пункту 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
В силу пункта 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
При таких обстоятельствах, располагая представленными в материалы дела доказательствами и проанализировав их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом обстоятельств, являющихся юридически значимыми для принятия судебного акта в его пользу.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи заявленных в иске документов ответчиком истцу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный истцом к истребованию перечень документов соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем правомерно требование истца удовлетворил.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на опровержение ответчиком права истца заявлять настоящий иск. В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушения, допущенные, по его мнению, при принятии решения о выборе способа управления домом в форме ТСН. Относительно перечня истребуемых документов мотивированных возражений ответчиком не приведено.
Вместе с тем, доказательств оспаривания в установленном порядке решения общего собрания собственников помещений дома ответчик не представил. ТСН "ТСЖ Уфимская 26" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 27.11.2015 (л.д. 17). Товарищество создано в целях управления многоквартирным домом N 26 по ул. Уфимская г. Перми (п. 1.1, 2.1 Устава ТСН). Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ). Одновременное управление домом двумя способами не допускается. Таким образом, при наличии в многоквартирном доме созданного собственниками Товарищества собственников недвижимости, определенного как способ управления многоквартирным домом, при имеющихся в деле доказательствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении иска.
Решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным статьей 270 АПК РФ, не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2016 года по делу N А50-3975/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)