Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от истца Заболотних Е.Ю. по доверенности от 05.05.2015, от ответчика Павловой С.В. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/68,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года по делу N А05-11637/2015 (судья Бунькова Е.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Деком-3" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 2; ОГРН 1112901001674, ИНН 2901211579; далее - ООО "Деком-3") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - ОАО "АСК") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе предварительного судебного заседания):
- - о признании незаконными действия ответчика по включению в ведомости электропотребления дополнительного объема кВтч во избежание выставления счетов-фактур с отрицательными значениями;
- - об обязании ответчика произвести перерасчет по договору энергоснабжения N 1-03641 от 07.09.2012, исключив незаконно предъявленный дополнительный объем кВтч из расчетов, путем уменьшения суммы задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 на сумму 879 379 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети".
В порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска, просил:
- признать незаконными действия ответчика по включению дополнительного объема электроэнергии в натуральном выражении (кВтч) в ведомости электропотребления за периоды июнь - октябрь 2014 года и январь - июль 2015 года,
- обязать ответчика уточнить объем указанных услуг, исключив незаконно предъявленный дополнительный объем электроэнергии в натуральном выражении (кВтч) в ведомости электропотребления путем предоставления корректировочных ведомостей за периоды июнь - октябрь 2014 года и январь 2015 года и на их основании выставления корректировочных счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур в соответствии с представленной таблицей, путем выставления на основании корректировочных ведомостей электропотребления, а в период февраль - июль 2015 года корректировочных счетов, актов оказанных услуг и счетов - фактур в соответствии с представленной таблицей. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Деком-3" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение судом норм материального права.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Деком-3" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.09.2012 между ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Деком-3" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1-03641 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора, покупатель приобретает электрическую энергию по договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пунктами 1.3, 2.3.9 договора закреплено, что ООО "Деком-3" приняло обязательство перед ОАО "АСК" передавать сведения о количестве электроэнергии потребленной населением внутри жилых помещений, а также показания общедомовых приборов учета, установленных в МКД.
В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическое количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном настоящим договором, а в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета энергии - по нормативу.
В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик ежемесячно направляет покупателю ведомости электропотребления, составленные на основании показаний общедомовых приборов учета по принципу "начальных" - "конечных" показаний, где конечные показания одного месяца являются начальными для следующего месяца, то есть по принципу непрерывности показаний. На основании ведомостей электропотребления выставляются счета-фактуры.
Истец считает, что гарантирующий поставщик незаконно, без уведомления покупателя, в спорных расчетных периодах произвольно по собственному усмотрению увеличил общий объем потребления отдельной строкой в ведомости, что привело к увеличению суммы счета-фактуры за месяц. По мнению истца, со стороны ответчика имеет место незаконное увеличение общего объема электропотребления, и, соответственно, итоговых сумм счетов-фактур. Указанное увеличение не основано на нормах права, нарушает условия договора и права истца, а также приводит к значительному ущербу для истца. В результате этих действий ответчика умышленно увеличены объемы потребления истца путем внесения заведомо недостоверных сведений в бухгалтерские документы об объеме и суммах потребленной электроэнергии за спорный период.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.
В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возник спор относительно правильности определения ответчиком объемов электрической энергии, потребленной объектами истца, и выставлении ответчиком счетов о ее оплате.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция также считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Требование истца о признании действий ответчика по включению дополнительного объема электроэнергии в натуральном выражении (кВтч) в ведомости электропотребления за периоды июнь - октябрь 2014 года и январь - июль 2015 года, незаконными, правомерно не удовлетворено судом первой инстанции. Заявляя требования о признании незаконными действий хозяйствующего субъекта, вытекающих из гражданских правоотношений, истец избрал не предусмотренный действующим законодательством способ защиты гражданских прав. В порядке главы 24 АПК РФ обжалуются действия органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Ответчик не относится к субъектам, перечисленным в главе 24 АПК РФ. Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в иске.
Вопрос о правильности определения ответчиком объемов электрической энергии, потребленной объектами истца, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора по соответствующему периоду.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела N А05-2955/2015 рассмотрен спор между ОАО "АСК" и ООО "Деком-3" по оплате электроэнергии за периоды с июня по октябрь 2014 года и за январь 2015 года. Спор между данными сторонами по оплате электроэнергии за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года является предметом рассмотрения суда по делу N А05-12930/2015.
Объем обязательств ООО "Деком-3" перед ОАО "АСК" по оплате электроэнергии за спорные периоды устанавливается судебными актами по указанным делам. Вследствие чего не требуется выставления за данные периоды ОАО "АСК" каких-либо корректировочных документов в адрес ООО "Деком-3".
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года по делу N А05-11637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-11637/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А05-11637/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
при участии от истца Заболотних Е.Ю. по доверенности от 05.05.2015, от ответчика Павловой С.В. по доверенности от 01.02.2016 N 01-07/16-2/68,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года по делу N А05-11637/2015 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Деком-3" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Лермонтова, д. 23, стр. 25, пом. 2; ОГРН 1112901001674, ИНН 2901211579; далее - ООО "Деком-3") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - ОАО "АСК") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе предварительного судебного заседания):
- - о признании незаконными действия ответчика по включению в ведомости электропотребления дополнительного объема кВтч во избежание выставления счетов-фактур с отрицательными значениями;
- - об обязании ответчика произвести перерасчет по договору энергоснабжения N 1-03641 от 07.09.2012, исключив незаконно предъявленный дополнительный объем кВтч из расчетов, путем уменьшения суммы задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 на сумму 879 379 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", открытое акционерное общество "Архангельские электрические сети".
В порядке статьи 49 АПК РФ в ходе судебного разбирательства истец уточнил предмет иска, просил:
- признать незаконными действия ответчика по включению дополнительного объема электроэнергии в натуральном выражении (кВтч) в ведомости электропотребления за периоды июнь - октябрь 2014 года и январь - июль 2015 года,
- обязать ответчика уточнить объем указанных услуг, исключив незаконно предъявленный дополнительный объем электроэнергии в натуральном выражении (кВтч) в ведомости электропотребления путем предоставления корректировочных ведомостей за периоды июнь - октябрь 2014 года и январь 2015 года и на их основании выставления корректировочных счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур в соответствии с представленной таблицей, путем выставления на основании корректировочных ведомостей электропотребления, а в период февраль - июль 2015 года корректировочных счетов, актов оказанных услуг и счетов - фактур в соответствии с представленной таблицей. Уточнение исковых требований принято судом.
Решением суда от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Деком-3" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение судом норм материального права.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "Деком-3" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 07.09.2012 между ОАО "АСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Деком-3" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 1-03641 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора, покупатель приобретает электрическую энергию по договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Пунктами 1.3, 2.3.9 договора закреплено, что ООО "Деком-3" приняло обязательство перед ОАО "АСК" передавать сведения о количестве электроэнергии потребленной населением внутри жилых помещений, а также показания общедомовых приборов учета, установленных в МКД.
В соответствии с пунктом 3.2 договора фактическое количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном настоящим договором, а в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета энергии - по нормативу.
В соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик ежемесячно направляет покупателю ведомости электропотребления, составленные на основании показаний общедомовых приборов учета по принципу "начальных" - "конечных" показаний, где конечные показания одного месяца являются начальными для следующего месяца, то есть по принципу непрерывности показаний. На основании ведомостей электропотребления выставляются счета-фактуры.
Истец считает, что гарантирующий поставщик незаконно, без уведомления покупателя, в спорных расчетных периодах произвольно по собственному усмотрению увеличил общий объем потребления отдельной строкой в ведомости, что привело к увеличению суммы счета-фактуры за месяц. По мнению истца, со стороны ответчика имеет место незаконное увеличение общего объема электропотребления, и, соответственно, итоговых сумм счетов-фактур. Указанное увеличение не основано на нормах права, нарушает условия договора и права истца, а также приводит к значительному ущербу для истца. В результате этих действий ответчика умышленно увеличены объемы потребления истца путем внесения заведомо недостоверных сведений в бухгалтерские документы об объеме и суммах потребленной электроэнергии за спорный период.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктами 40, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.
В соответствии с подпунктами "г", "е" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами возник спор относительно правильности определения ответчиком объемов электрической энергии, потребленной объектами истца, и выставлении ответчиком счетов о ее оплате.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционная инстанция также считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Требование истца о признании действий ответчика по включению дополнительного объема электроэнергии в натуральном выражении (кВтч) в ведомости электропотребления за периоды июнь - октябрь 2014 года и январь - июль 2015 года, незаконными, правомерно не удовлетворено судом первой инстанции. Заявляя требования о признании незаконными действий хозяйствующего субъекта, вытекающих из гражданских правоотношений, истец избрал не предусмотренный действующим законодательством способ защиты гражданских прав. В порядке главы 24 АПК РФ обжалуются действия органов и должностных лиц, наделенных властными полномочиями. Ответчик не относится к субъектам, перечисленным в главе 24 АПК РФ. Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в иске.
Вопрос о правильности определения ответчиком объемов электрической энергии, потребленной объектами истца, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора по соответствующему периоду.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках дела N А05-2955/2015 рассмотрен спор между ОАО "АСК" и ООО "Деком-3" по оплате электроэнергии за периоды с июня по октябрь 2014 года и за январь 2015 года. Спор между данными сторонами по оплате электроэнергии за период с февраля 2015 года по июнь 2015 года является предметом рассмотрения суда по делу N А05-12930/2015.
Объем обязательств ООО "Деком-3" перед ОАО "АСК" по оплате электроэнергии за спорные периоды устанавливается судебными актами по указанным делам. Вследствие чего не требуется выставления за данные периоды ОАО "АСК" каких-либо корректировочных документов в адрес ООО "Деком-3".
Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 марта 2016 года по делу N А05-11637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деком-3" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)