Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно места нахождения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения применительно к тем многоквартирным домам, в технических подпольях которых проходят трубопроводы водоотведения, обеспечивающие отведение сточных вод от нескольких домов одновременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" Тунгусова Е.В. и Никифоровой Д.Ф. (доверенности от 12.11.2015 и от 23.06.2016 соответственно),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года по делу N А33-19825/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Блинова Л.Д.; апелляционный суд: судьи Бабенко А.Н., Ишутина О.В. и Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, место нахождения: г. Норильск Красноярского края, далее также - ООО "Талнахбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066, место нахождения: г. Норильск Красноярского края, далее также - МУП "КОС", предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг водоотведения от 08.04.2015 N КОС-В-180/2015, в котором просило принять акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) в предложенной им редакции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года, иск удовлетворен, акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением N 2 к договору от 08.04.2015 N КОС-В-180/2015, принят в предложенной истцом редакции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "КОС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить названный выше акт в редакции, предложенной предприятием.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное толкование и применение судами положений пунктов 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, как следствие, на ошибочность выводов судов о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения применительно ко всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Талнахбыт", является внешняя граница стены домов. По утверждению ответчика, суды не учли, что в составе этих домов имеются такие дома, в технических подпольях которых проходят трубопроводы водоотведения, обеспечивающие отведение сточных вод от нескольких домов, при этом по смыслу указанных выше норм любые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи по выводам ответчика применительно к таким домам граница балансовой принадлежности сетей водоотведения должна проходить в месте присоединения внутридомовых канализационных стояков к соответствующим транзитным трубопроводам в техническом подполье дома.
Общество "Талнахбыт" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить принятые судебные акты без изменения.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Белоножко Т.В., принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы до отложения судебного заседания, произведена замена в составе судей, рассматривающих настоящую жалобу: судья Белоножко Т.В. заменена на судью Тютрину Н.Н.
В настоящем судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнении к нему.
Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при заключении договора оказания услуг водоотведения от 08.04.2015 N КОС-В-180/2015 между МУП "КОС" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Талнахбыт" (управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов г. Норильск) возникли разногласия относительно содержания акта разграничения балансовой принадлежности трубопроводов водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 2 к этому договору, а именно - разногласия относительно места нахождения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения применительно к тем многоквартирным домам, в технических подпольях которых проходят трубопроводы водоотведения, обеспечивающие отведение сточных вод от нескольких домов одновременно.
В частности, МУП "КОС" в направленном для подписания проекте договора предложило изложить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции, предусматривающей такое разграничение следующим образом:
"1. Для "Организации водопроводно-канализационного хозяйства":
- 1.1. Магистральные трубопроводы водоотведения;
- 1.2. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения от точки врезки в магистральные трубопроводы до подключения последнего канализационного стояка МКД в случае обслуживания более одного МКД;
- 1.3. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения, обслуживающие только один МКД, до внешней границы стены МКД.
2. Для "Абонента":
- 2.1. Канализационные стояки от точки врезки в межквартальные транзитные трубопроводы, обслуживающие более одного МКД;
- 2.2. Внутриквартальные сети от внешней границы стены МКД в подполье дома, включая подключения и канализационные стояки, обслуживающие только один МКД.".
Общество "Талнахбыт", не согласившись с предложенной предприятием редакцией этого акта, просило изложить его следующим образом (с учетом уточнения иска):
"1. Для "Организации водопроводно-канализационного хозяйства":
- 1.1. Магистральные трубопроводы водоотведения;
- 1.2. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения от точки врезки в магистральные трубопроводы до внешней границы стены МКД в случае обслуживания более одного МКД;
- 1.3. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения, обслуживающие только один МКД, до внешней границы стены МКД.
2. Для "Абонента":
2.1. Внутриквартальные сети и канализационные стояки от внешней границы стены МКД в подполье дома, включая подключения и канализационные стояки, обслуживающие один и более МКД.".
В связи с неурегулированием разногласий относительно содержания этого акта ООО "Талнахбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая спорные условия договора в редакции истца, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491), и исходили из того, что все расположенные внутри многоквартирных домов трубопроводы водоотведения относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исключительно ООО "Талнахбыт", и, как следствие, из того, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения применительно ко всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Талнахбыт", является внешняя граница стены этих домов.
Между тем при принятии судебных актов суды не учли следующее.
Вопросы определения состава общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и границ внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, имеющие непосредственное значение для установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении договоров ресурсоснабжения, урегулированы Правилами N 491.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
По смыслу данных норм к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся внутридомовые сети водоотведения, предназначенные для отведения сточных вод непосредственно от этого дома. При наличии в технических помещениях многоквартирного дома трубопроводов водоотведения, обеспечивающих не только внутридомовую систему водоотведения, но и систему за ее пределами (в том числе отведение сточных вод одновременно от иных последовательно расположенных многоквартирных домов), такие трубопроводы не могут включаться в состав общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома. Из этого следует, что вопреки выводам судов в отличие от общего правила при наличии в многоквартирном доме таких трубопроводов граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по заключаемому договору водоотведения не может быть установлена по внешней границе стены соответствующего многоквартирного дома.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08.
Наличие или отсутствие в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Талнахбыт", трубопроводов водоотведения, обеспечивающих отведение сточных вод одновременно от нескольких домов, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и урегулирования возникших между сторонами разногласий.
В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов о наличии в части многоквартирных домов таких трубопроводов МУП "КОС" представило в материалы дела схему сетей водоотведения многоквартирных домов района Талнах г. Норильска, находящихся в управлении ООО "Талнахбыт", а также технические паспорта внутриквартальных трубопроводов водоснабжения и водоотведения. Между тем, принимая предложенную истцом редакцию акта об отнесении всех расположенных внутри многоквартирных домов трубопроводов водоотведения к его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как общего имущества собственников помещений, суды в нарушение части 2 статьи 65 и частей 1, 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки указанным доказательствам и не выяснили (не установили) обстоятельства относительно наличия в домах соответствующих трубопроводов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и установить наличие или отсутствие в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, трубопроводов водоотведения, обеспечивающих отведение сточных вод одновременно от нескольких домов, по результатам чего разрешить возникший спор. По итогам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года по делу N А33-19825/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.10.2016 N Ф02-3802/2016 ПО ДЕЛУ N А33-19825/2015
Требование: Об урегулировании разногласий по договору об оказании услуг водоотведения.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия относительно места нахождения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения применительно к тем многоквартирным домам, в технических подпольях которых проходят трубопроводы водоотведения, обеспечивающие отведение сточных вод от нескольких домов одновременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2016 г. по делу N А33-19825/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 12 октября 2016 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе
председательствующего Качукова С.Б.,
судей Платова Н.В., Тютриной Н.Н.
при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.
при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" Тунгусова Е.В. и Никифоровой Д.Ф. (доверенности от 12.11.2015 и от 23.06.2016 соответственно),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года по делу N А33-19825/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Блинова Л.Д.; апелляционный суд: судьи Бабенко А.Н., Ишутина О.В. и Хабибулина Ю.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Талнахбыт" (ОГРН 1022401623892, ИНН 2457047435, место нахождения: г. Норильск Красноярского края, далее также - ООО "Талнахбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования г. Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066, место нахождения: г. Норильск Красноярского края, далее также - МУП "КОС", предприятие, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг водоотведения от 08.04.2015 N КОС-В-180/2015, в котором просило принять акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2 к договору) в предложенной им редакции.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года, иск удовлетворен, акт разграничения балансовой принадлежности трубопроводов водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением N 2 к договору от 08.04.2015 N КОС-В-180/2015, принят в предложенной истцом редакции.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП "КОС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт, которым утвердить названный выше акт в редакции, предложенной предприятием.
В обоснование доводов жалобы ответчик сослался на неправильное толкование и применение судами положений пунктов 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и, как следствие, на ошибочность выводов судов о том, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения применительно ко всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Талнахбыт", является внешняя граница стены домов. По утверждению ответчика, суды не учли, что в составе этих домов имеются такие дома, в технических подпольях которых проходят трубопроводы водоотведения, обеспечивающие отведение сточных вод от нескольких домов, при этом по смыслу указанных выше норм любые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи по выводам ответчика применительно к таким домам граница балансовой принадлежности сетей водоотведения должна проходить в месте присоединения внутридомовых канализационных стояков к соответствующим транзитным трубопроводам в техническом подполье дома.
Общество "Талнахбыт" в представленном отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просило оставить принятые судебные акты без изменения.
Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05 октября 2016 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Белоножко Т.В., принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы до отложения судебного заседания, произведена замена в составе судей, рассматривающих настоящую жалобу: судья Белоножко Т.В. заменена на судью Тютрину Н.Н.
В настоящем судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в представленном отзыве и дополнении к нему.
Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте его проведения считается извещенным надлежащим образом.
Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).
На основании части 3 статьи 284 Кодекса судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, при заключении договора оказания услуг водоотведения от 08.04.2015 N КОС-В-180/2015 между МУП "КОС" (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Талнахбыт" (управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов г. Норильск) возникли разногласия относительно содержания акта разграничения балансовой принадлежности трубопроводов водоотведения и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 2 к этому договору, а именно - разногласия относительно места нахождения границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоотведения применительно к тем многоквартирным домам, в технических подпольях которых проходят трубопроводы водоотведения, обеспечивающие отведение сточных вод от нескольких домов одновременно.
В частности, МУП "КОС" в направленном для подписания проекте договора предложило изложить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в редакции, предусматривающей такое разграничение следующим образом:
"1. Для "Организации водопроводно-канализационного хозяйства":
- 1.1. Магистральные трубопроводы водоотведения;
- 1.2. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения от точки врезки в магистральные трубопроводы до подключения последнего канализационного стояка МКД в случае обслуживания более одного МКД;
- 1.3. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения, обслуживающие только один МКД, до внешней границы стены МКД.
2. Для "Абонента":
- 2.1. Канализационные стояки от точки врезки в межквартальные транзитные трубопроводы, обслуживающие более одного МКД;
- 2.2. Внутриквартальные сети от внешней границы стены МКД в подполье дома, включая подключения и канализационные стояки, обслуживающие только один МКД.".
Общество "Талнахбыт", не согласившись с предложенной предприятием редакцией этого акта, просило изложить его следующим образом (с учетом уточнения иска):
"1. Для "Организации водопроводно-канализационного хозяйства":
- 1.1. Магистральные трубопроводы водоотведения;
- 1.2. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения от точки врезки в магистральные трубопроводы до внешней границы стены МКД в случае обслуживания более одного МКД;
- 1.3. Внутриквартальные трубопроводы водоотведения, обслуживающие только один МКД, до внешней границы стены МКД.
2. Для "Абонента":
2.1. Внутриквартальные сети и канализационные стояки от внешней границы стены МКД в подполье дома, включая подключения и канализационные стояки, обслуживающие один и более МКД.".
В связи с неурегулированием разногласий относительно содержания этого акта ООО "Талнахбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая спорные условия договора в редакции истца, суд первой инстанции и апелляционный суд руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 части 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также - Правила N 491), и исходили из того, что все расположенные внутри многоквартирных домов трубопроводы водоотведения относятся к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исключительно ООО "Талнахбыт", и, как следствие, из того, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения применительно ко всем многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "Талнахбыт", является внешняя граница стены этих домов.
Между тем при принятии судебных актов суды не учли следующее.
Вопросы определения состава общего имущества собственников помещений многоквартирных домов и границ внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, имеющие непосредственное значение для установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при заключении договоров ресурсоснабжения, урегулированы Правилами N 491.
В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
По смыслу данных норм к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся внутридомовые сети водоотведения, предназначенные для отведения сточных вод непосредственно от этого дома. При наличии в технических помещениях многоквартирного дома трубопроводов водоотведения, обеспечивающих не только внутридомовую систему водоотведения, но и систему за ее пределами (в том числе отведение сточных вод одновременно от иных последовательно расположенных многоквартирных домов), такие трубопроводы не могут включаться в состав общего имущества собственников помещений этого многоквартирного дома. Из этого следует, что вопреки выводам судов в отличие от общего правила при наличии в многоквартирном доме таких трубопроводов граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по заключаемому договору водоотведения не может быть установлена по внешней границе стены соответствующего многоквартирного дома.
Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 14801/08.
Наличие или отсутствие в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "Талнахбыт", трубопроводов водоотведения, обеспечивающих отведение сточных вод одновременно от нескольких домов, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела и урегулирования возникших между сторонами разногласий.
В ходе рассмотрения дела в подтверждение доводов о наличии в части многоквартирных домов таких трубопроводов МУП "КОС" представило в материалы дела схему сетей водоотведения многоквартирных домов района Талнах г. Норильска, находящихся в управлении ООО "Талнахбыт", а также технические паспорта внутриквартальных трубопроводов водоснабжения и водоотведения. Между тем, принимая предложенную истцом редакцию акта об отнесении всех расположенных внутри многоквартирных домов трубопроводов водоотведения к его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности как общего имущества собственников помещений, суды в нарушение части 2 статьи 65 и частей 1, 2, 4 и 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали оценки указанным доказательствам и не выяснили (не установили) обстоятельства относительно наличия в домах соответствующих трубопроводов.
На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и установить наличие или отсутствие в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, трубопроводов водоотведения, обеспечивающих отведение сточных вод одновременно от нескольких домов, по результатам чего разрешить возникший спор. По итогам рассмотрения дела суду также следует распределить между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ответчиком при подаче кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2016 года по делу N А33-19825/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 года по тому же делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
С.Б.КАЧУКОВ
Судьи
Н.В.ПЛАТОВ
Н.Н.ТЮТРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)