Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Волошанской Юлии Григорьевны (паспорт, доверенность N 250 от 01.01.2017), представителя Болотовой Ирины Эдуардовны - Болотова Эдуарда Валерьевича (паспорт, доверенность от 20.05.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - Болотовой Ирины Эдуардовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года по делу N А10-3275/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 по тому же делу (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с Болотовой Ирины Эдуардовны (далее - Болотова И.Э., ответчик) задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 4083 от 01.08.2015 за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года в размере 25 642 рублей 42 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, на неверную оценку в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, тепловая энергия в помещение не поставлялась из-за отсутствия энергопринимающих устройств - радиаторов отопления, в связи с чем не подлежала оплате.
Представитель ответчика в судебном заседании 25.05.2017 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года.
Правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент) урегулированы договором N 4083 от 01.08.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по которому истец обязался поставить тепловую энергию на объект ответчика по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. 112, д. 30, офис.
Срок действия договора - с 01.09.2014 по 31.12.2015 с возможностью автоматической ежегодной пролонгации в случае отсутствия волеизъявления сторон на его изменение или расторжение.
В приложении N 2 к договору установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, нормы расхода сетевой воды, максимального водоразбора из теплосети и нормы утечек. В приложении N 3 стороны согласовали расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.
Факт присоединения энергопринимающих устройств на объекте теплопотребления к тепловым сетям подтверждается копией акта о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между сторонами (л.д. 22 т. 1).
Согласно пунктам 3.1, 3.10 договора, количество потребленной исполнителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя. При отсутствии приборов учета расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления абонента, установленными в настоящем договоре в расчетном периоде.
Приборы учета не установлены. Включение системы теплопотребления ответчика осуществлено в 2014 году 22.09.2014 (акт N 597 "о"), в 2015 году - 22.09.2015 (акт N 3044 "О").
Отсутствие оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на неполучение услуги теплоснабжения из-за отсутствия в помещении радиаторов отопления в период с 01.09.2014 по 10.08.2015, в подтверждение чего представила справки общества с ограниченной ответственностью "Светлый" (далее - ООО "Светлый) от 11.09.2014 о демонтаже приборов отопления и труб, от 10.08.2015 о том, что помещение находится в черновом варианте и не имеет систем отопления, от 12.08.2015 о монтаже радиаторов отопления.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по поставке тепловой энергии, из доказанности факта поставки теплоресурса в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты за него. При этом суд учел, что документы о переоборудовании системы теплоснабжения помещения в установленном законом порядке и документы об изоляции стояков отопления отсутствуют, при этом справка от 11.09.2014 выдана ООО "Светлый" в период, когда последнее не являлось управляющей компанией, а справка от 12.08.2015 свидетельствует о наличии радиаторов отопления.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суды установили, что ответчик занимает нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившими в силу с 01.09.2012.
С учетом особенностей правового регулирования, определенного Правительством Российской Федерации 27.08.2012 в Постановлении N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, был возможен до 01.01.2015. В последующем порядок расчета определяется по Правилам N 354.
Положения Правил N 354 являются императивной нормой прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на применение. При этом оснований для дословного воспроизведения всех положений в тексте договора не имеется, поскольку они применяются вне зависимости от такого воспроизведения.
В этой связи, договор теплоснабжения, учитывая момент совершения сделки, должен рассматриваться заключенным с учетом действующих императивных норм Правил N 354, что исключает возможность применения порядка расчета платы по договорным величинам.
Кроме того, подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор N 4083 от 01.08.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, акт N 597 "о", акт N 3044 "О", справки ООО "Светлый" от 11.09.2014, от 10.08.2015, от 12.08.2015, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2014 об избрании управляющей организацией ООО "Светлый", письмо Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, пояснения сторон), суды установили факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика, поскольку доказательств отсутствия поставки тепловой энергии в многоквартирный дом и в помещение ответчика, демонтажа приборов отопления и их изоляции в установленном законом порядке не представлено.
Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года по делу N А10-3275/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2017 N Ф02-2030/2017 ПО ДЕЛУ N А10-3275/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2017 г. по делу N А10-3275/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Клепиковой М.А.,
судей Звечаровской Т.А., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,
с участием представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Волошанской Юлии Григорьевны (паспорт, доверенность N 250 от 01.01.2017), представителя Болотовой Ирины Эдуардовны - Болотова Эдуарда Валерьевича (паспорт, доверенность от 20.05.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу ответчика - Болотовой Ирины Эдуардовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года по делу N А10-3275/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 по тому же делу (суд первой инстанции: судья Серебренникова Т.Г., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с Болотовой Ирины Эдуардовны (далее - Болотова И.Э., ответчик) задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 4083 от 01.08.2015 за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года в размере 25 642 рублей 42 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года, иск удовлетворен.
Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, на неверную оценку в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств по делу.
По мнению заявителя кассационной жалобы, тепловая энергия в помещение не поставлялась из-за отсутствия энергопринимающих устройств - радиаторов отопления, в связи с чем не подлежала оплате.
Представитель ответчика в судебном заседании 25.05.2017 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом спора является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по апрель 2016 года.
Правоотношения сторон (истец - энергоснабжающая организация, ответчик - абонент) урегулированы договором N 4083 от 01.08.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, по которому истец обязался поставить тепловую энергию на объект ответчика по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. 112, д. 30, офис.
Срок действия договора - с 01.09.2014 по 31.12.2015 с возможностью автоматической ежегодной пролонгации в случае отсутствия волеизъявления сторон на его изменение или расторжение.
В приложении N 2 к договору установлены максимальные тепловые нагрузки на отопление, горячее водоснабжение, нормы расхода сетевой воды, максимального водоразбора из теплосети и нормы утечек. В приложении N 3 стороны согласовали расчетное годовое потребление тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по месяцам.
Факт присоединения энергопринимающих устройств на объекте теплопотребления к тепловым сетям подтверждается копией акта о разграничении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между сторонами (л.д. 22 т. 1).
Согласно пунктам 3.1, 3.10 договора, количество потребленной исполнителем тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности исполнителя. При отсутствии приборов учета расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится энергоснабжающей организацией в соответствии с тепловыми нагрузками и режимами работы систем теплопотребления абонента, установленными в настоящем договоре в расчетном периоде.
Приборы учета не установлены. Включение системы теплопотребления ответчика осуществлено в 2014 году 22.09.2014 (акт N 597 "о"), в 2015 году - 22.09.2015 (акт N 3044 "О").
Отсутствие оплаты тепловой энергии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылалась на неполучение услуги теплоснабжения из-за отсутствия в помещении радиаторов отопления в период с 01.09.2014 по 10.08.2015, в подтверждение чего представила справки общества с ограниченной ответственностью "Светлый" (далее - ООО "Светлый) от 11.09.2014 о демонтаже приборов отопления и труб, от 10.08.2015 о том, что помещение находится в черновом варианте и не имеет систем отопления, от 12.08.2015 о монтаже радиаторов отопления.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами правоотношений по поставке тепловой энергии, из доказанности факта поставки теплоресурса в заявленном объеме, отсутствия доказательств оплаты за него. При этом суд учел, что документы о переоборудовании системы теплоснабжения помещения в установленном законом порядке и документы об изоляции стояков отопления отсутствуют, при этом справка от 11.09.2014 выдана ООО "Светлый" в период, когда последнее не являлось управляющей компанией, а справка от 12.08.2015 свидетельствует о наличии радиаторов отопления.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суды установили, что ответчик занимает нежилое помещение в многоквартирном жилом доме.
Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), вступившими в силу с 01.09.2012.
С учетом особенностей правового регулирования, определенного Правительством Российской Федерации 27.08.2012 в Постановлении N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, был возможен до 01.01.2015. В последующем порядок расчета определяется по Правилам N 354.
Положения Правил N 354 являются императивной нормой прямого действия и не требуют согласия сторон публичного договора на применение. При этом оснований для дословного воспроизведения всех положений в тексте договора не имеется, поскольку они применяются вне зависимости от такого воспроизведения.
В этой связи, договор теплоснабжения, учитывая момент совершения сделки, должен рассматриваться заключенным с учетом действующих императивных норм Правил N 354, что исключает возможность применения порядка расчета платы по договорным величинам.
Кроме того, подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.
Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, запрет на переход отопления нежилого помещения на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.
Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.
Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства (договор N 4083 от 01.08.2015 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, акт N 597 "о", акт N 3044 "О", справки ООО "Светлый" от 11.09.2014, от 10.08.2015, от 12.08.2015, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.10.2014 об избрании управляющей организацией ООО "Светлый", письмо Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора, пояснения сторон), суды установили факт поставки тепловой энергии в помещение ответчика, поскольку доказательств отсутствия поставки тепловой энергии в многоквартирный дом и в помещение ответчика, демонтажа приборов отопления и их изоляции в установленном законом порядке не представлено.
Оснований для иной оценки представленных в дело доказательств у суда кассационной инстанции в силу статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 октября 2016 года по делу N А10-3275/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ
М.А.КЛЕПИКОВА
Судьи
Т.А.ЗВЕЧАРОВСКАЯ
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)