Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на своевременную уплату взносов на капитальный ремонт в полном объеме в соответствии с ежемесячно предоставляемыми квитанциями, свою обязанность по внесению платы за предыдущие месяцы полагает исполненной надлежащим образом, поскольку допущенные ответчиком ошибки при начислении платы не являются поводом для перерасчета, за эти недостатки потребитель ответственности не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - председателя Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ходусовой И.В.
при секретаре С.В.
рассмотрел кассационную жалобу Б. на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску Б. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий противоправными, признании обязательств исполненными, компенсации морального вреда (суд первой инстанции - Павлова А.В.; суд апелляционной инстанции - Доржиева Б.В. (председательствующий), Малолыченко С.В., Усольцева С.Ю. (докладчик).
В заседании приняли участие Б., ее представитель Т., представители Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов С.Н., Щ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
Б. обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивировав их необоснованностью и незаконностью начисления и выставления к оплате в июле 2016 года задолженности за предыдущие периоды в размере 2 468 рублей 28 копеек, пеней в размере 22 рублей 11 копеек. При этом указывала на своевременную и в полном объеме уплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с ежемесячно представляемыми квитанциями. Свою обязанность по внесению платы за предыдущие месяцы полагает исполненной надлежащим образом, поскольку допущенные ответчиком ошибки при начислении платы (исходя из меньшей площади ее квартиры) не являются поводом к перерасчету, за эти недостатки потребитель ответственности не несет. Ссылалась на принятие Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю мер административного воздействия в отношении фонда (л.д. 7 - 9).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2017 года постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 39 - 40).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года данное решение оставлено без изменения (л.д. 70 - 73).
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 12 октября 2017 года, истица выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 октября 2017 года дело истребовано из районного суда; 27 октября 2017 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2017 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях представителей ответной стороны относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.
Установлено, что Б. на праве собственности принадлежала квартира N в доме N по улице <адрес>. С 2014 года она ежемесячно вносила взносы на капитальный ремонт (далее - взносы) в размере 201 руб. исходя из общей площади жилого помещения в размере 30 кв. м (л.д. 16 - 21).
В июле 2016 года Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд) уведомил собственника о наличии у него задолженности по взносам в размере 2 468,28 руб. и предложил уплатить указанную сумму и 22 руб. 11 коп. пеней в срок до 25 августа 2016 года.
Данный долг образовался в связи с увеличением ежемесячного платежа до 295,47 руб. из расчета 44,10 кв. м площади жилого помещения (л.д. 15, 30).
Отклоняя исковые требования, районный суд исходил из обязанности Б. платить взносы на капитальный ремонт. Также признал самонадеянным бездействие истицы по информированию фонда о действительной площади ее жилища.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда.
Президиум не может согласиться с суждениями судебной коллегии по изложенным ниже основаниям.
Суд правильно указал, что нормы статей 154, 158, 169 ЖК РФ налагают на Б. обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Однако не учел, что исполнение названной обязанности обеспечивается корреспондирующей обязанностью фонда представлять собственнику платежные документы для уплаты взносов.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции на день возникновения спорных правоотношений) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 2 статьи 182 ЖК региональный оператор обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Аналогичные правоположения содержатся в статье 8 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края".
До июля 2016 года исходящие от фонда квитанции включали информацию о платеже в размере 201 рубля.
При этом до указанного момента у ответчика не имелось к Б. претензий относительно своевременности и полноты уплаты ею такого взноса.
При данном правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела президиум не может признать отвечающим требованиям законности и обоснованности вывод судебной коллегии о неисполнении истицей в названный период обязанности по внесению платежей в полном размере.
Ссылаясь в апелляционном определении на наличие у Б. возможности обратиться к ответчику для верного расчета взноса, суд не указал, какой законодательной нормой абстрактное (нереализованное) право лица трансформировано в его обязанность, неисполнение которой влечет применение санкций.
Фондом начислены пени за период, предшествующий июлю 2016 года (л.д. 15).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Схожие по содержанию положения предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ.
Следовательно, пени уплачиваются в случае ненадлежащего исполнения собственником обязательства.
Между тем суд, не принимая доводы истицы относительно неправомерности взыскания пеней, не назвал платежные документы, просроченные в оплате (ст. 314 ГК РФ).
В кассационной жалобе Б. указывает, что постановлениями Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 15.12.2016 N 1339, 1341 фонд признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно приобщенным к жалобе актам арбитражных судов требования фонда об отмене названных постановлений оставлены без удовлетворения; арбитражные дела рассмотрены с участием Б.
Президиум полагает необходимым учесть эти обстоятельства, так как привлечение ответчика к административной ответственности имело место по результатам рассмотрения обращения Б. по вышеуказанным фактам в период, предшествующий разбирательству по настоящему делу.
При данных условиях президиум не может признать апелляционное определение отвечающим требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями сторон и положениями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.11.2017 N 44Г-74/2017
Требование: О признании действий противоправными, признании обязательств исполненными, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на своевременную уплату взносов на капитальный ремонт в полном объеме в соответствии с ежемесячно предоставляемыми квитанциями, свою обязанность по внесению платы за предыдущие месяцы полагает исполненной надлежащим образом, поскольку допущенные ответчиком ошибки при начислении платы не являются поводом для перерасчета, за эти недостатки потребитель ответственности не несет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. N 44Г-74/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего - председателя Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П.,
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ходусовой И.В.
при секретаре С.В.
рассмотрел кассационную жалобу Б. на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года гражданское дело по иску Б. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий противоправными, признании обязательств исполненными, компенсации морального вреда (суд первой инстанции - Павлова А.В.; суд апелляционной инстанции - Доржиева Б.В. (председательствующий), Малолыченко С.В., Усольцева С.Ю. (докладчик).
В заседании приняли участие Б., ее представитель Т., представители Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов С.Н., Щ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Багдасаровой Л.В., президиум
установил:
Б. обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивировав их необоснованностью и незаконностью начисления и выставления к оплате в июле 2016 года задолженности за предыдущие периоды в размере 2 468 рублей 28 копеек, пеней в размере 22 рублей 11 копеек. При этом указывала на своевременную и в полном объеме уплату взносов на капитальный ремонт в соответствии с ежемесячно представляемыми квитанциями. Свою обязанность по внесению платы за предыдущие месяцы полагает исполненной надлежащим образом, поскольку допущенные ответчиком ошибки при начислении платы (исходя из меньшей площади ее квартиры) не являются поводом к перерасчету, за эти недостатки потребитель ответственности не несет. Ссылалась на принятие Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю мер административного воздействия в отношении фонда (л.д. 7 - 9).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 16 января 2017 года постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 39 - 40).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года данное решение оставлено без изменения (л.д. 70 - 73).
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 12 октября 2017 года, истица выражает несогласие с названными судебными актами, считая их незаконными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 24 октября 2017 года дело истребовано из районного суда; 27 октября 2017 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 8 ноября 2017 года кассационная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Проверив обоснованность суждений, изложенных в кассационной жалобе и возражениях представителей ответной стороны относительно нее, президиум усматривает наличие названных в статье 387 ГПК РФ оснований для отмены апелляционного определения.
Установлено, что Б. на праве собственности принадлежала квартира N в доме N по улице <адрес>. С 2014 года она ежемесячно вносила взносы на капитальный ремонт (далее - взносы) в размере 201 руб. исходя из общей площади жилого помещения в размере 30 кв. м (л.д. 16 - 21).
В июле 2016 года Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - фонд) уведомил собственника о наличии у него задолженности по взносам в размере 2 468,28 руб. и предложил уплатить указанную сумму и 22 руб. 11 коп. пеней в срок до 25 августа 2016 года.
Данный долг образовался в связи с увеличением ежемесячного платежа до 295,47 руб. из расчета 44,10 кв. м площади жилого помещения (л.д. 15, 30).
Отклоняя исковые требования, районный суд исходил из обязанности Б. платить взносы на капитальный ремонт. Также признал самонадеянным бездействие истицы по информированию фонда о действительной площади ее жилища.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы нижестоящего суда.
Президиум не может согласиться с суждениями судебной коллегии по изложенным ниже основаниям.
Суд правильно указал, что нормы статей 154, 158, 169 ЖК РФ налагают на Б. обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Однако не учел, что исполнение названной обязанности обеспечивается корреспондирующей обязанностью фонда представлять собственнику платежные документы для уплаты взносов.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции на день возникновения спорных правоотношений) определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 9 части 2 статьи 182 ЖК региональный оператор обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос.
Аналогичные правоположения содержатся в статье 8 Закона Забайкальского края от 29.10.2013 N 875-ЗЗК "О регулировании отдельных вопросов обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Забайкальского края".
До июля 2016 года исходящие от фонда квитанции включали информацию о платеже в размере 201 рубля.
При этом до указанного момента у ответчика не имелось к Б. претензий относительно своевременности и полноты уплаты ею такого взноса.
При данном правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела президиум не может признать отвечающим требованиям законности и обоснованности вывод судебной коллегии о неисполнении истицей в названный период обязанности по внесению платежей в полном размере.
Ссылаясь в апелляционном определении на наличие у Б. возможности обратиться к ответчику для верного расчета взноса, суд не указал, какой законодательной нормой абстрактное (нереализованное) право лица трансформировано в его обязанность, неисполнение которой влечет применение санкций.
Фондом начислены пени за период, предшествующий июлю 2016 года (л.д. 15).
Из пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Схожие по содержанию положения предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ.
Следовательно, пени уплачиваются в случае ненадлежащего исполнения собственником обязательства.
Между тем суд, не принимая доводы истицы относительно неправомерности взыскания пеней, не назвал платежные документы, просроченные в оплате (ст. 314 ГК РФ).
В кассационной жалобе Б. указывает, что постановлениями Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от 15.12.2016 N 1339, 1341 фонд признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ.
Согласно приобщенным к жалобе актам арбитражных судов требования фонда об отмене названных постановлений оставлены без удовлетворения; арбитражные дела рассмотрены с участием Б.
Президиум полагает необходимым учесть эти обстоятельства, так как привлечение ответчика к административной ответственности имело место по результатам рассмотрения обращения Б. по вышеуказанным фактам в период, предшествующий разбирательству по настоящему делу.
При данных условиях президиум не может признать апелляционное определение отвечающим требованиям законности и обоснованности, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение для разрешения спора в соответствии с суждениями сторон и положениями материального и процессуального законов.
Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Председательствующий
Н.П.ШИШКИНА
Н.П.ШИШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)