Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорный период не вносили плату за занимаемое ими жилое помещение, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондратьева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.А., Ш.Р. и ООО "Управляющая компания "Мастер" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Ш.А. и Ш.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер" затраты, связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг по.... с каждого и возврат госпошлины по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
ООО "Управляющая компания "Мастер" обратилась в суд к Ш.А., Ш.Р. с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере, указывая, что в нарушение предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности ответчики не вносили плату за занимаемую ими адрес Республики Башкортостан за период с дата по дата, что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Ш.А. и Ш.Р. просят отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что суд взыскал платежи с дата, которые были признаны незаконными решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата. Суд не учел, что истец оспаривает факты, установленные решением суда от дата.
В апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания "Мастер" Б. просит решение суда отменить и полностью удовлетворить их требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец фактически предоставлял услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, оплачивало счета подрядных организаций за оказанные услуги, потребителями которых являлись ответчики, от которых они не отказались. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Ш.А. было отказано в исключении из квитанций ООО "Управляющая компания "Мастер" начислений за содержание, ремонт жилья, за коммунальные услуги за период с дата по дата, с дата по дата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились Ш.А., представитель ООО "Управляющая компания "Мастер" С., в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш.А., представителя ООО "Управляющая компания "Мастер" С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд на основании представленных доказательств установил, что ответчики Ш.А. и Ш.Р. зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата.
В суде было установлено, что с дата управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является УК "Новый дом", до этого периода таким правом обладал истец, в связи с чем истец ООО "Управляющая компания "Мастер" обладает правом предъявления в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2013 года по март 2014 года. В связи с указанным обстоятельством, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся за вышеуказанный период задолженности по уплате коммунальных услуг в размере... рублей, исходя из расчета:... рублей -... рубля.
При этом судом первой инстанции было установлено, что по лицевому счету задолженность истцов по состоянию на июнь 2013 года составила... рублей.
Вступившим в законную силу решением суда от дата (т. 1 л.д. 30-31) суд обязал ТСЖ "Мастер" (который уступил свои права требования дата ООО "УК "Мастер") исключить из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность по состоянию на дата в размере... рублей. Данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 33-34).
С учетом данного решения суда задолженность ответчиков по состоянию на сентябрь 2014 года перед истцом составляет... рублей, исходя из расчета:... рублей (запрашиваемая сумма иска) -... рублей +... рублей (остаток на дата по решению суда от дата).
Суд первой инстанции установил, что в июне 2013 года ответчики уплатили... рубля, с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года ответчиками уплачено... рубля, которые подлежат исключению из суммы задолженности (... рублей -... рубля =... рублей -... рубля =... рублей) и поэтому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков последней суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установив, что ответчики является собственником квартиры и являлись потребителями поставленных жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в равных долях и применив положения ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решением суда от дата признаны незаконными действия ООО "УК Мастер" по начислению платежей за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги с дата, с 01 февраля по дата не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку хотя данное решение имеется (т. 1, л.д. 177-180) и оно апелляционной инстанцией было оставлено без изменения дата (т. 1, л.д. 181-183), оно вынесено не в отношении ответчиков Ш-вых.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата было отменено решение суда от дата в части удовлетворения исковых требований Ш.А. к ООО УК "Мастер" об исключении начисления из квитанций за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за периоды с дата по дата в размере... рубля, с дата по дата в размере... рублей и принято новое решение в этой части о полном отказе в удовлетворении исковых требований Ш.А. (т. 1, л.д. 15-20).
Отказывая в удовлетворении требований Ш.А., суд апелляционной инстанции в своем определении от дата дал оценку решению Октябрьского городского суда от дата, на которое ссылаются ответчики в своей апелляционной жалобе, наряду с другими доказательствами, дал оценку доказательствам, подтверждающим оказание жилищно-коммунальных услуг ООО "УК "Мастер" и исходил из того, что истцом Ш.А. фактически был потреблен ряд коммунальных услуг.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, принимает во внимание данное определение суда апелляционной инстанции от дата, которое имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и указанные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и повторной оценке.
При этом доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Мастер" о необходимости полного удовлетворения его требований на основании апелляционного определения суда от дата не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку расчеты суда первой инстанции с учетом обстоятельств дела, с учетом указанного в иске периода, с учетом выплаченных ответчиками сумм задолженности за этот период, являются верными, оснований для полного удовлетворения требований истца у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы ООО "УК "Мастер" не имеется, поскольку его апелляционная жалоба расчет не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Мастер" о неправомерном исключении из оплаты... рублей, уплаченной ответчиками в ООО "УК "Новый дом", что от ответчиков Ш-вых заявлений об отказе от получения жилищно-коммунальных услуг на данную сумму в ООО "УК "Мастер" не поступало, не могут повлечь отмену решения суда в этой части, поскольку судом первой инстанции был установлен факт оплаты ответчиками данной суммы... рублей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и у судебной коллегии нет оснований для повторного взыскания данной суммы с ответчиков.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб, в апелляционных жалобах сам факт потребления жилищно-коммунальных услуг на взысканную судом первой инстанции сумму за запрашиваемый период не оспаривается.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.А., Ш.Р. и ООО "Управляющая компания "Мастер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.10.2016 N 33-20782/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики в спорный период не вносили плату за занимаемое ими жилое помещение, что привело к образованию задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. N 33-20782/2016
Судья: Кондратьева Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Нигматуллиной Р.Р.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ш.А., Ш.Р. и ООО "Управляющая компания "Мастер" на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Ш.А. и Ш.Р. в пользу ООО "Управляющая компания "Мастер" затраты, связанные с предоставлением жилищно-коммунальных услуг по.... с каждого и возврат госпошлины по... руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Нигматуллиной Р.Р., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания "Мастер" обратилась в суд к Ш.А., Ш.Р. с учетом уточненных исковых требований, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере, указывая, что в нарушение предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности ответчики не вносили плату за занимаемую ими адрес Республики Башкортостан за период с дата по дата, что привело к образованию задолженности в размере цены иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчики Ш.А. и Ш.Р. просят отменить обжалуемое решение, ссылаясь на то, что суд взыскал платежи с дата, которые были признаны незаконными решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата. Суд не учел, что истец оспаривает факты, установленные решением суда от дата.
В апелляционной жалобе директор ООО "Управляющая компания "Мастер" Б. просит решение суда отменить и полностью удовлетворить их требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец фактически предоставлял услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, оплачивало счета подрядных организаций за оказанные услуги, потребителями которых являлись ответчики, от которых они не отказались. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата Ш.А. было отказано в исключении из квитанций ООО "Управляющая компания "Мастер" начислений за содержание, ремонт жилья, за коммунальные услуги за период с дата по дата, с дата по дата.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции явились Ш.А., представитель ООО "Управляющая компания "Мастер" С., в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ш.А., представителя ООО "Управляющая компания "Мастер" С., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая спор, суд на основании представленных доказательств установил, что ответчики Ш.А. и Ш.Р. зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права от дата.
В суде было установлено, что с дата управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является УК "Новый дом", до этого периода таким правом обладал истец, в связи с чем истец ООО "Управляющая компания "Мастер" обладает правом предъявления в суд иска о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2013 года по март 2014 года. В связи с указанным обстоятельством, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков образовавшейся за вышеуказанный период задолженности по уплате коммунальных услуг в размере... рублей, исходя из расчета:... рублей -... рубля.
При этом судом первой инстанции было установлено, что по лицевому счету задолженность истцов по состоянию на июнь 2013 года составила... рублей.
Вступившим в законную силу решением суда от дата (т. 1 л.д. 30-31) суд обязал ТСЖ "Мастер" (который уступил свои права требования дата ООО "УК "Мастер") исключить из квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг задолженность по состоянию на дата в размере... рублей. Данное решение судом апелляционной инстанции оставлено без изменения (т. 1, л.д. 33-34).
С учетом данного решения суда задолженность ответчиков по состоянию на сентябрь 2014 года перед истцом составляет... рублей, исходя из расчета:... рублей (запрашиваемая сумма иска) -... рублей +... рублей (остаток на дата по решению суда от дата).
Суд первой инстанции установил, что в июне 2013 года ответчики уплатили... рубля, с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года ответчиками уплачено... рубля, которые подлежат исключению из суммы задолженности (... рублей -... рубля =... рублей -... рубля =... рублей) и поэтому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков последней суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Установив, что ответчики является собственником квартиры и являлись потребителями поставленных жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности в равных долях и применив положения ст. 98 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца в равных долях расходы по уплате пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что решением суда от дата признаны незаконными действия ООО "УК Мастер" по начислению платежей за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги с дата, с 01 февраля по дата не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку хотя данное решение имеется (т. 1, л.д. 177-180) и оно апелляционной инстанцией было оставлено без изменения дата (т. 1, л.д. 181-183), оно вынесено не в отношении ответчиков Ш-вых.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата было отменено решение суда от дата в части удовлетворения исковых требований Ш.А. к ООО УК "Мастер" об исключении начисления из квитанций за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги за периоды с дата по дата в размере... рубля, с дата по дата в размере... рублей и принято новое решение в этой части о полном отказе в удовлетворении исковых требований Ш.А. (т. 1, л.д. 15-20).
Отказывая в удовлетворении требований Ш.А., суд апелляционной инстанции в своем определении от дата дал оценку решению Октябрьского городского суда от дата, на которое ссылаются ответчики в своей апелляционной жалобе, наряду с другими доказательствами, дал оценку доказательствам, подтверждающим оказание жилищно-коммунальных услуг ООО "УК "Мастер" и исходил из того, что истцом Ш.А. фактически был потреблен ряд коммунальных услуг.
Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, принимает во внимание данное определение суда апелляционной инстанции от дата, которое имеет преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 ГПК РФ и указанные в нем обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и повторной оценке.
При этом доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Мастер" о необходимости полного удовлетворения его требований на основании апелляционного определения суда от дата не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку расчеты суда первой инстанции с учетом обстоятельств дела, с учетом указанного в иске периода, с учетом выплаченных ответчиками сумм задолженности за этот период, являются верными, оснований для полного удовлетворения требований истца у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы ООО "УК "Мастер" не имеется, поскольку его апелляционная жалоба расчет не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Мастер" о неправомерном исключении из оплаты... рублей, уплаченной ответчиками в ООО "УК "Новый дом", что от ответчиков Ш-вых заявлений об отказе от получения жилищно-коммунальных услуг на данную сумму в ООО "УК "Мастер" не поступало, не могут повлечь отмену решения суда в этой части, поскольку судом первой инстанции был установлен факт оплаты ответчиками данной суммы... рублей за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и у судебной коллегии нет оснований для повторного взыскания данной суммы с ответчиков.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционных жалоб, в апелляционных жалобах сам факт потребления жилищно-коммунальных услуг на взысканную судом первой инстанции сумму за запрашиваемый период не оспаривается.
В целом доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому также не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Ш.А., Ш.Р. и ООО "Управляющая компания "Мастер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)