Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19100/2016) общества с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 по делу N А42-10036/2015 (судья Д.Л.Максимец), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" (ОГРН 1135105000128)
о взыскании,
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" (далее - ответчик, ООО "КРВЦ", покупатель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 082 266 рублей 89 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 511212275 от 12.05.2015 за сентябрь 2015, 69 265 рублей 19 копеек пени, начисленных по состоянию на 21.04.2016, а также пени, начисленных с 22.04.2016 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
Решением суда от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КРВЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее.
Договор энергоснабжения N 511212275 был направлен в адрес ООО "КРВЦ" 12.05.2015. В соответствии с пунктом 9.1. указанного договора условия договора применяются к отношениям сторон с 01.02.2015. По мнению апеллянта, ООО "КРВЦ" имело право выставить платежные документы собственникам за потребленную электроэнергию с учетом требований пункта 37 Правила оказания коммунальных услуг с 01.07.2015.
Общедомовые приборы учета электрической энергии в обслуживаемом жилом фонде отсутствуют.
Согласно расчетам управляющей организации начисления за период с 01.02.2015 по 01.10.2015 составили 617 621 рубль 86 копеек. Из решения суда не видно, почему суд не принял к расчету данные управляющей компании.
По мнению ООО "КРВЦ" счет-фактура не является документом, свидетельствующим о получении ответчиком ресурса, так как согласно положениям НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).
АО "АтомЭнергоСбыт" отзыв на апелляционную жалобу ООО "КРВЦ" не представило.
15.09.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и признается ответчиком, что ООО "КРВЦ" является исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" в многоквартирных домах по адресам: п. Шонгуй Кольского района Мурманской области, ул. Комсомольская, дома N N 4, 6, 8, 13, 15, 16а, 18, 23. Договор управления заключен на срок 5 лет с 01.01.2015 по 01.01.2020.
12.05.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КРВЦ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 511212275 (далее - договор N 511212275), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 1.2. данного договора определено, что электрическая энергия приобретается покупателем в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.
На основании пункта 4.6. спорного договора в случае необорудования многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета покупатель обязан в период с 25 по 28 число расчетного месяца по телефонам и электронным адресам, указанным в приложении N 2, сообщать поставщику объем электрической энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги энергоснабжения пользователям жилых и нежилых помещений в таком многоквартирном доме, определенный за расчетный период согласно порядку, установленному действующим законодательством.
В силу пункта 4.7. названного договора покупатель обязан уведомлять поставщика о сроках проведения покупателем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.
Согласно пункту 5.1. данного договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.
В пунктах 5.2. и 5.3. названного договора установлено, что окончательный расчет производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Пунктом 9.1. договора N 511212275 определено, что договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015.
Поставив электроэнергию по установленным тарифам, гарантирующий поставщик выставил потребителю к оплате счет-фактуру N 511212275-070868 от 30.09.2015, который ответчиком в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалось 1 082 266 рублей 89 копеек задолженности. При этом истцом было пояснено, что фактическим периодом потребления электроэнергии является февраль 2015 - сентябрь 2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил 69 265 рублей 19 копеек пени по состоянию на 21.04.2016 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ООО "КРВЦ" сводятся к оспариванию количества потребленной за спорный период электрической энергии. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве был представлен расчет, согласно которому начисления за спорный период составили 617 621 рубль 86 копеек.
При подписании договора стороны в пункте 6.7. договора N 511212275 согласовали, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно подпункту "е" пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса.
При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.
Аналогичный порядок расчетов предусмотрен пунктом 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Обязательства об оплате поставленного ресурса, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом его принятия потребителями.
Поскольку договором N 511212275 определен конкретный срок оплаты поставленной электрической энергии, обязательство по его оплате должно быть исполнено в установленный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "КРВЦ" имело право выставить платежные документы собственникам за потребленную электроэнергию с учетом требований пункта 37 Правила оказания коммунальных услуг только с 01.07.2015., отклоняется апелляционным судом. В соответствии с пунктом 9.1. договора N 511212275 указанный договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015, следовательно, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с февраля 2015.
На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становился обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Далее в апелляционной жалобе ответчик ссылается на непринятие судом контррасчета ООО "КРВЦ", а также на то, что счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).
На основании пункта 4.6. спорного договора в случае необорудования многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета покупатель обязан в период с 25 по 28 число расчетного месяца по телефонам и электронным адресам, указанным в приложении N 2, сообщать поставщику объем электрической энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги энергоснабжения пользователям жилых и нежилых помещений в таком многоквартирном доме, определенный за расчетный период согласно порядку, установленному действующим законодательством.
В силу пункта 4.7. названного договора покупатель обязан уведомлять поставщика о сроках проведения покупателем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.
Таким образом, обязанность по предоставлению данных об объеме электрической энергии поставщику для производства расчетов возложена в силу положений договора N 511212275 на ответчика.
В соответствии с пунктом 5.1. спорного договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости электрической энергии (мощности), оказанных услуг, и платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую в соответствии с настоящим договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти Мурманской области в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как доказательства исполнения покупателем требований пункта 4.6. и пункта 4.7. договора N 511212275, так и документального подтверждения данных, представленных ООО "КРВЦ" в контррасчете, направленном суду первой инстанции.
Несмотря на неоднократные отложения судом первой инстанции судебных заседаний для представления соответствующих доказательств, размер задолженности в сумме 1 082 266 рублей 89 копеек ответчиком документально не опровергнут. В связи с неустановкой в спорных многоквартирных жилых домах, непредставлением ответчиком сведений показаний индивидуальных приборов учет, расчет истцом произведен на основании данных, предоставленных сетевой организацией об объеме переданной электроэнергии, которые ответчиком документально не опровергнуты.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7. договора N 511212275 предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. договора, покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Судом также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 22.04.2016 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.
Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 по делу N А42-10036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 13АП-19100/2016 ПО ДЕЛУ N А42-10036/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 13АП-19100/2016
Дело N А42-10036/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца (заявителя): не явился, извещен;
- от ответчика (должника): не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19100/2016) общества с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 по делу N А42-10036/2015 (судья Д.Л.Максимец), принятое
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" (ОГРН 1135105000128)
о взыскании,
установил:
Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" (далее - ответчик, ООО "КРВЦ", покупатель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 082 266 рублей 89 копеек задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 511212275 от 12.05.2015 за сентябрь 2015, 69 265 рублей 19 копеек пени, начисленных по состоянию на 21.04.2016, а также пени, начисленных с 22.04.2016 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России.
Решением суда от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КРВЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на следующее.
Договор энергоснабжения N 511212275 был направлен в адрес ООО "КРВЦ" 12.05.2015. В соответствии с пунктом 9.1. указанного договора условия договора применяются к отношениям сторон с 01.02.2015. По мнению апеллянта, ООО "КРВЦ" имело право выставить платежные документы собственникам за потребленную электроэнергию с учетом требований пункта 37 Правила оказания коммунальных услуг с 01.07.2015.
Общедомовые приборы учета электрической энергии в обслуживаемом жилом фонде отсутствуют.
Согласно расчетам управляющей организации начисления за период с 01.02.2015 по 01.10.2015 составили 617 621 рубль 86 копеек. Из решения суда не видно, почему суд не принял к расчету данные управляющей компании.
По мнению ООО "КРВЦ" счет-фактура не является документом, свидетельствующим о получении ответчиком ресурса, так как согласно положениям НК РФ и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).
АО "АтомЭнергоСбыт" отзыв на апелляционную жалобу ООО "КРВЦ" не представило.
15.09.2016 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и признается ответчиком, что ООО "КРВЦ" является исполнителем коммунальной услуги "электроснабжение" в многоквартирных домах по адресам: п. Шонгуй Кольского района Мурманской области, ул. Комсомольская, дома N N 4, 6, 8, 13, 15, 16а, 18, 23. Договор управления заключен на срок 5 лет с 01.01.2015 по 01.01.2020.
12.05.2015 между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "КРВЦ" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 511212275 (далее - договор N 511212275), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В пункте 1.2. данного договора определено, что электрическая энергия приобретается покупателем в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, а также в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения - в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 указанного договора.
На основании пункта 4.6. спорного договора в случае необорудования многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета покупатель обязан в период с 25 по 28 число расчетного месяца по телефонам и электронным адресам, указанным в приложении N 2, сообщать поставщику объем электрической энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги энергоснабжения пользователям жилых и нежилых помещений в таком многоквартирном доме, определенный за расчетный период согласно порядку, установленному действующим законодательством.
В силу пункта 4.7. названного договора покупатель обязан уведомлять поставщика о сроках проведения покупателем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.
Согласно пункту 5.1. данного договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.
В пунктах 5.2. и 5.3. названного договора установлено, что окончательный расчет производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.
Пунктом 9.1. договора N 511212275 определено, что договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015.
Поставив электроэнергию по установленным тарифам, гарантирующий поставщик выставил потребителю к оплате счет-фактуру N 511212275-070868 от 30.09.2015, который ответчиком в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалось 1 082 266 рублей 89 копеек задолженности. При этом истцом было пояснено, что фактическим периодом потребления электроэнергии является февраль 2015 - сентябрь 2015.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец начислил 69 265 рублей 19 копеек пени по состоянию на 21.04.2016 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы ООО "КРВЦ" сводятся к оспариванию количества потребленной за спорный период электрической энергии. Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве был представлен расчет, согласно которому начисления за спорный период составили 617 621 рубль 86 копеек.
При подписании договора стороны в пункте 6.7. договора N 511212275 согласовали, что расчетный период для оплаты за коммунальные ресурсы устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно подпункту "е" пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" существенным условием договора ресурсоснабжения является порядок оплаты коммунального ресурса.
При этом расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.
Аналогичный порядок расчетов предусмотрен пунктом 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Обязательства об оплате поставленного ресурса, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом его принятия потребителями.
Поскольку договором N 511212275 определен конкретный срок оплаты поставленной электрической энергии, обязательство по его оплате должно быть исполнено в установленный срок.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "КРВЦ" имело право выставить платежные документы собственникам за потребленную электроэнергию с учетом требований пункта 37 Правила оказания коммунальных услуг только с 01.07.2015., отклоняется апелляционным судом. В соответствии с пунктом 9.1. договора N 511212275 указанный договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015, следовательно, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за период с февраля 2015.
На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становился обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пункту 2 указанной статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Кроме того, в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Далее в апелляционной жалобе ответчик ссылается на непринятие судом контррасчета ООО "КРВЦ", а также на то, что счет-фактура - это документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг).
На основании пункта 4.6. спорного договора в случае необорудования многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета покупатель обязан в период с 25 по 28 число расчетного месяца по телефонам и электронным адресам, указанным в приложении N 2, сообщать поставщику объем электрической энергии, использованной для предоставления коммунальной услуги энергоснабжения пользователям жилых и нежилых помещений в таком многоквартирном доме, определенный за расчетный период согласно порядку, установленному действующим законодательством.
В силу пункта 4.7. названного договора покупатель обязан уведомлять поставщика о сроках проведения покупателем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния.
Таким образом, обязанность по предоставлению данных об объеме электрической энергии поставщику для производства расчетов возложена в силу положений договора N 511212275 на ответчика.
В соответствии с пунктом 5.1. спорного договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с действующим законодательством. Расчет стоимости электрической энергии (мощности), оказанных услуг, и платежи по договору производятся в рублях Российской Федерации. Тарифы на электрическую энергию, поставляемую в соответствии с настоящим договором, и на оказываемые услуги применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти Мурманской области в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем в материалах дела отсутствуют как доказательства исполнения покупателем требований пункта 4.6. и пункта 4.7. договора N 511212275, так и документального подтверждения данных, представленных ООО "КРВЦ" в контррасчете, направленном суду первой инстанции.
Несмотря на неоднократные отложения судом первой инстанции судебных заседаний для представления соответствующих доказательств, размер задолженности в сумме 1 082 266 рублей 89 копеек ответчиком документально не опровергнут. В связи с неустановкой в спорных многоквартирных жилых домах, непредставлением ответчиком сведений показаний индивидуальных приборов учет, расчет истцом произведен на основании данных, предоставленных сетевой организацией об объеме переданной электроэнергии, которые ответчиком документально не опровергнуты.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.7. договора N 511212275 предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных пунктом 5.3. договора, покупатель обязан уплатить неустойку в виде пени.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим нормам права и обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
Судом также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга, с 22.04.2016 до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения.
Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 по делу N А42-10036/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольский районный вычислительный центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)