Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10864/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8069/2016 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771)
о взыскании 285 869 руб. 43 коп.
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" (далее - ответчик, Общество, ООО "ЖКХ СЕРВИС") о взыскании 285 869 руб. 43 коп., в том числе 214 485 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 35574/1 от 01.12.2007 за период с 01.08.2015 по 31.05.2016, 71 383 руб. 84 коп. договорной неустойки (пени) за период с 30.07.2015 по 26.05.2016.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8069/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО "ЖКХ СЕРВИС" в пользу Департамента взыскано 285 869 руб. 43 коп., в том числе 214 485 руб. 59 коп. основной задолженности, 71 383 руб. 84 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 8 717 руб. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 35574/1 от 01.12.2007.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ СЕРВИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Департамент и ООО "ЖКХ СЕРВИС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.12.2007 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "ЖКХ СЕРВИС" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 35574/1 (Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. 4-я Заводская, 15 (Лит ЖЖ1), индивидуализированное согласно Приложению N 2 к Договору, для использование под: осуществление работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с соглашениями, подписанными в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 20.11.2006 N 316-п "Об утверждении порядка передачи функций по управлению многоквартирными домами вновь выбранным управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме собственникам помещений и о примерной форме договора управления многоквартирным домом" по адресам согласно Приложению N 4 к Договору. Общая площадь сдаваемых помещений: 3176,90 кв. м. Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 33 633 021 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 31.10.2007 N 274420-1.
Срок действия настоящего Договора с 01.12.2007 по 28.11.2008. Настоящий Договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема-передачи сторонами (пункт 1.2. Договора).
Объект аренды был передан Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.12.2007.
Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2.3. Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца в размере 96 551 руб. 29 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации Договора, а также за какой период осуществляется платеж.
В силу пункта 4.1.1. Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно изменениям от 03.11.2015 к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц, в соответствии с отчетом от 16.09.2015 N 237/36-18 величина арендной платы в месяц составляет 228 700 руб. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации Договора, а также за какой период осуществляется платеж".
Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям, возникшим с 16.09.2015 (пункт 9 изменений от 03.11.2015 к Договору).
Согласно протоколу разногласий от 23.12.2015 к изменениям к Договору пункт 9 Договора изложен в следующей редакции: "Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016".
По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с 01.08.2015 по 31.05.2016 в размере 214 485 руб. 59 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО "ЖКХ СЕРВИС" обязательств по внесению арендной платы в рамках Договора явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
12.08.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 01.12.2007 истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче объекта аренды ответчиком не оспаривается.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.08.2015 по 31.05.2016 в общем размере 214 485 руб. 59 коп.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 214 485 руб. 59 коп. задолженности.
Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 71 383 руб. 84 коп. за период с 30.07.2015 по 26.05.2016.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как было выше сказано, в пункте 4.1.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 4.1.1. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
По расчету истца размер неустойки составляет 71 383 руб. 84 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ЖКХ СЕРВИС".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8069/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2016 N 08АП-10864/2016 ПО ДЕЛУ N А46-8069/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. N 08АП-10864/2016
Дело N А46-8069/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10864/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8069/2016 (судья Савинов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" (ИНН 5501089305, ОГРН 1055501085771)
о взыскании 285 869 руб. 43 коп.
судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" (далее - ответчик, Общество, ООО "ЖКХ СЕРВИС") о взыскании 285 869 руб. 43 коп., в том числе 214 485 руб. 59 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N 35574/1 от 01.12.2007 за период с 01.08.2015 по 31.05.2016, 71 383 руб. 84 коп. договорной неустойки (пени) за период с 30.07.2015 по 26.05.2016.
В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8069/2016 заявленные требования удовлетворены. С ООО "ЖКХ СЕРВИС" в пользу Департамента взыскано 285 869 руб. 43 коп., в том числе 214 485 руб. 59 коп. основной задолженности, 71 383 руб. 84 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 8 717 руб. государственной пошлины.
Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N 35574/1 от 01.12.2007.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЖКХ СЕРВИС" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения.
Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Департамент и ООО "ЖКХ СЕРВИС", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
01.12.2007 между Департаментом (Арендодатель) и ООО "ЖКХ СЕРВИС" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 35574/1 (Договор), по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: г. Омск, ул. 4-я Заводская, 15 (Лит ЖЖ1), индивидуализированное согласно Приложению N 2 к Договору, для использование под: осуществление работ по содержанию и обслуживанию жилищного фонда, в соответствии с соглашениями, подписанными в соответствии с постановлением Мэра города Омска от 20.11.2006 N 316-п "Об утверждении порядка передачи функций по управлению многоквартирными домами вновь выбранным управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам либо в случае непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме собственникам помещений и о примерной форме договора управления многоквартирным домом" по адресам согласно Приложению N 4 к Договору. Общая площадь сдаваемых помещений: 3176,90 кв. м. Рыночная стоимость сдаваемых в аренду нежилых помещений составляет 33 633 021 руб. на основании отчета о рыночной оценке от 31.10.2007 N 274420-1.
Срок действия настоящего Договора с 01.12.2007 по 28.11.2008. Настоящий Договор считается исполненным Арендодателем с момента подписания акта приема-передачи сторонами (пункт 1.2. Договора).
Объект аренды был передан Арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения в аренду от 01.12.2007.
Договор аренды не был оспорен, не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям Гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 2.2.3. Договора Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, а также налоги, связанные с перечислением арендной платы на нее в соответствии с действующим налоговым законодательством.
В соответствии с пунктом 3.2. Договора Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15-го числа текущего месяца в размере 96 551 руб. 29 коп. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации Договора, а также за какой период осуществляется платеж.
В силу пункта 4.1.1. Договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные Договором, начисляются пени по 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Согласно изменениям от 03.11.2015 к Договору пункт 3.2 Договора изложен в следующей редакции: "Арендатор перечисляет ежемесячно арендную плату Получателю до 15 числа текущего месяца. Исходя из рыночной стоимости арендной платы в месяц, в соответствии с отчетом от 16.09.2015 N 237/36-18 величина арендной платы в месяц составляет 228 700 руб. без учета НДС. В платежном поручении (квитанции) Арендатор указывает номер и дату регистрации Договора, а также за какой период осуществляется платеж".
Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям, возникшим с 16.09.2015 (пункт 9 изменений от 03.11.2015 к Договору).
Согласно протоколу разногласий от 23.12.2015 к изменениям к Договору пункт 9 Договора изложен в следующей редакции: "Настоящие изменения являются неотъемлемой частью Договора. Стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2016".
По утверждению истца, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность за период с 01.08.2015 по 31.05.2016 в размере 214 485 руб. 59 коп.
Ненадлежащее исполнение ООО "ЖКХ СЕРВИС" обязательств по внесению арендной платы в рамках Договора явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
12.08.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие из настоящего Договора регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий, сооружений), а также условиями заключенного Договора.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 01.12.2007 истцом ответчику было передано нежилое помещение.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче объекта аренды ответчиком не оспаривается.
Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.08.2015 по 31.05.2016 в общем размере 214 485 руб. 59 коп.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 214 485 руб. 59 коп. задолженности.
Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 71 383 руб. 84 коп. за период с 30.07.2015 по 26.05.2016.
В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как было выше сказано, в пункте 4.1.1. Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,30% в день с просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.
Расчет произведен исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается и фактически не отрицается ответчиком неисполнение им обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.
Ответчиком собственный расчет пени в материалы дела не представлен.
Пункт 4.1.1. Договора на протяжении всего срока его действия сторонами не оспаривался, изменений в него не вносилось, стороны пришли к обоюдному согласию к возможному размеру ответственности за неисполнение обязательств, из чего следует, что заявленный истцом к взысканию размер пени соразмерен допущенным нарушениям.
По расчету истца размер неустойки составляет 71 383 руб. 84 коп., который, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует условиям заключенного Договора и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции принято незаконное и необоснованное решение судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ООО "ЖКХ СЕРВИС".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ СЕРВИС" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2016 по делу N А46-8069/2016 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.ШИНДЛЕР
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)